發心學佛
發心學佛
兩種心態
偏端與狂熱
正確發心
菩提心─求知求覺
菩提是純理性的抉擇
四大教誡
四依法
出離心
統觀出離與菩提
小結
發心學佛
這題目主要爲說明：我們當發何種心態來修學佛法，才能最與佛法直接相應；甚至一位僧衆當如何接引衆生學佛，才能最直接便利。然在說明正發心前，我們先假借兩種偏端，以爲鑒鏡：
兩種心態
一．先以欲鈎之，後令入佛道：對某些未發心修學佛法者，先以世間之欲吸引之，使方便接入佛門。基督教最初于臺灣亦用此下策，在叁四十年前的臺灣，因經濟還很貧困，尤其在山地裏；于是基督教等便以面粉．餅幹等吸引某些人士上教堂。短期間，信耶稣者似增加了不少；但就長期而言，並未能使基督教爲之壯大。後來因經濟的成長，故以面粉．餅幹等吸引信衆上教堂的方式便失卻其吸引力。于是他們改用「團契」的形式，借著心靈交流的需求，吸引某些人士來教堂。尤其對已離鄉背井，只身在外求學或工作的人，「團契」確實有祂的吸引力。于是很多人便不問『主在那裏？』而徑入教堂。這以面粉或團契的方便來接引一般人士入教，雖有一時的方便，但也必免不了有相當的後遺症。
在臺灣的某些寺院，不于講經或禅風用心，卻以「齋飯」而聞名遐迩。于是每到用齋時刻，四方食客便蜂擁而至；然等填飽肚皮後，便嘴巴一抹，各自散去─頂多捐點小錢，供養一下。即使能用如此的方式而光大門庭，車水馬龍。其對佛法及僧衆形象的诋毀，卻以無可彌補的損傷。或者用「大謢法」的禮術，而宴請某些權貴人士。這些先以欲鈎之的濫方便，不用我一一言明，相信各位必已見慣不怪了。這「先以欲鈎之，後令入佛道」是第一種偏端。其次：
二．慧可斷臂求法：在中國禅宗史上，流傳此一公案─某年十二月九日夜，天大雨雪，光堅立不動，遲明積雪過膝。師憫而問曰：『汝久立雪中，當求何事？』光悲淚曰：『惟願和尚慈悲，開甘露門，廣度群品。』師曰：『諸佛無上妙道，曠劫精勤，難行能行，非忍而忍；豈以小德小智，輕心慢心，欲冀真乘，徒勞勤苦！』光聞師誨勵，潛取利刀，自斷左臂，置于師前，師知是法器。
對于這公案的是真是假，學者還在猶豫中；但我們暫信其有，而引爲說明。這公案很多人解釋爲：求法心切，甚至爲法忘軀。但我認爲其實潛藏著蠻大的隱憂：如何肯定達摩大師真能如願地給你佛法？如果這次斷左臂未求得佛法，下次再斷右臂仍未求得佛法，那你怎麼辦呢？幹脆把頭也割斷嗎？慧可還好碰上的是達摩祖師，所以雖斷了左臂，終究真讓他開悟了且成爲一代祖師，若是遇著他人，就不堪設想。
現代這種爲道捐軀的狂熱宗教，何止要你自斷左臂而已，必也集體自殺，各位有沒有聽說過呢？不止美國有，連日本也有！所以爲法忘軀，如果沒有正見的指引，難免變成比野獸還凶殘的狂戰主義(譬如日本的真理教)。我相信在未來的時代裏，這種爲法忘軀．誓不顧身的狂熱宗教，必將有增無減而形成社會另一種包袱。
偏端與狂熱
以上兩種心態，其實都是偏端與狂熱，現首先說明「先以欲鈎之，後令入佛道」的缺失。尊重法故，非請不說。佛教傳法的大原則，本是如此；以尊重法故，必由衆生啓請而後說之。這就像世間的貨品，若真物美宜用者必有它的市場，故不必亟急于推銷。反之，若亟急于推銷者，人將反疑其信用。所以弘法也只是順其所需而開示他而已，絕非世間的推銷行爲。
世間的物品，也都是在正需要時，才覺其之可貴；至于佛法，何其不然！故在其未覺需要時而強加推銷，只徒降低其格調與價值爾。所以我對某些信衆，因亟求兒女早日學佛而勉強其參加兒童學佛營等活動不以爲然。以在其不需要．不相應的心態下而勉強研習，他們或對佛法只一直維持著不需要．不相應的印象；而後當有一天已需要時，他們卻只往異方尋找去。于是本以助之，適以害之。所以先以欲鈎之，不只有損于佛教及僧衆的形象，也將摧殘于當事人的道心。其次，對于斷臂求法的評斷是：法乃內覺，非從外求。真正的佛法，必透過內心的覺悟。所以求法者，是須向內求而非向外求。雖然我們不能否認經典的研習與善知識的教授或棒喝，皆是求法過程中不可或缺的助緣，但這只是助緣而非主因。以若究竟主因，則唯內心的覺悟而已！所以必掌握「法乃內覺，非從外求」的大原則，才能真正求得法。反之，若只外求，難免于偏端與狂熱。
正確發心
然應如何發心，才能遠離偏端與狂熱？才能與法最直接相應呢？我以爲當發二種心：一是菩提心，一是出離心。現首先闡釋「何爲菩提心？」
菩提心─求知求覺
發菩提心者，發『從求知到求覺之心』。這是我用現代人較能相應接受的口語來說明。而所謂知者，乃廣度的延伸；至于覺者，則深度的超越。
我們從生下來，就不得不對世間萬象有所知覺：因爲這既關乎生命的安危，也關乎生命的價值。小則食衣住行的資取，大則心靈情操的安頓。所以說「活到老，學到老」，不只各個人，也各行各業都須不斷地探索新知。故求知求覺者，乃是生命過程中無可規避的課題。
求知與求覺，若進一步解析：知乃偏指世間差別相的了別，而覺則爲萬物共通性的探究。世間的工巧技藝．物理化學，無一而非求知的對象。在此資訊時代，我們能在求知的需求裏，取得最大的滿足。然在求覺裏，以知識愈趨向于分工與枝末，而難得統觀大局；故在求覺的需求裏，反形成更大的障礙。因此俗謂的「專家」，倒常被我批評爲鑽牛角尖，能進而不能出的「鑽家」。很多時候，專家的意見倒比我這局外人還偏端些。因此我們不當只安于枝末的求知，更且要從統觀中求覺，如古人所謂「吾道一以貫之」。能一以貫之者，乃爲已覺悟得萬物的共通性也。
此求知求覺的菩提心，乃人本有之；不只學佛者有之，不只宗教家有之，甚至如西方的物理學家，也經數代的努力而將一切力學現象，統歸爲「牛頓叁大運動定律」及「愛因斯坦的相對論」。欲從差別相中歸納其共通性，這本是一切哲學研究的初衷；而廣義的哲學，實遍布于一切學問與工藝中。故此求知求覺之心，實衆生之良知與良能也。當然佛法的求知求覺，非物理之求知求覺爾，非心理之求知求覺爾；而是欲求一切知與一切覺，或者曰：欲求生命本質之知與生命本質之覺。所以才比世間其余宗教或技藝，更深刻更究竟。
因此學佛，也只是順著衆生原有求知求覺的本性，而更去運用祂．提升祂而已！由是大乘佛法所謂「衆生皆有佛性」，如從求知求覺的動機來看，螞蟻．蒼蠅有佛性嗎？大可懷疑！或如某些原始部落，日出而作，日入而眠，一生動機不出食色而已，彼也許在求知上稍有長進，然在求覺上可曾起步？所以即使聲稱「衆生皆有佛性」，然不同屬性的衆生于善根的深淺及道心的緩急，還是有很大差異的。這也是說「衆生是否有佛性？」但從是否好好去運用．去提升此求知求覺的本心而已！
既此求知求覺的菩提心，乃人本有之；而學佛只是更積極有效地去運用祂．去提升祂而已！則學佛豈須更用余欲去鈎之呢？
以上我對「菩提心」的定義，跟其他人有很大的不同。其他人皆將菩提心解釋爲舍己利他之心。當然若于法有所得，必有利他的能耐，能利己者亦能利人。但我認爲還是應以求知求覺的心來诠釋菩提心，才最與法相應─依法而非依人。所以真發菩提心者，還是須從求知求覺中去完成法的覺悟。
菩提是純理性的抉擇
由是發菩提心者，乃是純理性的抉擇。比如知者，必從對現象的觀察．分析，甚至實驗證明，才能得之；而不能出之于憶想或猜測。在科學上，每一理論的提出，都要經過審慎的觀察．分析，甚至實驗才能確認。甚至如能在現象上提出相左的案例，則此定理便得被否認或修正。因此在科學的領域中無所謂「權威」。一切判斷的標准，乃在事實或現象中。以科學是用如此審慎．開放的態度，故能爲衆所接受。因此從科學的研究，我們便可意會「何謂純理性的抉擇？」
故求知求覺者，非只于從不知中求知，從不覺中求覺；更且須從已知中求未知，從已覺中求未覺。所謂從已知已覺中求未知未覺者，乃爲說明有任何新的知覺，不能便盲目接受；而是當從已知已覺者，去分析判斷後才予確認和接受。
因此菩提心者，亦非感性的沖動；不能憑著個人喜怒好惡的痼辟而橫加取舍，不能爲一時意氣的奔騰飛揚而率爾操戈。一切的取舍判斷，皆以「叁思而後行也」。菩提心者，更非偶像之崇拜。前已謂：在科學領域中，本無任何的權威或偶像。愛因斯坦的相對論，至今仍爲人所奉行；只因還未找到更有力的反證。如那一天，能尋得明確的反例，則它一樣將被推翻或修正。故菩提心者，唯法是從，而法者乃必有事實的根據。
有人曾問我：「如有一天，發覺有某學說講得比佛法還究竟完美，那你將怎麼辦？」我當然照收無疑。事實上，我們本不是爲學佛而學佛，而是爲求得更高明的覺悟才學佛的。因此法之所在，即心之所往，有何疑慮呢？當然我們很難想象，會有比佛法還高明．深刻．究竟．完美者。如果有，當然更好，因爲我們又可突破也。總之，要從求知求覺的意向中，去闡明菩提心者本是純理性的抉擇，而非感性的沖動與偶像之崇拜。
四大教誡
以菩提心者，本是純理性的抉擇；故佛陀即使已證得叁明六通，得大解脫與智慧。如《金剛經》所謂『佛是真語者，實語者，不異語者，不诳語者。』但我們仍不把佛當偶像來崇拜。故在《律典》裏，佛陀再叁申述「四大教誡」…
《破繭而出 發心學佛》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…