安全感的需求

　　前言

　　在馬斯洛的《動機與人格》中，其第二種需求爲「安全感」。至于，第一種需求─有關資生的需求，則不詳細分析，而只是提示「心要」而已！

　　有關生活的供給，就修行人而言，乃只是消極的手段，而非積極的目的。

　　我們現在來解釋，何謂消極的手段？何謂積極的目的？

　　食：譬如就飲食來講，有些人就是「美食主義」者。一生無大志，「吃得好」就是他一生中最大的滿足。所以，他會用盡辦法，盡可能去找好的來吃。當然，吃不好時，煩惱也就跟著來了。將自己的時間、金錢，多投資在吃的上面，以獲取最大的滿足，這即稱爲「積極的目的」。

　　至于「消極的手段」，乃不是我愛吃，而是爲肚子餓了，所以需要吃。或者是爲讓生命能繼續延續，所以得吃。至于讓生命延續，又是爲了什麼呢？如經典所言：「爲成道故，應受此食。」食物對我們來講，還是需要；但它只是消極的手段，而目的乃爲修道也。

　　衣：同樣，就衣服而言，有些人自認爲身材好。故爲凸顯窈窕的身材，爲示現優雅的品味，所以怎樣把衣服穿好，就是她最重要的工作。如時裝設計師或模特兒等，這即爲「積極的目的」。

　　至于消極的手段，穿衣服乃是爲了禮貌，赤身裸體在目前的社會是不太妥當的；或者冬季天氣冷，爲了保暖，必須穿較厚重的衣服。所以，爲了保暖、爲了蔽體而穿衣，即稱爲「消極的手段」。

　　因此，就修行人而言，這些食物的供給、衣服的穿著、住宿的安頓，皆只是消極的手段，因爲其還有更積極的目的：修行。

　　不把手段錯當目的：故如把手段錯當目的，那一定會增加很多煩惱，而且得付出很高的代價。因此，爲何有些人于「資生的需求」中很容易滿足？有些人卻很不容易滿足？如只是把它當「消極的手段」，理論上，是很容易滿足的。尤其以目前的經濟水准而言，更沒什麼問題。但如錯把它當成積極的目的，那就沒有底限了。衣服要穿到什麼地步，才有體面、才有品味呢？

　　故當我們發覺資生的需求，對我們已形成很大的負擔時，得趕快檢討：是否已把手段，當作目的了？如果是，很簡單，趕快回頭是岸：把它降爲手段吧！事實上，把手段錯當目的者，乃到處都是。因爲商人，就是希望你舍本逐末，他才有錢賺。如果每個人都像我這麼清楚，東西就沒得賣了。

　　故目前的社會，雲何皆物欲橫流呢？其實都是廣告商做出來的噱頭。而那些自以爲很前衛、很時麾的人，反而都是大傻瓜、冤大頭。其他的人我們不管，至少就修行人而言，我們要很清楚：它只是我們借以修行的手段，而非目的。

　　雲何能滿足：因此，在馬斯洛的理論裏，乃有一個蠻大的缺陷─我先前已批評過了；必第一個層次滿足後，才可能提升到第二個層次。第一個層次是資生的需求，第二個層次是安全感的需求。然第一個層次，雲何能滿足呢？如錯把它當目的，則永遠不會滿足也。于是乎所有的人，都得停留在第一個階段嗎？

　　如《論語》上說：顔回一箪食，一瓢飲，人不堪其憂，回不改其樂。所以非第一個層次滿足了，才能提升也。或者說：既把它當「消極的手段」，即很容易滿足，而能向上提升也。這是有關「資生的需求」者，以下才說今天的主題：

　　安全感的需求

　　目前很多人都說：工作壓力很大，生活很緊張。其實這就是沒安全感也。對于安全感，我有一些不同的看法。

　　首先講到「生命的彈性」。記得在座有人曾跟我說：「工作壓力很大，最近公司裁員。我想，幹脆也把我裁掉算了！」我聽了，覺得很詫異。不是詫異工作壓力，何以會這麼大？也不是詫異，工作壓力大，就非得辭職不幹，才能解決？

　　我詫異的是：既然你連辭職不幹都無所謂了，還會有什麼工作壓力呢？難道工作做不好，會叫你坐牢去嗎？還是工作做不好，會有生命的危險？否則，一般而言，工作做不好最直接的下場，便是老板叫你滾蛋、被炒鱿魚了。如果連這個都不怕，那還會有什麼工作壓力呢？

　　這裏面乃牽渉到一個問題：就是很多人都習慣性「求好心切」。我認爲「求好心切」，本質上是好事，因爲修行就是爲不斷地往上提升。于是乃以「求好心切」爲造成壓力的根源。

　　然而我不認爲：「求好心切」爲造成壓力的根源。而是爲「患得患失」，才造成壓力的根源。因此雲何能不「患得患失」呢？這就得調整「生命的彈性」：

　　生命的彈性

　　1. 試去明辨自己所能忍受的下限。

　　因爲如果能忍受的下限愈低，就愈不會「患得患失」也。但是，我們在緊張、疑慮的當下，卻很少去仔細衡量：我能夠忍受的下限爲何？

　　以目前的講開示，我的底限如何呢？

　　比如：我現在，正在講開示。如果講得不好，大家都不愛聽，跑了。我想：其實也不是我愛講。既你們都不願聽，那我也樂得省事！如果大家都跑光了，大不了我回山上而已！故如底限能降得這麼低，那開示對我那會有壓力呢？

　　富樓那弘法西方的故事

　　諸位聽過《佛法原典》的人，都應還記得：在《阿含經》裏，有富樓那發心准備到西方弘法的心理准備：

　　富樓那聽了佛法之後，很感動，所以決定到西方弘法–那時印度的西方，還是蠻荒之地。于是，他鄭重地向佛陀告假，而且表明去弘法的心願。

　　釋迦牟尼佛說：「可是那邊的人很野蠻，你說了，他們未必接受，可能反而來罵你！」富樓那說：「罵我，沒什麼了不起！至少不是打我呀！」佛陀說：「有可能打你！」「只是打我，也無所謂，至少還不是殺我！」釋迦牟尼佛再問：「如果他們真要殺你呢？」

　　富樓那說：「我本來就覺得生命很虛幻，故他們要殺我，我還得感謝他！」佛陀一聽，動容說道：「去吧！好自爲之。」相信各位，都還記得這部經典。既底限已降得這麼低─連死都無所謂，那還有什麼安全感的問題呢！其實富樓那在西方弘化，最後是非常成功，並沒有爲此殉道。

　　當然我們不是富樓那，連死都不怕。可是，還得將自己能忍受的底限，盡可能降低。

　　如果不是爲「先入爲主」的觀念所限，衆生的生命彈性，其實是很大的

　　這「能忍受的底限」，其實不當用文明社會的思考模式去衡量。因爲事實上，從觀察中所見：衆生的生命彈性，竟是非常的大。如富豪者一餐五千塊也是過，貧窮者一餐五十元也能過。所以，乃被「先入爲主」的觀念所限，才使得我們的生命，變得非常僵硬、脆弱。

　　如報紙上說：有人因爲大專聯考，未考上臺大，就去自殺了。然如考不上臺大，就得自殺；那滿街的人，有幾個活得了呢？不要說考不上臺大，不值得自殺；就算考不上聯考，也沒什麼嚴重性。不是嗎？有很多人學曆雖不高，但一樣有大成就。

　　所以，個人「能忍受的底限」，到底有多低？其實不是現在的你，所能衡量的。如佛經謂，我們所處的世界爲「娑婆世界」，而娑婆，即是堪忍之意。所以不要以爲：到了那個底限，我就一定受不了的。其實到時候，卻覺得：也不過爾爾。

　　這也就說，我們的生命，其實有很大的彈性。但當我們正「患得患失」時，往往會把自己當作很脆弱，似乎不堪一擊；所以壓力才會那麼大。其實，除非是受「先入爲主」的觀念所局限，否則未必會這麼嚴重。

　　就衆生界而言，我們的遭遇，乃永遠是「比上不足，比下有余」。

　　以比上不足故，上限可再提升。

　　以比下有余故，下限可再降低。

　　在衆生界中，我們的遭遇總是「比上不足，比下有余」。你覺得如果被老板辭職了，大概得馬上完蛋。但放眼四周，沒有工作還活得好好的，且大有人在。我們覺得一天吃叁餐，才是人過的生活。但有人，天天日中一食，也沒餓死、也沒病倒。我們文明人，常強調營養衛生。你看西藏人，每天都只吃糌粑配奶茶，那夠營養呢？但他們還活得好好的，且比我們還樂天安命哩！

　　在臺灣，921大地震後，有很多人下鄉慰訪，慰訪那些受難的同胞。結果，我聽到的是：去慰訪的人，竟比受難者還脆弱哩！因爲鄉下人，生命的韌性本質上就是蠻大的：跌倒的，就得自己爬起來；受苦了，就得艱辛地忍過去。反而是受文明熏陶的人，觀念弄得很離奇，身心反而更脆弱。所以到最後，需要被輔導的，反而是這些自告奮勇要去輔導別人的文明人、都會人。

　　既就衆生來講，我的遭遇總是「比上不足，比下有余」。于是就比上不足而言，我們乃還有向上提升的空間。人上有人，天外有天；你不要以得少而爲足。就比下有余而言，我們應該肯定：既別人熬得過，我也能熬得過。

　　所以，在「彈性空間」的調整中，上限要盡可能提高，這樣我們才不會懈怠。下限要盡可能壓低，這樣才不會緊張、患得患失。于是在上限提高、下限降低後，才能在更廣的彈性空間中，悠遊自在。

　　2. 在「五行生克」的理論中，不可能只克而不生也。

　　故危機中，其實蘊藏著轉機。

　　第二點再講到，中國有一種理論，就是「五行相生、相克」。金木水火土稱爲五行，在五行中有生，也一定有克。所以任何一件事情、任何一種遭遇，既必有它的助益，也有它的困逆。

　　故有時候，我們現在所受非常大的逆境和沖擊，當下苦不堪言。可能過了叁、五年後，才發現它對我的幫助，其實比任何順境，都大得多了。所以，現在人也會說：危機，其實就是轉機。但是，能否轉得過呢？如果觀念太封閉、太僵化了，就很難轉得過。

　　這也就說，爲什麼會形成這麼大的緊張和壓力呢？因爲你只往負面去尋思。反之，既看到它的好處，也看到它的缺失。我們就能處之泰然、不憂不懼。

　　嚴謹…

《安全感的需求》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…