..續本文上一頁的布施，才能稱爲法施。
因爲在這個「專業分工」的社會中，很多時候，真是「隔行如隔山」。所以，現代人卻比過去人還無知，你相信嗎？因爲只要跳出你的領域，你就什麼都不知道了！
既每個人都有自己的專長，每個人也都有自己力所不及處。因此，每個人其實都有機會去作法施，就是以自己專業的知識與技能，去幫助有緣的衆生。
如醫護人員、建築師、理財專員等。
譬如：一個醫護人員，看到別人氣色不對時，關心他一下，問問是什麼原因？是否需要那些調養？給對方一些善意的建議。雖不必花錢，卻給對方蠻大的幫助。同理，一位建築師，若別人要蓋房子時，且把藍圖稍微看看。有問題的部分，稍提醒他一下。就可能省上百萬、千萬的花費。
因此，以前我就曾勸一位建築師道：「叫你去賺個兩、叁千萬，再來布施給佛教，不只是難，而且迂回。但是，以你的專業知識，要爲佛教的硬體建設省下兩千萬、叁千萬，卻是輕而易舉的！」他聽了，深覺「與我心有戚戚焉」。「法師！有我效勞之處，請不吝吩咐！」可惜，我卻執意不作硬體建設。
所以，我經常跟一些居士強調：其實要護持佛教，不一定要花很多錢；只要拿你專業的技術來幫助佛教，就能于無形中，爲佛教省下很多的金錢、人力。因此要作大護法，也不會太難。當然也得看執事的法師，是否有此眼光？
第叁說到無畏施，不只是去幫助別人度過險難而已
第叁無畏施。很多人對「無畏施」的定義是：如別人遭遇到什麼困難、險逆，我再去幫助他、解救他，這即是「施無畏」也。言下之意，一定要別人先遭殃，我才能作無畏施。
其實，所謂「無畏施」者，乃因爲人間，經常有畏。畏什麼呢？畏的就是你。因爲人跟人間，經常不能推心置腹，而是常彼此猜疑、顧忌。如俗謂：「害人之心不可有，防人之心不可無。」因爲防人之心不可無，我們就不敢坦白交心，不能肝膽相照。所以有的人，你跟他講話，就會覺得他「庭院深深」；講的話，有如北宜的九灣公路十八拐。跟這種人溝通，不累死才怪。跟這種人交往，可能無畏嗎？
而是當于人間，坦白交心．彼此信任。
所以，要無畏施者，就得作到「內外如一、坦白交心」。這樣，別人對我才能沒有顧忌。這樣，才能漸贏得彼此的信任。
所以，理論上欲作無畏施，其實比財施、比法施都還容易。因爲既不用花錢，也不需要專業才能。但事實上，它卻是最困難的。因爲，人與人間，實很難做到「推心置腹、內外如一」。
尤其有些人喜歡擺出一副很酷的樣子，既高傲、又冷漠。這種人，你看到他就像看到羅剎、夜叉一般，不寒而栗。這可能施無畏嗎？
所以最方便的無畏施，是常給人好臉色瞧瞧─一副恬淡的微笑。
因此，最方便、最現成的無畏施，就是先給人好臉色瞧瞧。這好臉色，不是塗得青紅皂白、以至面無人色。而是帶著一副淡淡的微笑，讓人覺得：至少我對他沒有敵意、沒有顧忌。
但如笑得太誇張、太牽強了，又讓人覺得有「禮多必詐」的嫌疑。于是又成施有畏，而非施無畏了。
然而恬淡的微笑，只是最初的印象。爾後，必以「無求于人」才能真讓人無畏也。于交朋友中，最痛恨的就是：別人只把你當作滿足自己的手段。甚至把你賣掉了，你還忙著替他數鈔票。
于是乎，別人如何能肯定：我不會作這種事呢？如果我一切自足，一切無求于人的話，他們就能放心也。所以無求于人，才能真正做到「推心置腹、內外如一」。
所以，馬斯洛的第叁種需求：希望被別人所認同、尊重、和關懷。這只是就凡俗衆生而言。因爲這即「有求于人」矣！于是以「有求于人」故，即爲人所束縛矣！既「有求于人」，即不能施無畏矣！
個人的心路曆程
從少欲知足，而無求于人。
到順結善緣，以「平等互惠」而相得益彰。
講到「無求于人」，就回想到：我在處理人際關系上的心路曆程，可提供各位作參考。
我從小是個比較叛逆的人，所以對于社會風俗、人情事故，給我的束縛與製約，深覺得不以爲然。于是我就去參究：這束縛與製約，究竟來自何處？後來，我終于覺悟：這束縛與製約，其實是來自社會的默契。這怎麼說？
比如：我從小不喜歡曆史、地理等，偏重記憶的功課。但我還得要念啊！因爲希望成績好。成績好，才能考上理想的大學。考上理想的大學後，要找工作，就方便很多……，有一連串環環相扣的製約過程。
甚至，我希望在家是個好兒子，在學校是個好學生，在社會是個好公民。所求愈多，即得接受更多的束縛與製約。
于是，如何能不受束縛與製約呢？如果我能做得「無求于人」，便誰也製約不了我。然雲何才能「無求于人」呢？唯有少欲知足！才能「無求于人」。
所以那時候，我的座右銘，很確認爲「無欲則剛」。如果我能無求于人，則何需要再委屈自己，再被社會所製約，再被誰所左右呢？所以，那時在我生活中，其實也沒有：如何與人溝通、協調的問題？因爲我已習慣獨來獨往了。甚至，也不覺得有被尊重、被認同的需要。
在這種心態中，我也經曆了蠻長的時間。到後來，才再覺悟：雖能無求于人，但如能順便結點善緣，不是更好嗎？而如何才能結善緣呢？就是秉互惠的原則，最方便結善緣也。故于「四攝法」中，雲何爲「同事」呢？彼此間，既能平等互惠，即是同事也。
于是如常能以「平等互惠」而相得益彰，還須擔心有不被尊重．認同和關懷的可能嗎？當不必擔心。但這「平等互惠」而相得益彰的成果，還是得由「無求于人」的前提，才能落實也。
所以我剛才是說「順結善緣」，而非「廣結善緣」。因爲如想廣結善緣，便又落入「有求于人」的困境中矣！
是以菩薩既是「眷屬圍繞」，也能「獨行無侶」。且「獨行無侶」又爲成就「眷屬圍繞」的先決條件。
所以在經典上，講到菩薩的風範，卻有兩種截然不同的風格：第一是「眷屬圍繞」。大菩薩常眷屬圍繞，乃是理所當然的─因爲他能經常地施舍別人好處，不管是法益，還是布施等。至于，另一點的「獨行無侶」呢？菩薩爲什麼又會變成獨行無侶呢？以我的理解，就是無求于人的意思。
過去，我很肯定：如果沒辦法先跟自己做朋友的話，也不用寄望能找到好朋友─因爲你會變成別人的負擔。所以「獨行無侶」者，即是先跟自己做朋友。雲何跟自己做朋友？默默地培養自己的能力。如中國所謂「十年寒窗無人問」。自個禅修、自個深入經藏。等待成就了，終能示現「眷屬圍繞」的果德。
所以獨行無侶，乃是眷屬圍繞的先決條件。正如無求于人，是平等互惠的先決條件。因此，從這個角度再去看：人際溝通會有什麼困難嗎？不會有什麼困難的。因爲如果你能從「獨行無侶」的基礎中，去分享相得益彰的結果。那別人歡迎還來不及，那有什麼不能溝通協調的呢？
這話說來很簡單–平等互惠，但是如一個人不能跳脫出以「自我中心」的思考模式，便絕沒能力去找出平等互惠的平衡點。所以現代人的難以溝通協調，也不過是我見．我慢的必然結果！如所謂的：「自作孽，不可活。」能怪誰呢？
所謂「應酬」的需求
再補充一下，所謂「應酬」的問題。
如從「平等互惠」的角度去看應酬，應有不同的解碼方式。比如有人生日、作壽，我會不會去應酬呢？一般而言，我是不會去的。因爲吃吃蛋糕、唱唱「生日快樂」歌，竟有何邊際效用？或者有人結婚了，我也不會去參與。你結婚，我可以爲你祝福，但未必要到現場，才能祝福哩！更何況現場，祝福的人那麼多，也不差我一個。
但如果是別人生病呢？或許我會去！因爲我自認：對醫學還有些了解。尤其就心理的調適、安慰，大概能幫上一些。然這是我願意去的，而非爲應酬而已！
這也是說，對于應酬，我是非常理性，非常現實。真有利益之處才去，如純只是湊熱鬧、充人頭，則不去。然所謂「有利益」，是指對別人有利益，而非對自己有利益也。
再說到一種現代人非常厭煩、又無可奈何的事–經常開會。其實，很多會都是沒有什麼效益的。或會而不議，或議而不決，或決而不行。所以如這個會，我確定是沒有什麼效益的，我也不會參加。因參加了，唯浪費時間而已！反之，若我去了，可以提出良好的建議，可以對最後的決策産生重大的影響，則我會去。甚至，我願意在會前，即針對所要討論的主題，而提出我的建議。而非到現場時，才眼花撩亂、措手不及。
所以，應酬不應酬的問題，對我而言，只是效益而已！我不會有：心裏很討厭，又不得不去的情結。因爲這情結雲何而有？講清楚了，也不過是：你有求于人，所以不得不去應酬。
如果我有求于人，就一定要去嗎？也不一定！爲什麼？如果我在另外的地方，能給對方極大的好處，那也不用擔心，他會對此斤斤計較。因此，我的觀點很明確：理想與現實，其實是一體的。理想是自利利人，而現實呢？則平等互惠也。
郎靜山的抉擇
我記得有這樣的故事：有人去訪問近代攝影大師–郎靜山先生，他活了一百多歲。郎靜山先生，既喜歡交朋友，也常常被朋友騙。于是有人就問他：「俗話說：上當學乖。你爲什麼總是上當，而不會學乖呢？」郎靜山先生卻回答：「我甯可被騙、上當，也不願因此變得很世故！」
郎靜山先生，我對他並不了解。但是，表面上經常被騙、上當，其實是大智若愚哩！因爲他很清楚：被騙、上當，損失事小；如果自己因此變成世故、狡猾，那損失才多哩！
然究竟而言，我們不需要經常受騙、上當，才能維持我們的天真。因爲若能從無所求的基礎，去尋求平等互惠的關系，即能福慧自增長也。
總之
先站穩無求于人的基礎，再去尋求「平等互惠」的可能；便能立于「不敗之地」也。
所以馬斯洛其實是說錯了：因爲他再叁強調，人有被認同、被尊重的需求。其實人應先站穩「無求于人」的基礎，再去尋求「平等互惠」的可能性。這樣才能先立于「不敗之地」。
反之，如先從須被認同、被肯定的心結中，再去尋求「平等互惠」的可能性，那眼睛早已瞎了一半。既視野無法開闊，就更不容易尋得「平等互惠」的平衡點。
所以我今天講的，其實是從逆向思考來處理這個問題：我們得先有「不能溝通協調」的心理准備，才能做好溝通協調。我們要有不被認同、不被尊重的能耐，才有辦法鍛煉出被認同、被尊重的條件。
尤不可以「自我中心」的思考模式，而互相苛求，而互相糟蹋。
然現代人卻剛好相反，都是以「自我中心」的思考模式，而互相苛求。如果苛求不到，就互相糟蹋。這最明顯的，就是選舉時，到處都在謾罵、抹黑。這些人如被選上了，則大家都倒黴。
這也就說，即使你力爭，而能爭到一點蠅頭小利。但事實上，大衆因此而喪失的，絕對多得太多了。
就佛法觀之，一切人際的溝通協調，也不過是從智慧與慈悲的前提中，而能成就于福慧雙全爾。
所以人際關系說到最後，也不過是佛法所謂的「智慧和慈悲」而已。能夠不求于人，這是智慧。能夠平等互惠，既能慈悲他人，又能兼顧己利。因此，能行之以恒，最後一定能福慧雙全。
這是從逆向思考中，而讓大家都能過得既輕松自在，又福慧雙全。而不像目前的社會，大家都在抗爭、謾罵、抹黑，弄得雞犬不甯。
《人際關系的離合》全文閱讀結束。