..續本文上一頁，有無漏對治道生起，解決見思等諸煩惱，且這無漏治道，有股強大力量，使令煩惱畢竟不起，則就沒有任何理由，更說羅漢退起煩惱。假定認爲阿羅漢果，無漏對治道還未生，沒有無漏對治道的生起，必然不能永拔煩惱種子，煩惱種子未永拔除，則不可稱漏盡羅漢，既非漏盡羅漢，怎可稱爲應果
如是反複推征，不論從那方面說，都可證明阿羅漢人，是絕對沒有退的道理的。世親論師同意經部師的說法，所以俱舍二五說：“經部師說，從阿羅漢亦無退義，彼說應理”。
經部雖從教理兩方面，證明阿羅漢果不退，但以阿羅漢果有退的右部，舉經責難說：假定如你所說是無退的話，那就違背佛陀的契經，因在經中佛明說有瞿底迦阿羅漢，曾經六反退轉，到了最後，恐怕還要再退，乃以刀自殺，而般于涅槃。如有頌說：“不顧于性命，見叁有可畏，斷除彼愛欲，瞿底般涅槃”。還有出曜經的無放逸品，亦說退羅漢果，怎麼可說不退
經部對這加以回答說：經中有處說到這個，我不是不知道，但據我的了解，這不是退失阿羅漢果，而是退失現法樂住，因時解脫阿羅漢，獲得現法樂住以後，有善法欲生起，不斷的希望現法樂住能夠現前，所以對其有所愛著，而或退失現法樂住，所證得的阿羅漢果，不論在怎樣的情形下，都不會有退的。
了解大衆及經部，所說聖果退不退後，進而再來說明有部，對這一問題的處理。有部的根本觀點，初果是不退，後叁果有退，與大衆及經部是都不同的。婆沙說明這個之前，曾經這樣問道：“以何等故，上叁果有退非預流果耶”
爲了解答這個問題，現在略爲分別如下。
首先我們必須承認的，就是證預流果的聖者，已見四聖谛的真理，亦即已見無我真理的一分，見無我理的初果聖者，是絕對不會有退的，所以婆沙說：“見無我已必無有退，故無退失預流果者”。又說：“由見道力得預流果，瘧無退失見道者故”。爲什麼定無退失見道者
因見道時所起的見道，經中稱爲速疾道，足很迅速的，不容許你有多余的時間，再起其他的心念，所以無容退失。婆沙對這更舉一個很好的譬喻說：如有這麼一個人，墮在山谷瀑流中，隨著波浪的漂溺，要想據于此岸或彼岸，是都不可能的，何況能夠出離山谷？行者證人見道，名爲墮于法河，或說墮大法流，在這當兒，要想起一念有漏善心或無覆無記心，都沒有余暇，況有能起染汙心退
同時，更舉四種理由說：一、退要繼續的生長退墮業才有可能，預流聖者已得無漏聖道，斷除迷理的煩惱，不再生長退墮業力，那裏會退
二、預流聖者運用其無漏聖道，不再隨順生長的業果，何得有退
叁、預流聖者有強有力的善根，控製自己的身心，身心行爲的活動，不斷的在向上中，怎麼會退
四、預流聖者所修一切加行意樂，都是清淨無染的，沒有染汙意志的擾亂，如何退墮
他們認爲，行者的退不退，與智愚有關系：衆生分上，那怕是作很小的惡，由于沒有智慧的照了，不能了解其罪性木空，很快的會墮落，如小小的鐵團，必沈到水中去；有智慧者，那怕是作很大的惡，因運用其智慧，洞達罪自無性，反而不致墮落，如一大的鐵缽，由于內在是空，則能浮于水面。是以有部學者，堅定認爲已證預流果者決定不退。
始證初果的聖者，不論從那方面說，如與阿羅漢相比，都是相差很遠的，初果已得不退，爲什麼四果反而有退
這是什麼人都可能會生起的疑問。有部學者說，所謂阿羅漢，有兩類不同：一是時解脫阿羅漢，一是不時解脫阿羅漢。要待時待處以及其他種種因緣條件的結合，才能得到究竟解脫，是爲時解脫阿羅漢。如以時說，假定要到秋天因緣成熟證果，就得等到秋天，時節因緣未到，即不能得解脫。再以處說，證果的聖者，或于欲界得解脫，或要上生色無色界才得解脫，亦有一定的地點，否則，即使其他因緣成熟，也不會證果的。像這樣的，是時解脫阿羅漢。不時解脫阿羅漢，不是這樣的，不待時，不待處，隨時隨刻，人間天上，皆可得解脫的。時解脫阿羅漢，是屬鈍根性的，不時解脫阿羅漢，是屬利根性的。所謂阿羅漢有退，是指鈍根時解脫阿羅漢說的，至于利根的不時解脫阿羅漢，在有部看來，也是絕對不會退的。正理六十八說：“有余釋此二差別言：以于暫時得解脫故名時解脫，後容退故；以能畢竟得解脫故名不時解脫，後無容退故”。證知羅漢有退，不是指一切羅漢說的。
然時解脫阿羅漢有退，由于什麼因緣而退
婆沙論中說有五種因緣：一、修小乘法的人，對世間的一切，本應少事少業少希望住，事情越簡單越省麻煩越好，但容退的阿羅漢，還喜歡做世間的業務，致使自己的功行松懈下來。二、一個真修解脫的行人，嚴格的說來，不單世間的閑事，不要去多管，就是佛法的經論，也以少讀爲妙，因爲好樂經論的讀誦，就會妨礙自己的清修。叁、喜歡爲人排難解紛，斷理種種與解脫不相幹的雜務，真修解脫行者，不應這樣做的。四、喜歡往外行腳，荒廢自己修持，這同樣是要不得的。五、由于身體的衰弱，長時間在臥病中，不能如法的進修。由于這五種因緣，致令其退失阿羅漢果，雖退其果，但決不會從聖退凡，這是我們所應知的。
上來說退不退，唯就時解脫與不時解脫說，有部實際說有六種羅漢，而且論其退與不退。六阿羅漢，就是退法、思法、護法、安住法、堪達法、不動法。于此六者之中，不動種性，絕對沒有退的道理，可以說有退的，唯是前五羅漢。所以正理六八說：“不動種性必無退理，墳唯前五容有退義”。就容退的前五來說，又有從種性退與從果位退的差別。從種性退的，是思法、護法、安住法、堪達法的四種，至于最初退法阿羅漢，絕對沒有從種性退的道理，因此種性居于最下，不能再有所退的丁。“從種性退的思法等四，是怎樣退法的呢
謂從堪達法而退至安住法，由安仕法而退至護法，自護法而退至思法，經思法而退至退法，名爲從種性退”。從果位退的，前五羅漢，都是有可能的。所謂退果，是從無學果退至有學果，如從阿羅漢退，或退至不還果，或退至一來果，或退至預流果，是爲退果。至于退法怎樣退的，乃至堪達怎樣退的，在順正理論六十七末，有詳細的說明，這裏不再贅述。
還有大乘及小乘成實論，郡說四果皆無有退，假定有退亦不過是退定而已。茲將各派所說，表示如下：
四 結 論
木于上面分析，我們可以了解，部派佛教學者，對于聖果觀察，思想頗有出入。然從各派分別，有幾點要說者：一、如依大衆部說，預流者仍造一切惡，實不免有凡聖混濫之失，因據一般說來，凡聖所以有別，行爲活動是否造惡，可說足個重要的原因，預流聖者既如凡人一樣造惡，那還有什麼差別可說
我國向來說的“龍蛇混雜，凡聖交參”，恐怕是受大衆系的影響而來。依照這個說法，在同一僧團內，有幾有聖，不過凡夫肉眼，不能分別而已。有部學者作風，剛剛與這相反，凡聖的界限，嚴格的劃分，凡是凡決不能濫聖，聖是聖決不能亂凡，彼此之間絕不容少有混亂的。
二、經中明說，聲聞只斷煩惱不斷習“，緣覺只能侵除少分習“，徹底掃蕩煩惱、習“的唯有如來，聲聞弟子有殘余習“，可說是不容否認或懷疑的。雖說聖者各有聖格，但因聲聞不斷殘習，其聖格比起如來，自然是相差很遠，所以大衆系對于如來，特別推崇敬仰，而爲二乘聖者之所不及。在道理上講，未嘗不可這樣說，可是這麼一來，在佛教思想中，就逐漸的展開了抑小揚大之風，如後代大乘佛法的彈偏斥小，歎大褒圓，甚至說聲聞人是焦芽敗種，不能荷擔如來家業，盡量貶抑聲聞，提高大乘身價，可說這是大衆系的遺風。有部系的學者，雖同樣的承認佛的殊勝，但還未過分的降低羅漢的身價，認爲在解脫方面，佛與聲聞是平等的，沒有什麼差別可言。
叁、五住煩惱中的無明住地，爲真常者所常說，二障中所知障，則又爲唯識所常談，性空則依原始佛教說爲煩惱、習“。當知真常大乘與唯識大乘所說無明住地與所知障，都是從聲聞不斷余習的思想，不斷演化而來。自從這個成爲獨立性的煩惱，就演變爲不共二乘所斷障，即聲聞人不斷無明住地等，並不妨礙其解脫，欲成佛就必得斷無圳，無明不斷不得成佛。菩薩的目的在成佛，所以在修行的曆程中，不但要斷煩惱，同時更要斷無明。上座說一切有系等不然，他們認爲阿羅漢的余習，斷是斷了的，不過有時仍然現起，所以好像未斷。在這樣的思想了，當然不會有佛菩薩所斷不共障的建立。大乘佛法者，講到無明住地及所知障時，應勿忘了大衆系所說聲聞未斷的余習。
四、大衆系是重慧的學派，他們的思想是非常前進的，不如保守者們那樣的保守，所以在佛法的流行中，大衆系對于思想啓發方面，具貢獻的確是很大的，因共原則性的思想啓發，使佛法思想日漸充實豐富起來，甚至使大乘佛教一天天的發揚起來，此功不能不歸于大衆系。彼雖輕聲聞而貴菩薩，但當時沒有菩薩僧團，而聲聞僧團又極重視潔淨，出家行者如發心行菩薩道，在僧團小就得遵守律製生活，然而菩薩以救衆生爲務，這一來，共行動便不能受聲鬥僧團的約束，于足清淨僧團的律製，慢慢便不能保持，後來印度僧團律製的松弛，大衆系似不能辭共咎!總之，學派中對于聲聞聖果，有著不同的看法，是一明顯事實，是值得吾人予以探究的。
《部派時代的聖果觀》全文閱讀結束。