..续本文上一页，有无漏对治道生起，解决见思等诸烦恼，且这无漏治道，有股强大力量，使令烦恼毕竟不起，则就没有任何理由，更说罗汉退起烦恼。假定认为阿罗汉果，无漏对治道还未生，没有无漏对治道的生起，必然不能永拔烦恼种子，烦恼种子未永拔除，则不可称漏尽罗汉，既非漏尽罗汉，怎可称为应果
如是反复推征，不论从那方面说，都可证明阿罗汉人，是绝对没有退的道理的。世亲论师同意经部师的说法，所以俱舍二五说：“经部师说，从阿罗汉亦无退义，彼说应理”。
经部虽从教理两方面，证明阿罗汉果不退，但以阿罗汉果有退的右部，举经责难说：假定如你所说是无退的话，那就违背佛陀的契经，因在经中佛明说有瞿底迦阿罗汉，曾经六反退转，到了最后，恐怕还要再退，乃以刀自杀，而般于涅槃。如有颂说：“不顾于性命，见三有可畏，断除彼爱欲，瞿底般涅槃”。还有出曜经的无放逸品，亦说退罗汉果，怎么可说不退
经部对这加以回答说：经中有处说到这个，我不是不知道，但据我的了解，这不是退失阿罗汉果，而是退失现法乐住，因时解脱阿罗汉，获得现法乐住以后，有善法欲生起，不断的希望现法乐住能够现前，所以对其有所爱著，而或退失现法乐住，所证得的阿罗汉果，不论在怎样的情形下，都不会有退的。
了解大众及经部，所说圣果退不退后，进而再来说明有部，对这一问题的处理。有部的根本观点，初果是不退，后三果有退，与大众及经部是都不同的。婆沙说明这个之前，曾经这样问道：“以何等故，上三果有退非预流果耶”
为了解答这个问题，现在略为分别如下。
首先我们必须承认的，就是证预流果的圣者，已见四圣谛的真理，亦即已见无我真理的一分，见无我理的初果圣者，是绝对不会有退的，所以婆沙说：“见无我已必无有退，故无退失预流果者”。又说：“由见道力得预流果，疟无退失见道者故”。为什么定无退失见道者
因见道时所起的见道，经中称为速疾道，足很迅速的，不容许你有多余的时间，再起其他的心念，所以无容退失。婆沙对这更举一个很好的譬喻说：如有这么一个人，堕在山谷瀑流中，随著波浪的漂溺，要想据于此岸或彼岸，是都不可能的，何况能够出离山谷？行者证人见道，名为堕于法河，或说堕大法流，在这当儿，要想起一念有漏善心或无覆无记心，都没有余暇，况有能起染污心退
同时，更举四种理由说：一、退要继续的生长退堕业才有可能，预流圣者已得无漏圣道，断除迷理的烦恼，不再生长退堕业力，那里会退
二、预流圣者运用其无漏圣道，不再随顺生长的业果，何得有退
三、预流圣者有强有力的善根，控制自己的身心，身心行为的活动，不断的在向上中，怎么会退
四、预流圣者所修一切加行意乐，都是清净无染的，没有染污意志的扰乱，如何退堕
他们认为，行者的退不退，与智愚有关系：众生分上，那怕是作很小的恶，由于没有智慧的照了，不能了解其罪性木空，很快的会堕落，如小小的铁团，必沉到水中去；有智慧者，那怕是作很大的恶，因运用其智慧，洞达罪自无性，反而不致堕落，如一大的铁钵，由于内在是空，则能浮于水面。是以有部学者，坚定认为已证预流果者决定不退。
始证初果的圣者，不论从那方面说，如与阿罗汉相比，都是相差很远的，初果已得不退，为什么四果反而有退
这是什么人都可能会生起的疑问。有部学者说，所谓阿罗汉，有两类不同：一是时解脱阿罗汉，一是不时解脱阿罗汉。要待时待处以及其他种种因缘条件的结合，才能得到究竟解脱，是为时解脱阿罗汉。如以时说，假定要到秋天因缘成熟证果，就得等到秋天，时节因缘未到，即不能得解脱。再以处说，证果的圣者，或于欲界得解脱，或要上生色无色界才得解脱，亦有一定的地点，否则，即使其他因缘成熟，也不会证果的。像这样的，是时解脱阿罗汉。不时解脱阿罗汉，不是这样的，不待时，不待处，随时随刻，人间天上，皆可得解脱的。时解脱阿罗汉，是属钝根性的，不时解脱阿罗汉，是属利根性的。所谓阿罗汉有退，是指钝根时解脱阿罗汉说的，至于利根的不时解脱阿罗汉，在有部看来，也是绝对不会退的。正理六十八说：“有余释此二差别言：以于暂时得解脱故名时解脱，后容退故；以能毕竟得解脱故名不时解脱，后无容退故”。证知罗汉有退，不是指一切罗汉说的。
然时解脱阿罗汉有退，由于什么因缘而退
婆沙论中说有五种因缘：一、修小乘法的人，对世间的一切，本应少事少业少希望住，事情越简单越省麻烦越好，但容退的阿罗汉，还喜欢做世间的业务，致使自己的功行松懈下来。二、一个真修解脱的行人，严格的说来，不单世间的闲事，不要去多管，就是佛法的经论，也以少读为妙，因为好乐经论的读诵，就会妨碍自己的清修。三、喜欢为人排难解纷，断理种种与解脱不相干的杂务，真修解脱行者，不应这样做的。四、喜欢往外行脚，荒废自己修持，这同样是要不得的。五、由于身体的衰弱，长时间在卧病中，不能如法的进修。由于这五种因缘，致令其退失阿罗汉果，虽退其果，但决不会从圣退凡，这是我们所应知的。
上来说退不退，唯就时解脱与不时解脱说，有部实际说有六种罗汉，而且论其退与不退。六阿罗汉，就是退法、思法、护法、安住法、堪达法、不动法。于此六者之中，不动种性，绝对没有退的道理，可以说有退的，唯是前五罗汉。所以正理六八说：“不动种性必无退理，坟唯前五容有退义”。就容退的前五来说，又有从种性退与从果位退的差别。从种性退的，是思法、护法、安住法、堪达法的四种，至于最初退法阿罗汉，绝对没有从种性退的道理，因此种性居于最下，不能再有所退的丁。“从种性退的思法等四，是怎样退法的呢
谓从堪达法而退至安住法，由安仕法而退至护法，自护法而退至思法，经思法而退至退法，名为从种性退”。从果位退的，前五罗汉，都是有可能的。所谓退果，是从无学果退至有学果，如从阿罗汉退，或退至不还果，或退至一来果，或退至预流果，是为退果。至于退法怎样退的，乃至堪达怎样退的，在顺正理论六十七末，有详细的说明，这里不再赘述。
还有大乘及小乘成实论，郡说四果皆无有退，假定有退亦不过是退定而已。兹将各派所说，表示如下：
四 结 论
木于上面分析，我们可以了解，部派佛教学者，对于圣果观察，思想颇有出入。然从各派分别，有几点要说者：一、如依大众部说，预流者仍造一切恶，实不免有凡圣混滥之失，因据一般说来，凡圣所以有别，行为活动是否造恶，可说足个重要的原因，预流圣者既如凡人一样造恶，那还有什么差别可说
我国向来说的“龙蛇混杂，凡圣交参”，恐怕是受大众系的影响而来。依照这个说法，在同一僧团内，有几有圣，不过凡夫肉眼，不能分别而已。有部学者作风，刚刚与这相反，凡圣的界限，严格的划分，凡是凡决不能滥圣，圣是圣决不能乱凡，彼此之间绝不容少有混乱的。
二、经中明说，声闻只断烦恼不断习“，缘觉只能侵除少分习“，彻底扫荡烦恼、习“的唯有如来，声闻弟子有残余习“，可说是不容否认或怀疑的。虽说圣者各有圣格，但因声闻不断残习，其圣格比起如来，自然是相差很远，所以大众系对于如来，特别推崇敬仰，而为二乘圣者之所不及。在道理上讲，未尝不可这样说，可是这么一来，在佛教思想中，就逐渐的展开了抑小扬大之风，如后代大乘佛法的弹偏斥小，叹大褒圆，甚至说声闻人是焦芽败种，不能荷担如来家业，尽量贬抑声闻，提高大乘身价，可说这是大众系的遗风。有部系的学者，虽同样的承认佛的殊胜，但还未过分的降低罗汉的身价，认为在解脱方面，佛与声闻是平等的，没有什么差别可言。
三、五住烦恼中的无明住地，为真常者所常说，二障中所知障，则又为唯识所常谈，性空则依原始佛教说为烦恼、习“。当知真常大乘与唯识大乘所说无明住地与所知障，都是从声闻不断余习的思想，不断演化而来。自从这个成为独立性的烦恼，就演变为不共二乘所断障，即声闻人不断无明住地等，并不妨碍其解脱，欲成佛就必得断无圳，无明不断不得成佛。菩萨的目的在成佛，所以在修行的历程中，不但要断烦恼，同时更要断无明。上座说一切有系等不然，他们认为阿罗汉的余习，断是断了的，不过有时仍然现起，所以好像未断。在这样的思想了，当然不会有佛菩萨所断不共障的建立。大乘佛法者，讲到无明住地及所知障时，应勿忘了大众系所说声闻未断的余习。
四、大众系是重慧的学派，他们的思想是非常前进的，不如保守者们那样的保守，所以在佛法的流行中，大众系对于思想启发方面，具贡献的确是很大的，因共原则性的思想启发，使佛法思想日渐充实丰富起来，甚至使大乘佛教一天天的发扬起来，此功不能不归于大众系。彼虽轻声闻而贵菩萨，但当时没有菩萨僧团，而声闻僧团又极重视洁净，出家行者如发心行菩萨道，在僧团小就得遵守律制生活，然而菩萨以救众生为务，这一来，共行动便不能受声斗僧团的约束，于足清净僧团的律制，慢慢便不能保持，后来印度僧团律制的松弛，大众系似不能辞共咎!总之，学派中对于声闻圣果，有著不同的看法，是一明显事实，是值得吾人予以探究的。
《部派时代的圣果观》全文阅读结束。