..續本文上一頁空是有爲的。
虛空是有爲抑是無爲，如上分析，明顯有兩大派系：一派認爲虛空是有爲的，如南傳的案達羅四部及北傳的犢子系；一派認爲虛空是無爲的，如說一切有部，經部譬喻及成實論者。不用說，這兩派的思想是對立的。不過在承認虛空是無爲的派系中，有部是多元實在論者，當然說它是實有自體的，而經部譬喻師及成實論師，卻認爲虛空是無實自體的。如成實論十六說：“虛空名無法，但無色處名爲虛空”。這明顯的顯示了成實論主的自己主張。至于經部師的觀點，順正理論卷叁有著這樣的介紹：“彼上座及余一切譬喻部師鹹作是說：虛空界者不離虛空，然彼虛空體非實有，故虛空體亦非實有”。非實有體的虛空，是否定了色法而顯一不的，見既見不到，抓也抓不著。如一張桌子放在這裏，這裏當然不是空，若把桌子搬開，當下就顯出了空。由取消物質性所顯出的空，空的實體自是不可得的。印順論師說：“虛空是色法的否定，顯出它的本來沒有，沒有的，不能說是有爲，故歸于無爲；這無爲是否定性的，不是真實性的無爲”。
同樣是一虛空，由于觀點不同，首先是有爲無爲的對立，繼而無爲有無實體的辨別，彼此有著激烈的诤論，而且大家皆各認爲有其相當的理由，所以對這不同的異說，很難作一正確的結論。不過在理論上，雖各言之成理，實際都各有他們難以克服的問題在。
叁 大衆系的無爲說
佛法思想在不斷發展中，無爲的思想亦在同樣的發展。自說一切有部叁種無爲的思想出現後，各派學者對這問題不斷的加以研究，慢慢的覺得只說叁種無爲不夠，于是有人就將無爲的數目予以增加。如大衆、分別說系及化地部，皆說有九種無爲。其間雖有部分的名詞不同，但于九無爲中同樣的承認有緣起支性無爲及聖道支性無爲的兩種。緣起與聖道，在佛法中，向被認爲二大理性，是非常值得注意的兩大重要思想。
所謂聖道支性，就是八聖道支，凡佛教徒如能依八聖道，就可離一切的惑業雜染，而得生死的究竟解脫，所以經中稱爲古仙人道。這在雜阿含中，佛陀開示得很清楚：有次佛對諸比丘說：想起自己過去未成佛時，曾經一人獨自思惟觀察，探究人爲什麼會有生老病死
因而發現古仙人道。如人走入深山曠野中，本已迷失去路，可是披荊斬棘的一直向前走，終于發現寬闊而乎坦的大道，循此大道再向前進，在此大道的盡頭，內有園林浴池、莊嚴瑰麗的王宮，並有異于一般的清涼快樂!
當知行于曠野的人代表佛，披荊斬棘，顯示佛在生死中東碰西撞，然後發現八正道，由此直向前去，進入涅槃之宮，享受涅槃宮中的種種自在快樂!不過這條正道，不是釋迦佛新開辟的，而是過去諸佛所共遊履的大道。過去諸佛皆循此大道進入涅槃宮中，我今亦循此道前進，于是獲得自覺自知，完成最高無上正覺。
如此說來，證知不論過現未來，不論修學大小乘法，都要循此古仙人道去行，始能達到自己所要達到的目的，是以知道此古仙人道，有其必然的理性在，亦即有常住不變的法則在，所以學者特別把它稱爲聖道支性無爲。
所謂緣起支性，就是十二緣起。這緣起法是有爲還是無爲，部派時代的學者诤論甚烈。如一般問題一樣，有部把這看成有爲，大衆分別說系說這是無爲。佛在經中所說的無爲定義是不生不滅，本此不生不滅的定義看，部派時代的學者，已建立起很多的無爲法。大衆系說緣起是無爲，亦即是從這不生不滅的理性觀點出發的。因爲萬有諸法，在現象上燼管是千變萬化，但緣起的理性，必然是如此如此的。
緣起理性，有其必然的條理和不變的軌則性，不容有其絲毫紊亂的。如生緣老死，老死必然由生而來。這是一定的規律，是永恒不變的。不但釋迦佛不能改變它，即使十方諸佛出世，亦不能違犯這不變的規律，所以它是不生不滅的永恒不變的真理，是無爲法。以有情緣起說，其條理必然如此，誰也不能把佛說十二緣起法的次第，隨便加以前後顛倒，否則，不但顛倒因果事實，亦複違反因果法則。大衆系的學者看清這點，肯定說緣起是無爲。
婆沙二十叁卷說：“有執緣起是無爲，如分別論者”。俱舍第九卷亦如此說。“其他如異部宗輪論說大衆、一說、說出世、雞胤四部同計的九種無爲中有緣起支性無爲；南傳謂化地部、東山住部皆計緣起是無爲”。可見這說法在學派思想中，強有力的被學者們在宣說。
大衆分別說系等各學派，所以堅定的主張緣起是無爲法，是從緣起鈎鎖的道理來看的，如無明緣行等的十二緣起，就是一個個的相互鈎鎖著的，彼此之間有其前後必然性。如以無明爲因，必然引生行果，決不會引生其他，同樣，由行必引生識果，行識之間所發生的因果關系，有其必然而不容改變的法則在，任何人也沒有辦法可以改變它。
大衆分別說系等的學者，從這出發來加以推究探討，追問緣起法爲什麼定要如此
這必有其所以然的原因在，如不把這理由找出來，無明緣行等的十二因緣法，就無法予以肯定的說明，唯有找出其原因來，才能對這作決定無疑的解釋。經過一個時期的缜密思考，他們發現必然如此的原理，就是在緣起法的因果之間，有其常住不變的理則性在，循其理則性的軌道而行，無明必然生行，行必然生識，而且常常時恒恒時都是如此不變的。
依此可說緣起是貫通因果事相的必然理則：如無明緣行，無明是因，行是果，這是因果事相，誰也不能否認，可是貫通于這因果事相的，則是緣起法的理則性。因果生滅所以必然如此，無非是循此理則而如此的。這必然的理性，是佛陀發現的，所以佛說一切皆緣起。
有部說緣起是有爲，大衆系不承認緣起是有爲，于是兩派發生激烈的诤論。綜合這兩派的思想而言：主張緣起是無爲的，把它看成理則性，具有常恒不變義，如以現在的思想來說，這是屬于哲學上的問題，亦即是站在哲學的觀點來看緣起法的。主張緣起是有爲的，把它看成因果的事相，具有生滅遷流義，如以現在的思想來說，這是屬于常識或科學上的問題，一般人在常識上可以體認到如是因生如是果。
但緣起有爲說與緣起無爲說的兩派思想的不同，是否可以爲之調和起來？關于這，首先要了解的，就是不論主張緣起是有爲或無爲，從根本教理的思想去看，他們只都各得如來敔說的一面，不能把握如來思想的全面性。依大衆系的學者所說，似在因果事相之外，另有一個獨立理性，不免有離事有理之失，在理論上自然不太圓滿，因平常說事理，必從事相上去顯理，離了諸法的事相，沒有獨立的理性，理性是不能離于事相的，離事說理是不怎麼圓滿的。一切有系的學者，把緣起說爲有爲，是忽略了因果事相內在的理則性、貫通性，于道理上說亦不免有所欠缺。
如是因如是果，是人人知道的事，不用有所懷疑。可是其中若無它的必然貫通性，又怎知未來有如是因必感如是果子從必然的理則性上推知有這道理，所以緣起無爲說，是不能加以否定的，假定否定了這個，無異否定了從理則性中去推論未來的何因感河果，使得未來的因果混亂，等于破壞了一切法。依此，理則性的存在，是不能否定的。總之，兩家的思想，各得佛說緣起的一面，如將兩者統一起來，就圓滿的顯示了緣起而不致于各有所偏。
大衆系緣起無爲說，頗與希臘哲學家柏拉圖所說的理型相近。依其思想說，緣生的一切事物，必以理型爲塑型，一切唯有透過這個，事物才能有條不紊，不然，一切都將陷于混亂中。柏拉圖的理型，以我們概念所認識所了知者爲理型。概念，由感覺認識來。在他的思想體系中，認爲理型是有實自體的，如緣起無爲離因果事相而有實自體一樣。透過感覺認識而有的事物，是生滅變異的，與佛法所說緣生有爲的生滅現象，大致相同。
大衆系的學者，除了承認擇滅、非擇滅、虛空的叁種無爲，並說聖道支性、緣起支性的一一種無爲，另外還建立四空處無爲，就是空無邊處無爲、識無邊處無爲、無所有處無爲、非想非非想處無爲。結合上說的五種無爲，共爲九種無爲，是即大衆系的九種無爲說。後四無爲，可以總略稱爲定境無爲，是即顯示于定境中，有其不變的理則性在。西北印度的學派，不但有部，就是經部，亦不承認有定境無爲，說空無邊處等四無爲，不過是大衆系等妄執。
四空處無爲，即四無色定，據大衆系說，不一定要生到無色界才得，在欲界中修定，亦可得這四空定的境界。依阿含說：行者于修觀時，心中作是思惟：現我如住于村莊，有村莊即有人群，修定要遠離這些。于是便作離村人想，先空有情世間，到了觀行純熟，不但觀有情世間空，即觀器世間亦空，因器世間有物質在，還是一大果贅，如是修行日久，空無邊處觀即修成功，抑止生色界的煩惱，生于無色界的空無邊處天。
斷色界煩惱上生無色界天所顯示的當下之體，就是無爲，亦即生無色界後有情心行的依處。色界有情的生命，依于山河大地，無色界，有部不承認其有色，有情心行是依離色界而得，當下之體即有情心行所依。大衆部認爲無色界有色，所以上生空無邊處有情心行所依的自體，是最極做細的清淨色，既不如欲界的粗，亦不如色界的顯，而爲幾夫肉眼之所不見的。
有情生于空無邊處天後，最初當然是感虛空靜妙的，可是得此境界一個時期以後，漸漸感到外在的空，雖離色界的物質性，但此空的範圍未免太過廣大，不夠理想，于是對此天的無邊之空又生厭離，厭其虛空的粗障，欣識無邊處的靜妙，因而一心一意的依之修持，到達識無邊處觀成，斷生空無邊處的煩惱，離空無邊處所顯的自體，就是識無邊處有情所依處。如是一層一層的修上去，直至非想非非想處觀成，上生到非想非非想處天皆是這樣。大衆系所以將這四空定立爲四無爲，亦是根據其真實不變的理性這一觀點而來。因爲不管什麼有情，只要將四空定的觀行修成，那他所得的境界，必然都是一樣的，絕對不會你所修得的是這樣，他所修…
《部派時代的無爲觀》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…