..續本文上一頁涅槃的觸證，是爲非學非無學涅槃。分別論者“說涅槃有叁種：謂學者常是學，無學者常是無學，非學非無學者常是非學非無學”。此說與犢子說極爲相近。有部對這說法，當然是不同意，因爲相即是體，不論怎麼說，一法絕對不可說有叁種體的，怎麼可說涅槃叁種便有叁相
所以有部堅定的認爲：涅槃但應說爲非學非無學，不可說爲學及無學。婆沙叁叁敘有部說：“謂于此論無倒義中，但應說言涅槃唯是非學非無學，性相常住無變易坡”。不過在思想發展中，涅槃內容的擴大，亦不無有其理由。
四 上座系的解脫說
講了有部系的解脫後，接著應講大衆分別說系的解脫說。但因他們傳來的思想理論不多，沒有相當可靠的資料以爲敘說，且上座系的解脫說，近于大衆分別說系的解脫說，所以現在就來看上座系對這問題的說法。大衆分別說系的見解，雖有點近于上座系，但不能說不稍有出入。印順論師說：“大衆分別說系側重在理性空義，譬喻者卻在常識法相的不生上面說明涅槃非有。重事相而忽略理性，雖主張無體，反而接近了薩婆多部”。雖這樣說，但因譬喻者認爲擇滅非實有，不能不說他與有部還是不同調的。
上座學者如何宣說涅槃無體
他們所說涅槃，是約未來世的煩惱及生死大苦的畢竟不生而安立的。順正理論卷第十七介紹他的意見說：“汝宗(上座譬喻師)唯說煩惱所依相續轉變，名煩惱種，及說煩惱畢竟不生，名爲涅槃”。又說：“以修道力，能滅未生未來隨眠及生種子，由種滅故，合未來世惑苦不生，名爲涅槃”。又說：“由得對洽，證得當起煩惱後有畢竟相違所依身故，名得涅槃”。這都明顯的指出涅槃並沒有另外一個什麼自體，而是煩惱及苦不生的當下，就是聖者所要證得的涅槃，如認爲有個實體涅槃爲聖者所證，那是錯誤而不合理的。
關于這熙，印順論師有很好的解釋說：“煩惱決定不生曰涅槃。所說的煩惱，不像有部的叁世實有，是在有情六處中的煩惱功能。現在智慧現前，使煩惱功能不再潛動，決定不再生起煩惱，身心得到清淨，叫做得涅槃。所以，譬喻者說的涅槃，專在煩惱的不生上安立，不是另有實體可得。後來，大乘常用破瓶的譬喻說明這思想：如說破瓶，是在完整瓶上的否定上說，不是另有一種叫“破”的實在東西。所以經部說的擇滅非實有，純粹從消極面，在事相的否定上說，幾乎沒有接觸到理性。他們思想與大乘空宗的距離，就在這一點”。這是值得特別注意的。
但爲佛法宗綱的四谛說，明顯的說有一個滅谛，而谛的通常解釋，是真實不虛的意思，是則有滅，不但是無可否認的事實，而且佛亦常說：“此是滅，汝應證”。涅槃如真體性非有，豈不與這些所說相違？且有部說涅槃有體又如何通
順正理論卷第十七表示他的意見說：“我(譬喻者)亦不說全無涅槃，但應如我所說而有。如說此聲有先非有，有後非有；不可非有說爲有故，有義得成。說有無爲，應知亦爾。有雖非有而可稱歎，故諸災橫畢竟非有名爲涅槃。此于一切有非有中，最爲殊勝，爲合衆生深生欣樂，故應稱歎”。這可說是佛陀顯示最高境界的方便。
衆生的生死是現實的存在，誰都無法可予以否認的，但生死大苦寂滅後所體驗到的涅槃，如亦認爲有它的實體，那就沒有真正的證覺到涅槃，因爲涅槃是空寂的，有什麼涅槃體可說
印順論師對這又說：“涅槃是依現實生死之否定而建立的；從生死實事之有，到涅槃之減，經過的這同事情不能說沒有。等到生死不起，一切歸無，當然不會再有涅槃的實體。總之，涅槃本是在否定煩惱生死之實事上建立的，它是湛然常寂的理性，在自己內心澄寂的直覺上所體驗到的境地”。像這樣所說的涅槃，雖還沒有完全接近于寂滅空義，但說涅槃無有實體，確已難得。
經部譬喻師說涅槃體非有，舉經中佛說的譬喻道：如燈熄滅，只不過是燈焰的落謝，並不是另外還有一個實物在。如是，佛說心得解脫，亦不過唯是諸蘊減，除了諸蘊永減，更無實體所有。所以經說苦滅的這句話，是有兩種不同的意義：一說離苦以外更無別的實體可得；一說離苦以外另有一個實在自體。同樣是說苦滅，爲何有此二義
順正理論卷第十七說：“佛觀所化意樂不同，故說如是二種滅義。謂或有處說無別體，如向所引二種契經；或複有處說有別體，如契經說定有無生”。這末看來，涅槃體性的有或非有，都是佛的說法方便，而實無有涅槃體陸。
順正理論卷第十七複舉“有余師說：無實涅槃，非因果故，如禿角等。諸實有者因果爲證，涅槃既非因果性攝，故定無有能證有因，是故涅槃定非實有”。從現實世間看，不論那樣實有的事物，都可找出它的因果關系，所以萬事萬物都有它的因果性。但龜毛鬼角等，因爲是虛無的，當然說不出它的因果性。否定現實生死而建立的涅槃，沒有它的實體可得，自亦無法說出它的因果，所以涅槃不是實有，應該沒有什麼問題。設或有時說到涅槃是有，但亦不過是屬假有，不能當作實有自體看，如見到說涅槃有，就以爲是實有，那就是不了解涅槃的大錯特錯!
上座譬喻者又這樣說：佛陀曾經說過，一切依皆永棄舍，寂靜美妙，乃至涅槃。如是言說，極爲甚深難見，若因難見難了，而就以爲涅槃實有，豈能契合佛陀慈意
所以應認涅槃是非實有，不可執爲有涅槃體。諸如此類的說法，上座譬喻者很多，現在不去詳談。從大衆部分出的一說部，不但認爲涅槃是假名的，就是生死亦是假名無實的。此很合乎經中說的“生死如幻如化，涅槃亦複如幻如化”之義。至大衆部分出的說出世部，認爲通達二空之智的聖道，爲所通達的二空之理的道果，皆是非顛倒非虛妄的實有，則又近于薩婆多部的思想。
五 結 論
涅槃解脫，爲佛法行者的宗尚，亦爲最後的歸宿，只要真切的依佛法所指示的去行，誰都可以到達涅槃解脫的這一境地。印順論師說：“然如幻衆生，修如幻行，不取著一切而得身心解脫的涅槃，這涅槃即如幻如化的”。像這樣如幻如化的涅槃解脫，就是畢竟空性的悟入，既不能想像它怎樣，又不能宣說它怎樣，唯有行者以正觀的直覺，廓然的洞見他，悟入諸法空寂性。到了這個時候，雖說法法清淨，法法本然，而實境智一如，能所雙泯，有無俱寂，甚至一切戲論皆息，超越一切名相差別。
涅槃解脫的本來面目是如此，可是到了部派時代的佛教學者，對這竟然有種種不同的說法。如婆沙卷第叁十二的介紹：有說有余依涅槃界有自性，無余依涅槃界無自性；有說有余依涅槃界是有漏，無余依涅槃界是無漏；有說有余依涅槃界是有爲，無余依涅槃界是無爲；有說有余依涅槃界是善，無余依涅槃界是無記；有說有余依涅槃界是這非道果，無余依涅槃界是道果非道；有說有余依涅槃界是道果，無余依涅槃界非道果；有說有余依涅槃界是谛攝，無余依涅槃界非谛攝；有說有余依涅槃界是無學，無余依涅槃界是非學非無學等，真是有各式各樣的說法。
雖有這樣多種多樣的說法，但在部派學者中，除上所說涅槃有無自體兩大派的論诤，還有涅槃是否有相的激烈論辯。印順論師說：“說一切有部主張涅槃有相，他們說：智必有境，涅槃滅盡妙離的谛理，既是無漏智慧的所緣境，當然是有相的。雖然契經中以“無相”兩個字來形容涅槃，當能緣智上浮現起“無相”的概念，無相還是成了相，爲智的所緣。所以，盡管是緣無爲，智上還是有所緣的”。順正理論的論主，所以說“智必有境”，因爲沒有所緣的境界，能緣的智慧是必定不生的，如果有誰說聖智慧能見非有境界，則其顛倒是就沒有再過于此的了。有部雖是這樣的主張涅槃有相，但“經部師及成實論師則主張涅槃無相。如成實論第二卷說：“涅槃實相，離諸相故，不名爲有”。有部說，涅槃無相，但在能緣智的緣慮下，已成爲所緣相了，能緣的對象，不能說沒有。成論主以爲：無相，不但一般的棚不起，連無相之相也不起。成實論所說的涅槃，有著叁層，意義很寬泛。前二層從法之有相及假名上說是空相，第叁層所謂究竟現證、無願無欲、能所並寂，連空相也不起，真正的得到滅盡涅槃。這涅槃，是徹底無相的”。涅槃有相無相的論辯，學者間雖相當的激烈，但以涅槃空寂說，主張無相的是較吻合佛意。
依根本佛教開示涅槃的本意說，不著有無的一切，現覺諸法空寂性，了知一切無所得，才是佛說的涅槃。假定不知涅槃的真義，或擬想涅槃爲微妙的存在，或以爲涅槃是什麼都沒有，那就不但沒有觸到涅槃的邊際，而且落于深深的邪見中，又怎麼能夠達到身心無累的解脫自在？當知“佛說解脫法門，無非在衆生現實的生死苦痛中，指出錯誤顛倒；依世間的名言假施設，引導衆生。如有人不辨方向，已到家鄉，不知這裏就是，還想東跑西跑。他所要到達的目的地，在他，真是遠在天邊，不易到達。假使有人告訴他：你迷了方向!你不要向南方，轉向北方，擺在你面前的，就是你的故鄉。要到達你的目的地，就得立刻掉轉頭來，向北方。迷路者知道了，掉轉頭來就是。那時候，還有什麼南方與北方子佛說法，也是這樣，並沒有說一實法，實相中有何可說”
所以真正證得涅槃解脫，既沒有實有實無的差別，亦沒有有相無相的現象，諸法畢竟空，就是一切法的本來涅槃，亦即是身心無累的解脫!諸有欲求涅槃解脫者，不要在這上面作種種活計，“如在生死系縛中通達性空，這就是涅槃解脫；假使離生死而求涅槃的真實，離系縛而別求解脫，涅槃解脫即成爲生死系縛了”。是以欲得涅槃解脫，請從諸法空寂性入!
《部派時代的解脫觀》全文閱讀結束。