..续本文上一页虽无染污依，而有不染污依故，所得诸结永尽，名有余依涅槃界，得获触证”。将有余看成烦恼的残余，得获触证涅槃的是不还果；将有余看成犹存的寿命，得获触证涅槃的是罗汉果。虽有这两种看法，但后来总以后说为多，似已忘却前说。
二、无余涅槃：什么叫做无余依？如将有余依看成足不还果圣者所触证的，则此无余依当然是阿罗汉果所触证的。像这样的分析，明显的是将二种涅槃，分属不还果与罗汉果所得。但这是不是原始的意思，实还值得我们采究。不过无余涅槃为现生之所证得，从阿含经中所常说的“我生已尽”，亦可得到证明。增含五戒品接著有说：“比丘尽有漏成无漏，意解脱，智慧解脱，自身作证而自游戏，生死巳尽，梵行已立，所作已办，更不受有，如实知之，是谓无余涅槃界”。可见于现生中，自觉人世间生死的解脱，确信不再受未来的生死，是为无余涅槃，并不是要到生命结束以后才得。但是后来佛教学者，认为现生所证得的是有余涅槃，灰身泯智以后才得无余涅槃。婆沙卷第三十二说：二万何无余依涅槃界
答：即阿罗汉诸漏永尽，寿命已灭，大种造色，相续已断，依五根身，心不复转，无余依故，诸结永尽，名无余依涅槃界”。论中接著又说：“无余依故者，无二种依：一、无烦恼依，二、无生身依。复次，一、无染污依，二、无不染污依。无余依故，诸结永尽，名无余依涅槃界”。因为一个生前证得有余涅槃的圣者，到了生命结束以后，自然是入无余涅槃，享受高度自由解脱，这可说是思想发展的必然结果。
一般说法，涅槃是声闻最高的阿罗汉果，于现生中所证得的，此所证得的寂灭涅槃，就是身心解脱的当体。对这现生所证得的涅槃，最初约有没有残余的烦恼存在，分为有余涅槃与无余涅槃。说得清楚一点：有残余烦恼存在的，而为三果圣者所证的，名为有余涅槃；没有残余烦恼存在的，而为罗汉圣者所证的，名为无余涅槃。后来学者思想变化，认为涅槃唯是罗汉圣者所证得的，三果圣人并不能证得涅槃。证得涅槃的罗汉，由于生前死后的差别，所以分为肉体尚存时的有余涅槃，肉体结束后入于灰身泯智的无余涅槃，可见涅槃思想亦是在发展中的。
未得涅槃解脱，必受生死系缚，在生死海中，既有诸系缚，证入涅槃界，当就得解脱，解脱是由体证寂灭涅槃而来。众生在生死中，所以受诸系缚，感到种种不自在，实在由于烦恼从中作祟。如经中说：“非眼系色，非色系眼，中间欲贪，是其系也”。欲想从系缚中解脱过来，并无其他特殊的办法，只要运用锋利的智慧刀，割断系缚的烦恼绳索，当下就得自由自在。经中告诉我们：佛法行者如能做到弃舍惑业所感的五取蕴身，入于无余涅槃界，得到究竟解脱，后有五蕴不复再生；永远离却五取蕴的系缚，就是真正的得到自由解脱，所以说为涅槃解脱。
不为生死苦迫所累的解脱涅槃，就是诸法的空性，亦即所体现到的诸法寂灭，如是寂灭空性，犹如日朋天空那样的光辉皎洁，再也没有一些儿的阴影剩余。印顺论师说：“幻化的身心永灭，惟是性空，惟是法身，这即是涅槃”。像这样的寂灭涅槃，是不可以说为什么的。“如直论涅槃，那是不能说有，也不能说无；不能想像为生，也不能说是无生，这是超名相数量的，不可施设的”。杂含三四、九六二经说：“寂静、清凉、真实。如是解脱，生者不然，不生亦不然”。只可说为：“甚深广大，无量无数，永灭”。假定有人想像涅槃是怎样怎样的，那不但没有证得涅槃，亦根本没有认识涅槃。所以照摩迦以为：“世尊所说无漏阿罗汉，身坏命终无所有”，被斥为邪见。试问：“如来见法真实如，住无所得，无所施设” (杂含五、一O五)；这怎样可想像为无所有呢？本事经(三)也说得极为明白：“究竟寂静，究竟清凉，隐没不现，惟依于清净无戏论之体。不可谓有，不可谓无，不可谓彼亦有亦无，不可谓彼非有非无，只可说为不可施设究竟涅槃”。但后来的部派佛教学者，对这不可施设的究竟涅槃，同样有著不同的看法，现在不妨在下略为论说。
三 有部系的解脱说
部派学者对于涅槃的诤论，不是诤论有没有涅槃，因为涅槃是圣智所直觉的境界，为声闻佛法行者所共同承认的，还有什么可诤论的
然而部派所以仍有不同的说法，是论涅槃有没有它的实在别体。讨论到这问题，可以想像到的，有部系的学者，主涅槃实有的。印顺论师在性空学探源中说：“只是这种有，不是平常见闻觉知到而可说的(后代发展为真常妙有) ，只能方便的用“常”、“善”、“寂”等来形容它。不像有为世象之由关系性，它是超越时间性的，证不证悟它都是本来如此的，所以叫常。世间虽有善恶无记三性，但都是有漏杂染的，在胜义的立场都不是善，而唯胜义的涅槃才是纯善的，它与相对可记性的世间善有绝大的不同，所以叫善。寂，是不动乱；世间一切动乱起灭相，到此皆风平浪静，在生灭的否定意义上，名之曰寂……涅槃体性的择灭无为，有部认为实有，是说涅槃离系，有漏法不生，不单是消极的不生，是另有择灭无为的实法，有力能使有漏法灭而不生”。对这明白有所交代的，如俱舍论卷第六说：“此法自性实有离言，唯诸圣者各别内证，但可方便总相说言：是常是善，别有实物名为择灭，亦名离系”。所以坚主涅槃是实有的。
有部虽主涅槃有实自体，但从他派生出来的经部，却说一切无为皆非实有，涅槃既然是属无为，当亦是属非实有的，因如色受等的别有实物，在涅槃界中，根本是无所有的。这个说法，有部当然不会同意的，因若涅槃真的都无有体的话，佛在经中为什么说一切有为无为法中，从此涅槃为最第一
要知任何一法必有其体才可安立共名，假定无体怎么可立法名
怎么可说为无为中最为殊胜？在这现实世间明白的见到诸法自相，展转互相相望方可说有胜劣，从来没有见说于死角空花中，彼此展转相望安立胜劣，因为死角空花根本是没有的，怎样可以安立它的胜劣差别
如是像这样的分析起来，我们决定认为别有涅槃。一般说为法之所以为法，由于它的能持自柑，涅槃能够任持它的自相，当亦可以说名为法，而且这法在余法中，其体是最极殊胜的，所以涅槃有体实是应无可疑的。同时佛在经中曾这样说：“苾刍当知，定有无生，此若无者，生死众苦，应无尽期，由有无生，乃至广说”。经中说的无生，就是指的涅槃，而这涅槃是决定有的，由于定有这个涅槃，佛法行者契入涅槃，生死众苦就可永息，假定没有实在涅槃，那就永远的漂流于三有生死海中，那就永远没有办法突破生死众苦的包围，如是还要修学佛法做什么
涅槃是离染污烦恼而证得的，亦是佛在经中所常说的。如是离染涅槃，于诸法中最为殊胜，没有那法可以与之相比的，所以应如色受等法的实有，其义决定得以成立。假定如经部学者所说涅槃体非有的话，怎么会合所度化的众生，对于生死生起厌离，对于涅槃生起欣求？要知非有中没有胜劣可以相比的，还有什么欣厌可得
涅槃为圣者之所证得的，如果有人起颠倒见拨无涅槃，佛法将之斥为邪见妄说，假定真如有些人所说涅槃是非有的话，那些拨无涅槃者说无涅槃，不但不可说为错误的倒解，应该认为这是正见才对，怎么可以斥为邪见妄说
所以说涅槃无的这句话是不能成立的。再说，行者缘于灭谛境的时候，生起灭静妙离等见，依佛法向来所说，这是属于正见，如果涅槃是无，行者起静等见，不是如实的了解灭谛，岂不成为倒见
因不是非有中有静不静，如无有体的石女儿，既不可以说它勇敢，亦不可以说它怯弱。现实世间所见到的，病没有了别有调适，诸苦恼无别有安乐，如是亦应有为差别，于非有位中别有无为。又若涅槃真的无有实体，怎么可以说是圣谛所摄
因为无体的东西，说它是妄固然不可以，说它是谛亦是要不得，无体怎可名谛名妄于是以不能不承认涅槃实有其体的。
涅槃虽然不如色受等有体可得，亦复不如眼耳等有用可得，但它有它不同的体用，是我们所不可不知的。色等或眼等的体用，依自相续的身心而有，是极粗显而易于了知的，所以一般人们了知什么是体，什么是用。可是涅槃的体用，不是依于相续的身心有，是极幽隐而难以了知的，普通人决不可能体会，必须要具精勤胜观行者，修所成慧正现在前的时候，方能证得涅槃的真实体用。由于这是自己所亲切体验到的，所以到了出观以后，很自然的这样说道：奋哉!奇哉!涅槃原来是这样的灭静妙离。假定涅槃没有真实体用，其观行者出观，怎会说出这话？
同时应知相即是体，涅槃既有灭静妙离的四相，其体是有当然成立，如说涅槃真实无体，怎么会有灭等四相？承认有灭静等四相，就不能不承认涅槃有体，这可说是最浅显的道理，任何人都能想像得知的。如青黄赤白等的颜色，为诸盲者之所不见的，可是不能因为盲者不见，就说明眼的人亦不见色，假定有人这样讲的话，必为智者之所取笑。进一步说，不论佛法行者知与不知，只要承认涅槃可名为有，就得承认涅槃自体不是没有，因为离有实物，所谓有之为有，是不能成立的。这末这来，涅槃有其真实自体，不容吾人有所怀疑的。
有部虽由依身的有无而分两种涅槃，且说涅槃是有其真实自体的，但从有部分出的犊子部，依于婆沙论卷第二的介绍，则说学、无学、非学非无学的三种涅槃。他们这样将有学所得离系及异生所得的离系(非学非无学的有漏法)，亦说为涅槃，这无异是将涅槃的内容加以扩大，与有部所说的涅槃自有出入。婆沙三三说：“有作是说：涅槃有学、有无学、有非学非无学，如犊子部。彼作是说：涅槃自性有三种相：一、学，二、无学，三、非学非无学”。如有学圣者断其所断的烦恼，获得涅槃的触证，是为有学涅槃。若无学圣者将所当断的烦恼断尽，获得涅槃的触证，是为无学涅槃。设诸异生有漏得诸结断而离系，得获…
《部派时代的解脱观》全文未完，请进入下页继续阅读…