..续本文上一页涅槃的触证，是为非学非无学涅槃。分别论者“说涅槃有三种：谓学者常是学，无学者常是无学，非学非无学者常是非学非无学”。此说与犊子说极为相近。有部对这说法，当然是不同意，因为相即是体，不论怎么说，一法绝对不可说有三种体的，怎么可说涅槃三种便有三相
所以有部坚定的认为：涅槃但应说为非学非无学，不可说为学及无学。婆沙三三叙有部说：“谓于此论无倒义中，但应说言涅槃唯是非学非无学，性相常住无变易坡”。不过在思想发展中，涅槃内容的扩大，亦不无有其理由。
四 上座系的解脱说
讲了有部系的解脱后，接著应讲大众分别说系的解脱说。但因他们传来的思想理论不多，没有相当可靠的资料以为叙说，且上座系的解脱说，近于大众分别说系的解脱说，所以现在就来看上座系对这问题的说法。大众分别说系的见解，虽有点近于上座系，但不能说不稍有出入。印顺论师说：“大众分别说系侧重在理性空义，譬喻者却在常识法相的不生上面说明涅槃非有。重事相而忽略理性，虽主张无体，反而接近了萨婆多部”。虽这样说，但因譬喻者认为择灭非实有，不能不说他与有部还是不同调的。
上座学者如何宣说涅槃无体
他们所说涅槃，是约未来世的烦恼及生死大苦的毕竟不生而安立的。顺正理论卷第十七介绍他的意见说：“汝宗(上座譬喻师)唯说烦恼所依相续转变，名烦恼种，及说烦恼毕竟不生，名为涅槃”。又说：“以修道力，能灭未生未来随眠及生种子，由种灭故，合未来世惑苦不生，名为涅槃”。又说：“由得对洽，证得当起烦恼后有毕竟相违所依身故，名得涅槃”。这都明显的指出涅槃并没有另外一个什么自体，而是烦恼及苦不生的当下，就是圣者所要证得的涅槃，如认为有个实体涅槃为圣者所证，那是错误而不合理的。
关于这熙，印顺论师有很好的解释说：“烦恼决定不生曰涅槃。所说的烦恼，不像有部的三世实有，是在有情六处中的烦恼功能。现在智慧现前，使烦恼功能不再潜动，决定不再生起烦恼，身心得到清净，叫做得涅槃。所以，譬喻者说的涅槃，专在烦恼的不生上安立，不是另有实体可得。后来，大乘常用破瓶的譬喻说明这思想：如说破瓶，是在完整瓶上的否定上说，不是另有一种叫“破”的实在东西。所以经部说的择灭非实有，纯粹从消极面，在事相的否定上说，几乎没有接触到理性。他们思想与大乘空宗的距离，就在这一点”。这是值得特别注意的。
但为佛法宗纲的四谛说，明显的说有一个灭谛，而谛的通常解释，是真实不虚的意思，是则有灭，不但是无可否认的事实，而且佛亦常说：“此是灭，汝应证”。涅槃如真体性非有，岂不与这些所说相违？且有部说涅槃有体又如何通
顺正理论卷第十七表示他的意见说：“我(譬喻者)亦不说全无涅槃，但应如我所说而有。如说此声有先非有，有后非有；不可非有说为有故，有义得成。说有无为，应知亦尔。有虽非有而可称叹，故诸灾横毕竟非有名为涅槃。此于一切有非有中，最为殊胜，为合众生深生欣乐，故应称叹”。这可说是佛陀显示最高境界的方便。
众生的生死是现实的存在，谁都无法可予以否认的，但生死大苦寂灭后所体验到的涅槃，如亦认为有它的实体，那就没有真正的证觉到涅槃，因为涅槃是空寂的，有什么涅槃体可说
印顺论师对这又说：“涅槃是依现实生死之否定而建立的；从生死实事之有，到涅槃之减，经过的这同事情不能说没有。等到生死不起，一切归无，当然不会再有涅槃的实体。总之，涅槃本是在否定烦恼生死之实事上建立的，它是湛然常寂的理性，在自己内心澄寂的直觉上所体验到的境地”。像这样所说的涅槃，虽还没有完全接近于寂灭空义，但说涅槃无有实体，确已难得。
经部譬喻师说涅槃体非有，举经中佛说的譬喻道：如灯熄灭，只不过是灯焰的落谢，并不是另外还有一个实物在。如是，佛说心得解脱，亦不过唯是诸蕴减，除了诸蕴永减，更无实体所有。所以经说苦灭的这句话，是有两种不同的意义：一说离苦以外更无别的实体可得；一说离苦以外另有一个实在自体。同样是说苦灭，为何有此二义
顺正理论卷第十七说：“佛观所化意乐不同，故说如是二种灭义。谓或有处说无别体，如向所引二种契经；或复有处说有别体，如契经说定有无生”。这末看来，涅槃体性的有或非有，都是佛的说法方便，而实无有涅槃体陆。
顺正理论卷第十七复举“有余师说：无实涅槃，非因果故，如秃角等。诸实有者因果为证，涅槃既非因果性摄，故定无有能证有因，是故涅槃定非实有”。从现实世间看，不论那样实有的事物，都可找出它的因果关系，所以万事万物都有它的因果性。但龟毛鬼角等，因为是虚无的，当然说不出它的因果性。否定现实生死而建立的涅槃，没有它的实体可得，自亦无法说出它的因果，所以涅槃不是实有，应该没有什么问题。设或有时说到涅槃是有，但亦不过是属假有，不能当作实有自体看，如见到说涅槃有，就以为是实有，那就是不了解涅槃的大错特错!
上座譬喻者又这样说：佛陀曾经说过，一切依皆永弃舍，寂静美妙，乃至涅槃。如是言说，极为甚深难见，若因难见难了，而就以为涅槃实有，岂能契合佛陀慈意
所以应认涅槃是非实有，不可执为有涅槃体。诸如此类的说法，上座譬喻者很多，现在不去详谈。从大众部分出的一说部，不但认为涅槃是假名的，就是生死亦是假名无实的。此很合乎经中说的“生死如幻如化，涅槃亦复如幻如化”之义。至大众部分出的说出世部，认为通达二空之智的圣道，为所通达的二空之理的道果，皆是非颠倒非虚妄的实有，则又近于萨婆多部的思想。
五 结 论
涅槃解脱，为佛法行者的宗尚，亦为最后的归宿，只要真切的依佛法所指示的去行，谁都可以到达涅槃解脱的这一境地。印顺论师说：“然如幻众生，修如幻行，不取著一切而得身心解脱的涅槃，这涅槃即如幻如化的”。像这样如幻如化的涅槃解脱，就是毕竟空性的悟入，既不能想像它怎样，又不能宣说它怎样，唯有行者以正观的直觉，廓然的洞见他，悟入诸法空寂性。到了这个时候，虽说法法清净，法法本然，而实境智一如，能所双泯，有无俱寂，甚至一切戏论皆息，超越一切名相差别。
涅槃解脱的本来面目是如此，可是到了部派时代的佛教学者，对这竟然有种种不同的说法。如婆沙卷第三十二的介绍：有说有余依涅槃界有自性，无余依涅槃界无自性；有说有余依涅槃界是有漏，无余依涅槃界是无漏；有说有余依涅槃界是有为，无余依涅槃界是无为；有说有余依涅槃界是善，无余依涅槃界是无记；有说有余依涅槃界是这非道果，无余依涅槃界是道果非道；有说有余依涅槃界是道果，无余依涅槃界非道果；有说有余依涅槃界是谛摄，无余依涅槃界非谛摄；有说有余依涅槃界是无学，无余依涅槃界是非学非无学等，真是有各式各样的说法。
虽有这样多种多样的说法，但在部派学者中，除上所说涅槃有无自体两大派的论诤，还有涅槃是否有相的激烈论辩。印顺论师说：“说一切有部主张涅槃有相，他们说：智必有境，涅槃灭尽妙离的谛理，既是无漏智慧的所缘境，当然是有相的。虽然契经中以“无相”两个字来形容涅槃，当能缘智上浮现起“无相”的概念，无相还是成了相，为智的所缘。所以，尽管是缘无为，智上还是有所缘的”。顺正理论的论主，所以说“智必有境”，因为没有所缘的境界，能缘的智慧是必定不生的，如果有谁说圣智慧能见非有境界，则其颠倒是就没有再过于此的了。有部虽是这样的主张涅槃有相，但“经部师及成实论师则主张涅槃无相。如成实论第二卷说：“涅槃实相，离诸相故，不名为有”。有部说，涅槃无相，但在能缘智的缘虑下，已成为所缘相了，能缘的对象，不能说没有。成论主以为：无相，不但一般的棚不起，连无相之相也不起。成实论所说的涅槃，有著三层，意义很宽泛。前二层从法之有相及假名上说是空相，第三层所谓究竟现证、无愿无欲、能所并寂，连空相也不起，真正的得到灭尽涅槃。这涅槃，是彻底无相的”。涅槃有相无相的论辩，学者间虽相当的激烈，但以涅槃空寂说，主张无相的是较吻合佛意。
依根本佛教开示涅槃的本意说，不著有无的一切，现觉诸法空寂性，了知一切无所得，才是佛说的涅槃。假定不知涅槃的真义，或拟想涅槃为微妙的存在，或以为涅槃是什么都没有，那就不但没有触到涅槃的边际，而且落于深深的邪见中，又怎么能够达到身心无累的解脱自在？当知“佛说解脱法门，无非在众生现实的生死苦痛中，指出错误颠倒；依世间的名言假施设，引导众生。如有人不辨方向，已到家乡，不知这里就是，还想东跑西跑。他所要到达的目的地，在他，真是远在天边，不易到达。假使有人告诉他：你迷了方向!你不要向南方，转向北方，摆在你面前的，就是你的故乡。要到达你的目的地，就得立刻掉转头来，向北方。迷路者知道了，掉转头来就是。那时候，还有什么南方与北方子佛说法，也是这样，并没有说一实法，实相中有何可说”
所以真正证得涅槃解脱，既没有实有实无的差别，亦没有有相无相的现象，诸法毕竟空，就是一切法的本来涅槃，亦即是身心无累的解脱!诸有欲求涅槃解脱者，不要在这上面作种种活计，“如在生死系缚中通达性空，这就是涅槃解脱；假使离生死而求涅槃的真实，离系缚而别求解脱，涅槃解脱即成为生死系缚了”。是以欲得涅槃解脱，请从诸法空寂性入!
《部派时代的解脱观》全文阅读结束。