..續本文上一頁合成一有情，如是可能億本所作。以作用蘊所作事，根本蘊能億故”。婆沙的二蘊說，雖在說明記憶的現象，但記憶與業果相續。上面曾一再說過，在過去所作的經驗，怎樣能保存不失的意義上，是有共同意趣的。這二蘊說，依生滅作用的五蘊現象，與恒住自性的五蘊本體，從體用差別的觀點，分爲作用、根本二蘊。這本來與有部的法體與作用大體相同，但有部，關于業果相續與記憶作用，純粹建立在生滅作用的相似相續上，二蘊說者，卻把他建立在諸法的本體上。……說轉部，主張有常住的；一味的根本做細五蘊，所以有移轉。依法體恒存的見地，從前所作的，現在還可以記憶；自作自受，也就可以建立。一味的根本蘊，是諸法的自體，足叁世一如，是常住自性，這在有部也可以許可的，只是不許在法體上建立記憶等罷了!這一味的根本蘊，確乎是種子思想的前身。在間斷的五蘊作用背後，還潛伏著一味恒存的五蘊；一味的五蘊，是生起間斷五蘊的根本。這二蘊，拿種子思想來說，就是種子與現行。種子說，雖是依一味蘊等演化而成，但在時間上，比較要遲一點。像窺基的一下就用種子，細意去解說他，不免有據今解古的毛病。說轉部的二蘊說，是從有部分出的初期思想。異部宗輪論，除了幾點特殊的敔義而外，也說說轉部與有部大體相同。所以用有部法體與作用的思想去解說他，比種子說要正確得多”。從印順法師的這個詳細分別的解說中，移轉的諸蘊是什麼，一味蘊與根邊蘊是怎樣，可以明確的了知了。異生位中亦有聖法者，是對有部異生身中沒有聖法說的。有部認爲因緣生法，並不是真的有某一法體新生出來，只是從緣使某一法體生起作用而已。所以從未有過無漏現行的行者身中初念無漏現前時，是沒有他的同類因的。說轉部不然，他認爲異生位中就有聖法了的。唯識學采源說：“這聖法，窺基解說做“即無漏種法爾成就”。在凡夫身中的聖法，當然不會生起現行，必然是潛在的，被隱覆的。不論他的名稱如何，意義如何，他有無漏種子的性能，這是不會錯的”。執有勝義補特伽羅者，是對有部的世俗補特伽羅說的。勝義，是真實的意思。勝義補特伽羅，依基師的解說，就是諸法真實自體的實法我，這實法我的行相，徽細難知，難可施設。“既不是蘊外別有，該是即蘊的吧
諸法自體，固可以稱爲實法我，但他是各各差別的，是否可以建立爲統一性的勝義我呢
窺基的解說，還有商榷的余地”。要明了說轉部所立的勝義補特伽羅的真相，必須與他所說的一味蘊及根邊蘊聯系起來看。印度之佛教說：“經量部之本計，立法體常住之一味蘊，作用生滅之根邊蘊，即此二者之和合，說有勝義補特伽羅。依此可說有移轉，與犢子部同”。所以“說轉部的二蘊說，雖采用了體用差別的見解，但在建立補特伽羅的時候，卻不像有部那樣單建立在生滅作用的相續上。依婆沙論說，他是總依根本與作用二蘊，在體用不離的渾然統一上建立的” (引唯識學采源)。從這種種方面聯系起來考察，可知他的目的，也是要在刹那生滅的諸行中，解決那從前生轉到後世的一個重大問題。這問題解決了，無我無常的世間問題，也就迎刀而解了!
余所執多同說一切有部者，是指此宗所余的宗義，同說一切有部所執是一樣的。多同的話，是可商榷的…當知經部從有部流出以後，在長期的發展中，由于思想的演變，又産生了不同的派別，不是凝固的未變。說經部宗義多同有部，約初流出說則可，約後流派說則不可。現在不妨舉出異于有部的幾點如下：一、有部說叁科皆實，經部說蘊處是假，唯界是實。二、有部說叁世實有，經部說過未無體。叁、有部說無爲實有，譬喻師說無爲無實。四、有部說叁有爲相有實體，爲不相應行蘊所攝，經部不立不相應行，約一期相續說有四相，而此四相是無實體的。五、有部說四果中的初果無退，第四果有退，經部說初後二果皆無有退，共有退者唯中間的二叁果。、六、有部說所緣的境界都是真實的，經部卻提出了境無實體的主張。七、有部說夢、影、像、化等都是實有的，經部說這些都是無實的。八、有部說心心所法各別有體，同時相應，譬喻師說心所即心別無有體，次第現前。九、有部說諸阿羅漢亦有非學的有漏法，譬喻者說，不特阿羅漢身純是無漏的，就是非情的外色，亦有無漏法。十、有部說，不論異生聖者，在他命終時，共心必然是散非定的，經部說，異生命終雖是散心，佛入滅時卻在定中的。十一、有部說菩薩受生，雖沒有染汙的淫愛心，但仍有染汙的親愛心，經部說菩薩受生，是以不染汙的異熟心受生的”十二、有部說擇滅有體，經部說擇減無體。十叁、有部說有無色的有情，有無心的滅定，譬喻者說沒有無色的有情，沒有無心的減定。十四、譬喻老說的離思無異熟因，離受無異熟果的思想，也與有部完全相反的。像這種種的說法，彼此完全站在敵對的立場，怎可說他余義多同有部
因此，部派佛教的研究者，關于有部與經部的教義，有比較研究的必要!
上來已將二十部派的教理思想，根據木論的組織次第，略爲分別說明；但各派的思想，實不止此，如要了解部派佛教的思想全貌，須從整個小乘的阿毗達磨藏中去采索方可!願有志者深入小乘論藏的法海中去采取吧!
《異部宗輪論語體釋》全文閱讀結束。