..续本文上一页合成一有情，如是可能亿本所作。以作用蕴所作事，根本蕴能亿故”。婆沙的二蕴说，虽在说明记忆的现象，但记忆与业果相续。上面曾一再说过，在过去所作的经验，怎样能保存不失的意义上，是有共同意趣的。这二蕴说，依生灭作用的五蕴现象，与恒住自性的五蕴本体，从体用差别的观点，分为作用、根本二蕴。这本来与有部的法体与作用大体相同，但有部，关于业果相续与记忆作用，纯粹建立在生灭作用的相似相续上，二蕴说者，却把他建立在诸法的本体上。……说转部，主张有常住的；一味的根本做细五蕴，所以有移转。依法体恒存的见地，从前所作的，现在还可以记忆；自作自受，也就可以建立。一味的根本蕴，是诸法的自体，足三世一如，是常住自性，这在有部也可以许可的，只是不许在法体上建立记忆等罢了!这一味的根本蕴，确乎是种子思想的前身。在间断的五蕴作用背后，还潜伏著一味恒存的五蕴；一味的五蕴，是生起间断五蕴的根本。这二蕴，拿种子思想来说，就是种子与现行。种子说，虽是依一味蕴等演化而成，但在时间上，比较要迟一点。像窥基的一下就用种子，细意去解说他，不免有据今解古的毛病。说转部的二蕴说，是从有部分出的初期思想。异部宗轮论，除了几点特殊的敔义而外，也说说转部与有部大体相同。所以用有部法体与作用的思想去解说他，比种子说要正确得多”。从印顺法师的这个详细分别的解说中，移转的诸蕴是什么，一味蕴与根边蕴是怎样，可以明确的了知了。异生位中亦有圣法者，是对有部异生身中没有圣法说的。有部认为因缘生法，并不是真的有某一法体新生出来，只是从缘使某一法体生起作用而已。所以从未有过无漏现行的行者身中初念无漏现前时，是没有他的同类因的。说转部不然，他认为异生位中就有圣法了的。唯识学采源说：“这圣法，窥基解说做“即无漏种法尔成就”。在凡夫身中的圣法，当然不会生起现行，必然是潜在的，被隐覆的。不论他的名称如何，意义如何，他有无漏种子的性能，这是不会错的”。执有胜义补特伽罗者，是对有部的世俗补特伽罗说的。胜义，是真实的意思。胜义补特伽罗，依基师的解说，就是诸法真实自体的实法我，这实法我的行相，徽细难知，难可施设。“既不是蕴外别有，该是即蕴的吧
诸法自体，固可以称为实法我，但他是各各差别的，是否可以建立为统一性的胜义我呢
窥基的解说，还有商榷的余地”。要明了说转部所立的胜义补特伽罗的真相，必须与他所说的一味蕴及根边蕴联系起来看。印度之佛教说：“经量部之本计，立法体常住之一味蕴，作用生灭之根边蕴，即此二者之和合，说有胜义补特伽罗。依此可说有移转，与犊子部同”。所以“说转部的二蕴说，虽采用了体用差别的见解，但在建立补特伽罗的时候，却不像有部那样单建立在生灭作用的相续上。依婆沙论说，他是总依根本与作用二蕴，在体用不离的浑然统一上建立的” (引唯识学采源)。从这种种方面联系起来考察，可知他的目的，也是要在刹那生灭的诸行中，解决那从前生转到后世的一个重大问题。这问题解决了，无我无常的世间问题，也就迎刀而解了!
余所执多同说一切有部者，是指此宗所余的宗义，同说一切有部所执是一样的。多同的话，是可商榷的…当知经部从有部流出以后，在长期的发展中，由于思想的演变，又产生了不同的派别，不是凝固的未变。说经部宗义多同有部，约初流出说则可，约后流派说则不可。现在不妨举出异于有部的几点如下：一、有部说三科皆实，经部说蕴处是假，唯界是实。二、有部说三世实有，经部说过未无体。三、有部说无为实有，譬喻师说无为无实。四、有部说三有为相有实体，为不相应行蕴所摄，经部不立不相应行，约一期相续说有四相，而此四相是无实体的。五、有部说四果中的初果无退，第四果有退，经部说初后二果皆无有退，共有退者唯中间的二三果。、六、有部说所缘的境界都是真实的，经部却提出了境无实体的主张。七、有部说梦、影、像、化等都是实有的，经部说这些都是无实的。八、有部说心心所法各别有体，同时相应，譬喻师说心所即心别无有体，次第现前。九、有部说诸阿罗汉亦有非学的有漏法，譬喻者说，不特阿罗汉身纯是无漏的，就是非情的外色，亦有无漏法。十、有部说，不论异生圣者，在他命终时，共心必然是散非定的，经部说，异生命终虽是散心，佛入灭时却在定中的。十一、有部说菩萨受生，虽没有染污的淫爱心，但仍有染污的亲爱心，经部说菩萨受生，是以不染污的异熟心受生的”十二、有部说择灭有体，经部说择减无体。十三、有部说有无色的有情，有无心的灭定，譬喻者说没有无色的有情，没有无心的减定。十四、譬喻老说的离思无异熟因，离受无异熟果的思想，也与有部完全相反的。像这种种的说法，彼此完全站在敌对的立场，怎可说他余义多同有部
因此，部派佛教的研究者，关于有部与经部的教义，有比较研究的必要!
上来已将二十部派的教理思想，根据木论的组织次第，略为分别说明；但各派的思想，实不止此，如要了解部派佛教的思想全貌，须从整个小乘的阿毗达磨藏中去采索方可!愿有志者深入小乘论藏的法海中去采取吧!
《异部宗轮论语体释》全文阅读结束。