..續本文上一頁表現
積極重投工作和社交圈子、建立新關系、計劃未來；有些會延續逝者的興趣或未完成的夢想。
時段
因人而異，變項包括年齡與性別，可以是數月、數年，甚至一生之久，期間亦可能會重覆或回轉至前面任何一個階段。
上述階段模式主要是針對生者在喪親後哀傷反應的描寫，這些階段的流向既非直線的進程，每一階段之間的分界也非決然清晰，因而可以容許有互相接疊的空間。82
2.3.2.任務模式
提出任務模式的學者，嘗試透過敘述和強調生者在經曆悲傷的過程中需要完成的任務，來幫助我們認識、處理哀傷。按照Worden(1991)的看法，任務模式“同樣可以了解哀悼過程，在臨床上也較爲實用。”83
在Worden的任務模式面世以前，Lindemann (1944)已提出悲傷工作中要完成叁大任務；Worden以後，Rando(1993)亦結合不同理論和概念在其“六R”的模式裏，這六個R都是動詞，代表哀悼者在哀傷曆程中需達成的工作。以下便綜合這些見解于叁大哀傷任務中：
2.3.2.1.第一項任務：體認失落
(Recognizing the Loss)
體認失落(Recognize承認)是Rando“六R”模式中的第一個R，是“逃避時期”的唯一任務，亦是Worden所說的第一項任務，即“接受失落的事實”84。這工作包括在認知和情感層面承認死者已矣的事實，並放下再與逝者重聚的幻想。一般人對失落事實的否定都只是對現實作輕微的扭曲，但亦有少數會嚴重到妄想程度，例如認爲死者仍然在世、將屍體停放在家多天、繼續爲逝者擺放碗筷等。Worden還觀察到其他生者賴以逃避現實的意識、前意識或潛意識機製，包括否定或貶低逝者對自己的重要性、或選擇性忘記與逝者有關的事實及資料等。
2.3.2.2.第二項任務：體會哀痛
(Experiencing the Pain)
這是Rando所說屬“面對時期”的第二、第叁個R，亦是Worden所說的第二項任務，即“經驗悲傷的痛苦”85。第二個R(React回應)是指生者須充份經驗失落與分離帶來的痛苦，辨別和哀悼失落帶來的次損失，並爲這系列的情緒尋求合適的表達。第叁個R(Recollect回憶)乃指生者須透過回顧、追憶經驗與逝者的關系。Worden指出生者拒絕停留在這項任務的幾種途徑，包括不去感覺、斷絕感覺、逃避痛苦的想法、將逝者理想化、避免接觸可能想起逝者的事物、到處旅行，或透過使用藥物、酒精來停止思考、麻醉感覺等。
2.3.2.3.第叁項任務：體現新生
(Relization of New Life)
這是Rando所說“面對時期”和“適應時期”的第四、五、六個R，亦是Worden所說的第叁、第四項任務，即“重新適應一個逝者不存在的新環境”，和“將情緒的活力重新投注在其他關系上”86。第四個R(Relinguish舍棄)是指放下與逝者舊有的依附，和對這個世界的一些假設。第五個R(Readjusting再調整)則指適應一個新世界而不用忘卻舊的。第六個R(Reinvesting再投資)的意思是將個人內在資源，例如時間、心力、情感等再投入于另一些對象或關系裏。Rando的這叁個R，基本上與Lindemann的叁項任務十分相似，即“解除與逝者在情感、心理上的依附”、“適應一個沒有逝者的環境”，和“重建新關系”。
任務模式假設了每一任務的邏輯順序和必要性，但畢竟並非每一個喪親者都會經曆階段模式中所描述的各種經驗，所以尊重所謂的個別差異仍是必需的。87
2.3.3.雙軌擺蕩模式
“Stroebe(1998, 88-96)限于悲傷理論過于注重喪親後一致性問題的研究，忽略性別差異所造成的不同悲傷反應，因此提出“雙軌擺蕩模式”來解釋喪親後的悲傷曆程，以及悲傷反應所存在的性別差異與文化認同間的相關問題。88此一“雙軌擺蕩模式”深受Horowitz在創傷壓力方面的研究，以及Bowlby的依附理論所影響，而整個雙軌擺蕩模式的構思，則是主要建立在對喪偶經驗的探究上。89
Stroebe不同意喪親者一定要接受失落事實，才能走出悲傷的說法，她認爲喪親者其實是在接受失落與逃避失落間來回擺蕩的(oscillation)。一天之中某些時候喪親者會傾向于“失落導向(loss oriented)”的經驗之中，某些時間則會傾向于“複元導向(restoration oriented)”的情境。當喪親者沈浸于失落導向(情感主導)的狀態時，喪親者會專注于失落親人的悲傷，以及經曆悲傷的疼痛等曆程，情緒的發泄及解除與逝者間的聯結，成爲喪親者的需求主題，並且有否認、逃避與複元相關的任何行爲改變。又一旦喪親者處在複元導向(認知主導)的情境時，所有的活力則專注在生活上的改變，以及嘗試新的活動使自己從悲傷中分散注意力，或發展新的社會角色、新身份與新的人際關系等，來逃避悲傷的體認。
雙軌模式認爲，男女兩性因從文化中得到不同的期待與學習，男性喪偶者，較傾向以複元導向處理悲傷的課題，女性喪偶者，則多用失落導向面對悲傷，但不管其中的差異爲何，雙軌模式強調良好的悲傷調適，是讓自己有更好的擺蕩空間，固著于某一邊都容易形成悲傷調適的困難。90
2.3.4.自我機能模式
自我機能模式是一個工具，幫助我們了解失喪經驗會從行爲、情緒和認知叁個層面影響個人機能。自我機能模式的運作乃基于一個基本的假設：大部分人能夠在他們的悲傷過程中自行調適，而失喪經驗會被納入生命的一部分；悲傷過程可帶來彈性的增長、自我的擴展，和新生活的適應。
這些假設幫助臨床工作者更有效的運用這個模式。首先，評估的基本單位是行爲、情感和認知上可觀察的功能，這叁者互聯的自我機能現象同時也受叁股互聯的力量影響，這叁股互聯的力量分別是社會文化、家庭文化和心理文化。第二，人的運作狀態乃一有機系統，經常保持均衡的狀態，均衡狀態簡單來說，就是自我機能的叁個層面維持一致的狀態，但不同的人在不同的階段會有不同的均衡狀態，因此使得均衡狀態並沒有一定的底線或水平。第叁，每個人皆內置了自我調和或自我調整的動態，大部分人都能夠運用內在資源去補足內在的欠缺。總而言之，此一自我調整的活動，會把當事人帶領到新的均衡境界。
自我機能水平的評估乃基于可觀察及報告的功能，各項由當事人收集而來的資料、症象均被視爲需要渡過的曆程，而非有待解決的問題。這一連串的行爲、情感和思想，爲成長方向與康複之路的標記，當不同層面的自我機能未能調適時，便需要特別的照顧和介入，以恢複正常的運作。91
2.3.5.病態模式：複雜的悲傷
病態模式有助于辨別不尋常的現象，並爲複雜悲傷作出特定的診斷和治療。複雜的悲傷等同于病態、不正常、創傷性、延遲、長期、誇大及僞裝的悲傷。92
“複雜悲傷”一詞于美國心理學會前一個版本的精神疾病診斷准則手冊(Diagnostic and Statisitical Manual, DSM-ⅢR)中，用來描述不正常及病態的悲傷；最近期版本的DSM- Ⅳ則將“喪親”(bereavement)歸類爲：“可能成爲臨床關注焦點的額外狀況……，當臨床的焦點放在喪失摯愛的反應時……某些悲傷的人士會出現重郁症的病征……排出這些病征于失喪兩個月後仍然持續，否則不能將之判斷爲重郁症……”
此外，DSM- Ⅳ還提出其他准則去分辨喪親反應與重郁症，若有以下征狀出現，不正常喪親反應的診斷便可能出現：“一、感到罪疚，但非因對逝者死時已做和沒做的事而感到罪疚；二、有尋死的念頭，但不是源于死了還好，或認爲應該與逝者共死的感覺；叁、病態的認定自己一文不值；四、顯著的身心運動遲滯；五、持續並顯著的功能性損傷；六、出現幻覺，但不是覺得自己聽到或短暫的看到逝者的聲音或影像。”93
其他描述複雜悲傷的模式，尤其是Worden(1991)的部分，將在下一節〈2.3Worden的學說〉中說明。
2.4.Worden的學說
Worden(1991)之能夠具有美國喪親輔導界的領導地位94，主要原因有二95：
一、促成近代喪親理論的多元化。提出悲傷曆程的“任務(tasks)”觀點，雖然應用價值高于理論建構意義，但因其觀點被廣泛地使用于實務界，間接地促成近代學者以更多元化的方式來發展喪親理論。
二、將喪親輔導工作激蕩到高點。Worden哀悼任務的提出，可說將悲傷輔導工作激蕩到一個高原時期，因爲任務觀點指出：喪親者在悲傷的曆程中需要有所行動，而不是被動的經曆悲傷曆程。同時Worden的貢獻還在于宣揚“哀悼是可以經由外力來調解”96的觀點，此一觀點不但明確地指示輔導者的工作方向，並提供了輔導者可直接涉入喪親者悲傷曆程的適當性與合法性。
以上爲本文整個個案分析架構依Worden爲根據的理由。以下分六部分說明，包括悲傷反應、悲傷要素、哀悼任務、悲傷輔導、悲傷治療，以及輔導技巧。
2.4.1.悲傷反應
Worden將悲傷反應區分爲正常與不正常兩類：正常的悲傷，又稱單純的悲傷，是指遭遇失落後常見的許多感覺和行爲；而不正常的悲傷，又稱複雜的悲傷反應、困難的悲傷反應或病態的悲傷反應。雖質言之，悲傷反應乃受多方因素影響，並無一定的標准可言，僅是程度差異的問題，但如此的區分仍有其臨床上與統計上的意義，且又…
《阿含經典之喪親輔導個案初探》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…