..續本文上一頁和『慧』的輔助去修行。所以佛陀在世時，門人彼此都具有正見了；當時，僧團的第一條就是見和同解，那有像現代大家都這麽『多見』？現代佛教不能團結，是因爲『見』根本沒有同解，彼此沒有共識怎能團結？原始佛教時代見和是普遍同解的，『見』簡直不成問題。
『疑』也是一樣。原始佛教對叁寶不疑、對戒也不疑，所以那時候並不強調『疑』。又因爲學佛的人向來都比較謙虛，所以也不大提『慢』，只提到貪、嗔、癡。
佛教界形容今天已是末法時代，末法時代最嚴重的事是『邪正』已搞不清楚了，所以現在談斷貪嗔癡不高明，要談斷邪見，先把握正見。六根本煩惱一定要從見惑先突破，消除疑、慢，然後再進一步推到貪嗔癡，因爲貪嗔癡是二果、叁果、四果的人在斷的，證初果的人只是斷見而已，重要的是五利使。由於這個問題在佛陀入滅後就成了大問題，所以大乘人在爭論中觐或唯識比較了義時，已經都陷人知見上的問題了。等於說，一、二幹年來修行的『理』，在知見上老早就成爲一個很大的問題，所以佛理的理要徹悟到很圓滿、很中道、很正確，確實是佛陀的正知正見，那真是不容易。『見惑』破的人等於類似禅宗講的明心見性，也就是『開悟』了一樣，是很自在的，很多煩惱的事情可以馬上超越。談到這裏就可以曉得，今天談『空義』，事實上是抉擇知見上修行的這個『理』，在這個理上抉擇了義、不了義而深刻的把握中道。這和修行有密切的關系，沒有先在理上正知正見把握到最中道就一定會偏。曆史上的各宗各派在辯誰了義誰不了義、誰方便誰究竟，這也都是知見上對『理』的悟入不同，彼此領會的『理』不同所表達出來的就不一樣，這跟修行有關，以及跟經論的結集有關。
§中觀談空與二谛
中觀說：世俗假名有，勝義畢竟空。以世俗來說，一切都是假名有的，都是因緣和合的，離開因緣則它當下不存在。
中觀談空或者唯識談空、如來藏談空，一樣都把握二谛來講就好了。二谛簡單的說就是俗谛和真谛，或者說世俗谛和勝義谛；世俗谛還分『正確世俗谛』和『顛倒世俗谛』，這怎麽分呢？
比如說，用一個透明的杯子倒半杯水，放進一支筷子；那麽任何人來看這支筷子都是曲折的，事實上筷子並沒有彎，就世俗谛來說，我們看到透明杯子裏放的筷子是彎的，如果有人說看起來是直的，就世俗谛來說它是錯的。但是一個證阿羅漢果的人，用勝義谛來看，而說筷子在水裏是直的，這麽說也錯，因爲勝義谛不是看這個現象；勝義谛是看它的根本緣起無自性、印證到空性。
又比如一條馬路頭尾都一樣寬，但正常人來看，一定是離一己愈遠就感覺愈窄；屬於正常人的正常認識境界就叫做世俗谛。世俗谛當中還分假、實，比如說，黑板是黑的；用白色粉筆去寫，任何人來看都是白色的粉筆、黑色的黑板，這個稱爲真實世俗谛；如果是看到透明杯的筷子是彎的，或是馬路愈遠愈窄，這是因緣假施設的，不是真實世俗谛，所以世俗谛也分假、實。
世俗谛是屬於『有』，要分的話還有很多，像『虛妄世俗谛』，你說你看到龜毛兔角；事實上有沒有龜毛兔角？你說龜毛兔角是因緣和合，是假名，是空【無自性】的，這樣對不對？這就不對了，因爲沒有那種東西嘛！又比如一個人只有兩只眼睛，你說他有叁只眼睛，這根本連世俗話中求都不可得；然而世俗谛中求不可得，可是在概念裏，我們是不是會執看這種世俗谛？這我們就叫做『虛妄世俗谛』，不是正確的世俗谛。
如果以佛教來講，上帝、人的第二個頭、第叁只手、第叁只眼睛，或者是石女兒【不能生育的女人】卻懷孕了，都是不可能的，那是虛妄中的錯覺、執看的概念，那是虛妄世俗谛，既使於世俗谛中求也不可得。像空花水月，有沒有空花水月？像金剛經說的『如夢幻泡影，如露亦如電，應做如是觀』，夢是有的，水泡也是有的，夢幻泡影在世俗谛中是假名世俗谛。如果是正常人可以清楚的看見、共同認知的就叫做正確世俗谛，山河花草一切合乎科學所印證的事貿，我們都承認它是世俗谛。然而衆生卻是顛倒，在這裏執著、著相、造業，連正確世俗谛我們都是『迷』，佛爲了破除衆生的執迷而說『諸法因緣生，諸法因緣滅』－－一切有爲法的世俗谛都是因緣所生，因緣生的就是沒有自性；緣起論最重要的一句話就是無自性－－空。請問各位，宇宙中有一法是非因緣生嗎？
中論有一段話：『衆因緣生法【亦做因緣所生法】，我說即是空，亦爲是假名，亦是中道義。末曾有一法，不從因緣生，是故一切法，無不是空者。』般若心經也說：『是故空中無色，無受想行識』，也是彙歸於空來說。所以中觀的勝義谛是不能離開世俗谛的境界而另外出現勝義谛的；如果把世俗谛否定了、抹殺了，另外出現一個勝義谛那就錯了，只要在世俗谛裏面通達如實觀，就會發現勝義谛。
一切因緣所生的法、因緣所生的世俗谛的花草樹木、山河人地、人的悲歡離合、成敗得失、恩恩怨怨、是是非非一切的遭遇、和苦樂、好壞，當下都是緣起無自性，既然是無自性的就是空性；無自性就是沒有小變性、沒有永恒性、沒有實在性這叁個意思，也就是說，不變性不可得、永恒性不可得、實在性不可得，所以他是緣起的、因緣生的。
中觀有一句話：『世俗假名有，勝義畢竟空』，以世俗谛來說，一切都是假名有的，因爲凡存在的都是因緣和合的，離開因緣則它當下不存在。印順導師在佛法概論裏面說到：『果從因生，事待理成，有依空立。』果是從因而生的，因果和合的事相都是依於理來施設的－－事待理成；而事理的關系嚼於有，這個有是依空性而存在、而建立的。簡單的說，即『世俗假名有，勝義畢竟空』－－世俗谛又叫做有，勝義谛又叫做空，那就是『空即有、有即空』。世俗谛都是五蘊、都是十二處、十八界，『五蘊』在般若心經就用『色受想行識』，它說：『色不異空，空不異色，色即是空，空即是色，受想行識亦複如是』，玄奘大師翻譯的大般若經的原文是
色不異空，空不異色，色即是空，空即是色；
受不異空，空不異受，受即是空，空即是受；
想不異空，空不異想，想即是空，空即是想；
行不異空，空不異行，行即是空，空即是行；
識不異空，空不異識，識即是空，空即是識。
每一句經都不馬虎，像這樣把五蘊講完了又講十二處，十二處講完了又講十八界，光是這一段就夠長了，但是當我們在誦讀這段經文的時候，從誦的觀想、思維中是幫助很大的哦！因爲，受、想、行、識都是精神現象。
『識』，有沒有一個第八意識可得？其實中觀是不承認有第八阿賴耶識的，印度的月稱論師寫了一本『入中論』就不客氣的把第八識否定掉，所以識也是空。金剛經就說到『過去心不可得，現在心不可得，末來心不可得』，所以心理現象無論是表面的、內在的、過去的、末來的，受想行識通通都是無自性，當下都是空，這才是中觀的究竟說。也就是說中觀人談有就是世俗谛因緣和合假名有；中觀人談空就是說緣起無自性，以無自性所以稱空，並不是破壞掉這個現象、抹殺掉這個現象。所以我常說：『空只是概念的否定，不是現象的抹殺。』它是一種概念的否定，一種超越。那麽，我們用唯識學來襯托就比較好懂啦！
§唯識談空與二谛
唯識學講空，只是空掉偏計所執性，又在依他起性建立清淨心和雜染心的和合。
唯識也講空，但唯識對二谛是怎麽解釋的呢？唯識談空是用『叁性』－－偏計所執性、依他起性、圓成實性。唯識對世俗谛的解釋不同，世俗谛分假、實，假的那個該空，實的就不能空了，由修行所證入的圓成實性是『離言自性』，也是禅宗所說的語言文字道斷、心行處滅的那一種，非語言文字所能表達的、不可思議的、佛的境界，叫做圓成實性。『偏計所執性』在唯識學的經典常常做一個譬喻：好比說，在黑暗中誤將繩子當成蛇，結果燈一點亮發現是繩子，蛇只是一個妄想、錯覺的執著。這個蛇的錯覺是不是要空掉？這就是偏計所執性，是要斷除、要否定、要空掉的。在燈點亮之後發現是繩子，這個繩子能下能空了，繩子就叫做『自相有』、叫做『依他起性』；依它就是因緣的意思，依種種因、種種緣而生起的意思，依他起就是因緣起，每個因、每個緣是不能空的。譬如『五蘊』。我們的身、心，就是五蘊所成。色就是物質的地水火風四大，受想行識就是精神的。把五蘊執著我，有我執我見，我執我見應不應該空？對五蘊執著有我相、人相，這個我執要不要空？這個我執、我見就是生死根本，就叫做偏計所執性，唯識學認爲需要破我見、斷我執。
但是五蘊的每一個蘊能不能空？唯識學認爲不能空，如果把這個空掉就破壞緣起法了，所以每一個蘊叫做『法』－－法有我空，我空法不空。我們說斷我執而沒有斷法執就是這樣的意思。
小乘果只斷我空而沒有證法空，嚴格來說，唯識也是如此，但唯識人不承認，唯識人自以爲也是斷我空、斷法空。但是部派佛教對於五蘊的個個法、十二處的個個法或十八界的個個法，傾向空的主張是慢慢發展出來的，像犢子部、說一切有部、經量部這些，有的人就首先把法當做過去法與末來法是沒有的，而現在法是有的，即所謂『過未無體，現在法有』。
部派佛教之所以會那麽複雜，就是由於對『法』的認定，五蘊的法、十二處的法、十八界的法，到底通通是空或不應該是空？或者說過去已經過去了是空，未來未生也是空，現在法因爲還在所以不能說空；就在這些爭執的見解上産生不一樣的修行觀念。諸如此類，可以看印順導師寫的『性空學探源』、『唯識學探源』這些書就是在探討這類問題；事實上這些在知見上和我們的修行有很密切的關系。
那麽，中觀對於世俗谛沒有另外再分假、實，凡世俗谛都是無自性、都是假名，沒有將世俗谛又分成一個可空的假和一個自相有。唯識學主張『…
《從『空義』談中觀與唯識》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…