..續本文上一頁，由斯而有人我執。人們有了我執，便把業果相續所形成的數數死此趣生彼趣的輪回事，執爲有實我流轉生死，故人我執亦名數取趣我執。有情由于有了我執，便引起貪嗔等煩惱，造有漏染業，由業招果，生死無窮，故佛特說內外諸處，使有情通達根境接觸自有感受，中無受者的實我，以斷煩惱解脫生死。有情除了我執，還常常執一切萬事萬物皆有實體，可愛可憎，可取可求，由斯便有法執，有了法執，自會依種種名言，取種種法相，不達諸法離言空性，障般若智，沈迷顛倒，不得覺悟。佛陀爲令有情破除法執，故特講一切法無論心及心之所變，皆從內因緣生，有相無體，如幻非真之唯識義，使有情依此聞思修證，便能破除法執，斷所知障，證大菩提。頌中所說“依余教入”，即指依唯識教，得入法空真如。
以下論主破外道小乘以實極微爲基礎形成物質世界的實境執。共有五頌，初頌合破外小實境執，次叁頌專破小乘極微執，後一頌正破勝論外道一實境執。初合破外小實境執者，頌曰：
以彼境非一，亦非多極微，又非和合等，極微不成故。
此頌初句破勝論外道外境是一執。勝論本計有“實、德、業、大有、同異、和合”六句，“實”句中有“地、水、火、風、空、識、方、我、意”九法，其“地、水、火、風”是極微性，若劫壞時，此等不滅，散在處處，常住不滅，其數甚多。後成劫時，兩兩極微合生一子微，子微之量等于父母，體唯是一，從它生故，性是無常。如是散極微，皆兩兩合生一子微，子微並本，合有叁微，如是複與余叁微合生一子微，第七其子等于六本微量，如是七微複與余合生一子微，第十五子微其量等于本生父母十四微量，如是展轉成叁千界。其叁千既從父母二法所生，其量皆等于父母量，故叁千界爲識等境，體唯是一。然色是火德，乃至觸是風德。眼見色時不得風大，得地水火，以于色中無風相故。耳鼻舌叁得聲香味時得叁亦爾，唯身得觸時得四大，以于觸中有風大故。意緣一切，故有分色爲眼識等境，體唯一物，其子粗微名爲有分，有細分故。其本細微，但名爲分，不有它故。廣敘此執，如《成唯識論述記》。(破義見第四句。)
頌第二句破古有部毗婆沙師執。此師主張有衆多極微，其體實有，能助成顯粗色法，成就物質世界。頌第叁句破經部執極微和合成粗色說，兼破新有部順正理師極微和集成粗色說。經部師不同意古有部認爲父母微合生子微，子微有別自體，故有父母微均是實有之說。別主衆多極微，其體是實，由父母微和合形成粗色，名爲“阿耨”，離父母微無別自體，全是假有，爲五識所緣。順正理師不同意五識緣假色，故別主張五識所緣粗色是多極微互相資長和集而有的境相，此和集境仍是極微本身所屬，非和合所成之假相。
頌第四句言極微不成故，是總破勝論、經部、古新有部的實有色境執，因此中外小對物質世界說義雖殊，而皆認爲全是有實自體的極微爲基礎；以理推徵，所謂極微，不過是智者分析物質深入到不可析的地步，假想有一至細至堅、不可再分的極微細點而已，絕非實有此常住不變的極微。何以故？因一切事物皆從緣生，刹那生滅，變異無常，怎麼會有固定不變爲萬物本的物質性極微呢？
以下叁頌論主專就小乘新舊有部和經部極微說進行破斥。初頌從極微相互結合形式上指出兩過作破。頌曰：
極微與六合，一應成六分，若與六同處，聚應如極微。
極微結合生粗色時，若從一一極微的上、下、東、南、西、北六方相合，即每一極微應有上、下、東、南、西北的六分。則與汝等所執極微是不可再分的極小物質單位有相違過；若汝認爲聚色雖有方分，亦非合成，則有與汝言極微不合、無方分故之說相違之過。此極微說不能成立道理之二。
再次一頌從極微有無方分兩方面二俱有過作破。頌曰：
極微有方分，理不應成一；無應影障無，聚不異無二。
汝等若執極微有方分，則極微既非是一不可再分的最小物質單位，由是則有極微非極微過；若執極微無方分，則其聚積所成粗色亦如極微無有方分，可是世人常見太陽照物，一面承光，一面發影，而有顯著的方分，由是則有現量相違過。
根據如上叁頌所說，諸部小乘所說極微，全屬殘論，不能成立。問：小乘所說極微與近代科學所講的原子近似，今破極微，是否同樣對原子說亦持反對態度？答：古極微說與近代科學原子說大相徑庭，全不相同，故反對極微並不等于否認原子的存在。因爲印度外小所說極微是固定不變的最小物質單位；而科學所講的原子還包含著質子、中子、電子等，不是最小的物質單位；且在一定條件下它會轉變爲能力，不是固定不變的物體。若把極微與原子等同看待，是完全錯誤的。此下一頌論主專門對勝論所執一境說進行深入的破斥。頌曰：
一應無次行，俱時至未至，及多有間事，並難見細物。
此頌初句中的“一”字，是指勝論所執的一境，“無”字是不應有義，貫下四事：(一)若境是一，則行路時只能初走一步，絕不能走第二步，因爲二即非一；(二)若境是一，人們在到某處去時，不應有至未至的差別，因有差別，則是二非一；(叁)若境是一，亦不應有許多相互間隔，如“山外青山樓外樓”等類的事，因有間隔，則是多非一；(四)若境是一，則不應有如空氣中、水中常有無數肉眼難見的微生物，因無數是多，而非是一。根據此中所說四事，可見勝論實境之說全屬妄執，毫無實義。
此下小乘提難，世人常常有現量的感覺，有現覺必有現量；既有現量，必見實境，故唯識無境之說不成。論主破之，頌曰：
現覺如夢等；已起現覺時，見及境有無，甯許有現量。
此頌初句，意謂夢中常有見色聞聲、走路做事等現見境時的感覺，而夢境非實，是則有現覺，而實無外境，此以夢爲喻，言現覺不能證有實境。下叁句頌言有現覺，並不會有現量，原因是前五識所見諸境皆是自識似色等相現，其體是識相分，似外境而實非外境。次有意識起，由長期虛妄熏習，與無明邪見相應，而自昏迷顛倒，妄計先所觸境，是現量所得心外實境；其實在意識起現覺時，先前能見的識及所見的境，皆已消失，了無蹤迹，哪裏還有現量可得呢？此以理顯現覺不足爲有現量之證。
小乘複難，意識現覺屬隨念分別，念是回憶，依曾習境起。理必先有現量所見實境的曾習，然後意識遂起，回憶前境，而有現覺。故有現覺，必先有現量；有現量必見有心外實境。此難非理。頌曰：
如說似境識，從此生憶念。
世親釋雲：“如前所說雖無外境，而眼識等似外境現。從此後位與念相應，分別意識似前境現，即說此爲憶曾所受。故以後憶證先所見實有外境爲理不成。”此論主破也。如前論所講夢中見有男女、宮室、山川、樹林，鬼見膿河，地獄所見獄卒狗鳥。前已廣辯，非實外境，但由眼識等似外境現。此等後位與念相應分別意識，似前境現，即說此爲憶曾所受。既識現境，後得憶持，諸所憶持，非識外境，如何得以後時憶持證先現受爲外境？
小乘續難，夢境不實，人皆能知，今言人們日常所見諸境亦如夢中所見，皆非實有，爲什麼人們不能自知其境非實？既然覺時平常所見不能自知其爲非實外境，則平日所見不如夢境似有非真，而徹底是真實外境，決非內識似外境現。此難非理。頌曰：
未覺不能知，夢所見非有。
夢境非實，正在夢中不能自知，一定覺後才能自知其是夢境而非實境，平日白晝所見，亦如夢境，有相無體，是假非實，一定要待善友開導，對于正法多聞熏習，如理作意，勤修加行，開悟見性，得根本無分別智，實證空性；得後得無分別智，無倒分別諸法自相共相，知其如幻，而無執著，方得名爲真覺。真覺之後，在自覺覺他的生活過程中，才能徹底了達境由識變，如夢幻泡影，空不可得。永嘉玄覺《證道歌》雲：“夢裏明明有六趣，覺後空空無大千”，正是此義。以是義故，說境是實，其理全非。
小乘以人隨環境轉變爲難，人在社會中生活，其行爲的邪正，個性的純乖，大多隨其接受教育的好壞，所遇師友的善惡爲轉移，學好成好，染壞成壞，決定如此。若無客觀實境，怎能有此決定不易的事？以此推徵，唯識無境，理不可從。此難非理。頌曰：
展轉增上力，二識成決定。
“二識”指人群中甲乙兩方的心識；“展轉”指甲乙兩方心識所變的境，不能互爲親緣，卻能互作疏緣；不能互爲因緣，卻能互作助緣。人與人之間雖各有心識，各變似境，但可相互作用，互作疏緣，引起親緣。且所變境，雖非實境，而是識相分，依識爲體，有一定力量，能強有力地相互影響，故能有決定出現轉化或同化的事，墨子所說：“染于蒼則蒼，染于黃則黃。”俗語說：“與善人交，如入芝蘭之室，久而不聞其香；與惡人交，如入鮑魚之肆，久而不聞其臭。”這些彼此間隨他力轉變的事，雖無實外境，而卻能決定成就，以此道理，唯識義成，毫不動搖。
小乘以夢覺果別爲難。夢境不實，人所共知，其中造業，故不感果；覺時造業，善有善報，惡有惡報，因果不爽，若其境界如夢不實，怎麼會作業感果，與之全殊？由此可見，夢中造業不感果，主要是夢境不實；覺時造業必感果，主要是覺時其境實有。故無實外境之說其理不成。此難非理。頌曰：
心由睡眠壞，夢覺果不同。
夢中造業不感果非由其境不實之故，主要是其心由睡眠所困，暗昧不明，疲乏無力，故其所作不能熏種，無種無因，當然不能感果。若在覺時，雖其境亦識變，非實外境，然其心識明了，強健有力，其所造作既能感一定現果，又能熏習成種，感未來異熟果報。由此可知夢中造業無果，與境不實無關；覺時必感果，決非有實外境使然。故汝所難，其理難成。
自下二頌，破小乘以造殺業，行殺者得罪，被殺者喪命，其間必有實外境難。頌曰：
由他識轉…
《唯識二十論講義》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…