..续本文上一页，由斯而有人我执。人们有了我执，便把业果相续所形成的数数死此趣生彼趣的轮回事，执为有实我流转生死，故人我执亦名数取趣我执。有情由于有了我执，便引起贪嗔等烦恼，造有漏染业，由业招果，生死无穷，故佛特说内外诸处，使有情通达根境接触自有感受，中无受者的实我，以断烦恼解脱生死。有情除了我执，还常常执一切万事万物皆有实体，可爱可憎，可取可求，由斯便有法执，有了法执，自会依种种名言，取种种法相，不达诸法离言空性，障般若智，沉迷颠倒，不得觉悟。佛陀为令有情破除法执，故特讲一切法无论心及心之所变，皆从内因缘生，有相无体，如幻非真之唯识义，使有情依此闻思修证，便能破除法执，断所知障，证大菩提。颂中所说“依余教入”，即指依唯识教，得入法空真如。
以下论主破外道小乘以实极微为基础形成物质世界的实境执。共有五颂，初颂合破外小实境执，次三颂专破小乘极微执，后一颂正破胜论外道一实境执。初合破外小实境执者，颂曰：
以彼境非一，亦非多极微，又非和合等，极微不成故。
此颂初句破胜论外道外境是一执。胜论本计有“实、德、业、大有、同异、和合”六句，“实”句中有“地、水、火、风、空、识、方、我、意”九法，其“地、水、火、风”是极微性，若劫坏时，此等不灭，散在处处，常住不灭，其数甚多。后成劫时，两两极微合生一子微，子微之量等于父母，体唯是一，从它生故，性是无常。如是散极微，皆两两合生一子微，子微并本，合有三微，如是复与余三微合生一子微，第七其子等于六本微量，如是七微复与余合生一子微，第十五子微其量等于本生父母十四微量，如是展转成三千界。其三千既从父母二法所生，其量皆等于父母量，故三千界为识等境，体唯是一。然色是火德，乃至触是风德。眼见色时不得风大，得地水火，以于色中无风相故。耳鼻舌三得声香味时得三亦尔，唯身得触时得四大，以于触中有风大故。意缘一切，故有分色为眼识等境，体唯一物，其子粗微名为有分，有细分故。其本细微，但名为分，不有它故。广叙此执，如《成唯识论述记》。(破义见第四句。)
颂第二句破古有部毗婆沙师执。此师主张有众多极微，其体实有，能助成显粗色法，成就物质世界。颂第三句破经部执极微和合成粗色说，兼破新有部顺正理师极微和集成粗色说。经部师不同意古有部认为父母微合生子微，子微有别自体，故有父母微均是实有之说。别主众多极微，其体是实，由父母微和合形成粗色，名为“阿耨”，离父母微无别自体，全是假有，为五识所缘。顺正理师不同意五识缘假色，故别主张五识所缘粗色是多极微互相资长和集而有的境相，此和集境仍是极微本身所属，非和合所成之假相。
颂第四句言极微不成故，是总破胜论、经部、古新有部的实有色境执，因此中外小对物质世界说义虽殊，而皆认为全是有实自体的极微为基础；以理推徵，所谓极微，不过是智者分析物质深入到不可析的地步，假想有一至细至坚、不可再分的极微细点而已，绝非实有此常住不变的极微。何以故？因一切事物皆从缘生，刹那生灭，变异无常，怎么会有固定不变为万物本的物质性极微呢？
以下三颂论主专就小乘新旧有部和经部极微说进行破斥。初颂从极微相互结合形式上指出两过作破。颂曰：
极微与六合，一应成六分，若与六同处，聚应如极微。
极微结合生粗色时，若从一一极微的上、下、东、南、西、北六方相合，即每一极微应有上、下、东、南、西北的六分。则与汝等所执极微是不可再分的极小物质单位有相违过；若汝认为聚色虽有方分，亦非合成，则有与汝言极微不合、无方分故之说相违之过。此极微说不能成立道理之二。
再次一颂从极微有无方分两方面二俱有过作破。颂曰：
极微有方分，理不应成一；无应影障无，聚不异无二。
汝等若执极微有方分，则极微既非是一不可再分的最小物质单位，由是则有极微非极微过；若执极微无方分，则其聚积所成粗色亦如极微无有方分，可是世人常见太阳照物，一面承光，一面发影，而有显著的方分，由是则有现量相违过。
根据如上三颂所说，诸部小乘所说极微，全属残论，不能成立。问：小乘所说极微与近代科学所讲的原子近似，今破极微，是否同样对原子说亦持反对态度？答：古极微说与近代科学原子说大相径庭，全不相同，故反对极微并不等于否认原子的存在。因为印度外小所说极微是固定不变的最小物质单位；而科学所讲的原子还包含着质子、中子、电子等，不是最小的物质单位；且在一定条件下它会转变为能力，不是固定不变的物体。若把极微与原子等同看待，是完全错误的。此下一颂论主专门对胜论所执一境说进行深入的破斥。颂曰：
一应无次行，俱时至未至，及多有间事，并难见细物。
此颂初句中的“一”字，是指胜论所执的一境，“无”字是不应有义，贯下四事：(一)若境是一，则行路时只能初走一步，绝不能走第二步，因为二即非一；(二)若境是一，人们在到某处去时，不应有至未至的差别，因有差别，则是二非一；(三)若境是一，亦不应有许多相互间隔，如“山外青山楼外楼”等类的事，因有间隔，则是多非一；(四)若境是一，则不应有如空气中、水中常有无数肉眼难见的微生物，因无数是多，而非是一。根据此中所说四事，可见胜论实境之说全属妄执，毫无实义。
此下小乘提难，世人常常有现量的感觉，有现觉必有现量；既有现量，必见实境，故唯识无境之说不成。论主破之，颂曰：
现觉如梦等；已起现觉时，见及境有无，宁许有现量。
此颂初句，意谓梦中常有见色闻声、走路做事等现见境时的感觉，而梦境非实，是则有现觉，而实无外境，此以梦为喻，言现觉不能证有实境。下三句颂言有现觉，并不会有现量，原因是前五识所见诸境皆是自识似色等相现，其体是识相分，似外境而实非外境。次有意识起，由长期虚妄熏习，与无明邪见相应，而自昏迷颠倒，妄计先所触境，是现量所得心外实境；其实在意识起现觉时，先前能见的识及所见的境，皆已消失，了无踪迹，哪里还有现量可得呢？此以理显现觉不足为有现量之证。
小乘复难，意识现觉属随念分别，念是回忆，依曾习境起。理必先有现量所见实境的曾习，然后意识遂起，回忆前境，而有现觉。故有现觉，必先有现量；有现量必见有心外实境。此难非理。颂曰：
如说似境识，从此生忆念。
世亲释云：“如前所说虽无外境，而眼识等似外境现。从此后位与念相应，分别意识似前境现，即说此为忆曾所受。故以后忆证先所见实有外境为理不成。”此论主破也。如前论所讲梦中见有男女、宫室、山川、树林，鬼见脓河，地狱所见狱卒狗鸟。前已广辩，非实外境，但由眼识等似外境现。此等后位与念相应分别意识，似前境现，即说此为忆曾所受。既识现境，后得忆持，诸所忆持，非识外境，如何得以后时忆持证先现受为外境？
小乘续难，梦境不实，人皆能知，今言人们日常所见诸境亦如梦中所见，皆非实有，为什么人们不能自知其境非实？既然觉时平常所见不能自知其为非实外境，则平日所见不如梦境似有非真，而彻底是真实外境，决非内识似外境现。此难非理。颂曰：
未觉不能知，梦所见非有。
梦境非实，正在梦中不能自知，一定觉后才能自知其是梦境而非实境，平日白昼所见，亦如梦境，有相无体，是假非实，一定要待善友开导，对于正法多闻熏习，如理作意，勤修加行，开悟见性，得根本无分别智，实证空性；得后得无分别智，无倒分别诸法自相共相，知其如幻，而无执著，方得名为真觉。真觉之后，在自觉觉他的生活过程中，才能彻底了达境由识变，如梦幻泡影，空不可得。永嘉玄觉《证道歌》云：“梦里明明有六趣，觉后空空无大千”，正是此义。以是义故，说境是实，其理全非。
小乘以人随环境转变为难，人在社会中生活，其行为的邪正，个性的纯乖，大多随其接受教育的好坏，所遇师友的善恶为转移，学好成好，染坏成坏，决定如此。若无客观实境，怎能有此决定不易的事？以此推徵，唯识无境，理不可从。此难非理。颂曰：
展转增上力，二识成决定。
“二识”指人群中甲乙两方的心识；“展转”指甲乙两方心识所变的境，不能互为亲缘，却能互作疏缘；不能互为因缘，却能互作助缘。人与人之间虽各有心识，各变似境，但可相互作用，互作疏缘，引起亲缘。且所变境，虽非实境，而是识相分，依识为体，有一定力量，能强有力地相互影响，故能有决定出现转化或同化的事，墨子所说：“染于苍则苍，染于黄则黄。”俗语说：“与善人交，如入芝兰之室，久而不闻其香；与恶人交，如入鲍鱼之肆，久而不闻其臭。”这些彼此间随他力转变的事，虽无实外境，而却能决定成就，以此道理，唯识义成，毫不动摇。
小乘以梦觉果别为难。梦境不实，人所共知，其中造业，故不感果；觉时造业，善有善报，恶有恶报，因果不爽，若其境界如梦不实，怎么会作业感果，与之全殊？由此可见，梦中造业不感果，主要是梦境不实；觉时造业必感果，主要是觉时其境实有。故无实外境之说其理不成。此难非理。颂曰：
心由睡眠坏，梦觉果不同。
梦中造业不感果非由其境不实之故，主要是其心由睡眠所困，暗昧不明，疲乏无力，故其所作不能熏种，无种无因，当然不能感果。若在觉时，虽其境亦识变，非实外境，然其心识明了，强健有力，其所造作既能感一定现果，又能熏习成种，感未来异熟果报。由此可知梦中造业无果，与境不实无关；觉时必感果，决非有实外境使然。故汝所难，其理难成。
自下二颂，破小乘以造杀业，行杀者得罪，被杀者丧命，其间必有实外境难。颂曰：
由他识转…
《唯识二十论讲义》全文未完，请进入下页继续阅读…