..續本文上一頁中上品次第漸增，如是如是異熟果識次第漸減，即轉所依。
正聞熏習是會前進的，由下而中，由中而上。“如如熏習”就是如是如是展轉熏習，你只有展轉熏習了，才能漸次向上。“如是如是異熟果識次第漸減”，正聞熏習所得的法身種子，他要挖阿賴耶識的牆根兒，他增長，自然阿賴耶識裏的染汙種子就漸漸地減少。“即轉所依”，這樣就把阿賴耶識漸漸轉變了。
既一切種所依轉已，即異熟果識及一切種子無種子而轉，一切種永斷。
“既一切種所依轉已”，既然你不斷地努力正聞熏習、如理作意，阿賴耶識就漸漸轉變，“即異熟果識及一切種子無種子而轉，一切種永斷”，異熟是阿賴耶的果相，一切種是阿賴耶的因相，合起來就是阿賴耶識。說，阿賴耶識被正聞熏習對治了，“無種子而轉”，阿賴耶識的雜染種子逐漸沒有了，這樣就是轉識成智了，這樣你就得涅槃了。此時智德、斷德皆究竟圓滿。
複次，雲何猶如水乳？非阿賴耶識與阿賴耶識同處俱轉，而阿賴耶識一切種盡，非阿賴耶識一切種增？
前邊兒說在不斷的正聞熏習、如理作意的時候，可以把阿賴耶識裏的雜染種子清除，可是前邊兒還有一個說法，15頁第一行，“猶如水乳”，現在就說這個比喻，既然清淨種子要把染汙種子給清除掉，這恰恰是水火不容啊。“複次，雲何猶如水乳？”爲什麼說猶如水乳？“非阿賴耶識與阿賴耶識同處俱轉”，說，我們凡夫，聽聞了法界等流的正法，這正聞熏習就是非阿賴耶識的淨種，“與阿賴耶識同處俱轉”，淨種和阿賴耶識在一起活動，“同處俱轉”，這時確實是水乳交融。“而阿賴耶識一切種盡，非阿賴耶識一切種增？”你不斷地修習，修四念住、修六波羅蜜等，這樣，阿賴耶識的雜染種子漸漸地沒有了。“非阿賴耶識”的淨種增加。這一句長行咱們這樣說？聽著我的語氣：爲什麼要用水乳這樣的比喻呢？非阿賴耶識的淨種與阿賴耶識同處處俱轉，但是阿賴耶識的雜染種子漸盡非阿賴耶識的漸種漸增啊～～
譬如于水鵝所飲乳。
比如水與乳交融，但是鵝去喝的時候，它只喝乳而不飲水，它能把乳喝盡把水留下，它就有這個本事。妙老說在《說一切有部律》中的解釋是，因爲鵝嘴裏面有酸，這酸一觸到水，乳就凝結了，乳一凝結就和水分離了，所以它只飲乳而不飲水。我不記得這解釋法，以後查一查。這只是一個比喻，說現在修四念住，就可以一切雜染種，使無所得的淨種增長。
又如世間得離欲時，非等引地熏習漸減，其等引地熏習漸增而得轉依。
這還是比喻。世間人，本來沒有發出離心，他“得離欲時”，就是修了禅定，要離開欲界了。這時，“非等引地熏習漸減”，“非等引”就是不是定，是欲。他要離開欲界了，欲的熏習就漸漸減少。要得禅定自然是一定要離欲的，內心裏欲種子還有，但你用禅定，使欲心減少，“其等引地熏習漸增”，欲的熏習在減少，禅定的力量在增長，到最後禅定成功了，欲就沒有了。這樣“而得轉依”，你的生命體就發生了徹底的轉變――沒有欲，而有定。現在就是說，雜染種子被出世間無分別智對治，雜染種子漸漸減少，清淨的功德逐漸地增長了，和這修禅定的境界相類似。
又入滅定識不離身，聖所說故。
“又入滅定識不離身，聖所說故”，入了滅盡定，也得有阿賴耶識執持，這是佛的聖教量。妙老說六地以上的菩薩可以入滅盡定，小乘是叁果，但這說法我持保留態度。
此中異熟識應成不離身，非爲治此滅定生故。
“此中異熟識應成不離身”，阿賴耶識也還在執持。爲什麼這識要說是阿賴耶識？“非爲治此滅定生故”，因爲聖人修滅盡定目的就是想叫轉識停下來，也就是要對治轉識的活動，他不是爲了對治阿賴耶識而修此定的，所以阿賴耶識沒有被對治，它還存在。
又非出定此識複生，由異熟識既間斷已，離結相續無重生故。
小乘有部論師說：在滅盡定中，不起識的活動，但出定後，識又起來了。這識是意識！要什麼阿賴耶識，意識就可以。無著論師說，“又非出定此識複生”，就是說，剛才我說的識不離身不是指出定後識又生出來了，“由異熟識既間斷已，離結相續無重生故”。第六意識可以沒有了重生，但阿賴耶識不可以，“異熟識既間斷已”，阿賴耶識要是斷了，就“離結相續無重生故”，就是說它要是不執持身體了，則這個身體就不是身體了，而是屍體了，過幾天它就壞了。所以，一定要有阿賴耶識，只第六意識是不行的。
又若有執以意識故滅定有心，此心不成：定不應成故。
再看經部的說法。經部也是說有六識就可以了，經部論師的說法與有部還不一樣，經部論師說，入了滅盡定也是有意識的，並不是意識斷了。不過長行中不是用的意識這個詞，用的是“有心”，“又若有執以意識故滅定有心”，無著論師說，“此心不成”，這就是先說不離身那個識是第六意識不對，爲啥不對？“定不應成故”，這是第一個理由。要是有意識的話，這滅盡定也就不是滅盡定了。因爲經上說，色界四禅的無想定、超過非想非非想天以上的滅盡定，都叫做無心定，既然是無心定，你經部說還有意識，這不是與經典反了嗎？經部進行了補救，說，因爲沒有前五識，所以叫無心定。無著論師說，要是有前五識，那根本就不是定，一切定都沒有前五識。前五識沒有了，但意識還有，這是定，但不是無心定。現在既然說無心定，就得沒有前六識。所以經部的說法不對。下邊兒是第二個理由。
所緣行相不可得故。
要是不是阿賴耶識而是第六意識的話，這就有問題了。意識所緣的，都是我們能夠覺知到的事情，入定不入定我們應該都能覺知，這是意識，但實際上入了定的話，那時的心理我們現在根本就是琢磨不到的，所以不能說是第六意識。“所緣行相”的“行相”，就是識所表現出來的相貌，其中的這個“行”，心識是活潑潑的，它就是跳呀跳，古德給識下的定義就是“了別”，通俗點兒說就是分別，當然，了別給分別並不絕然相同。分別就有自性分別、隨念分別、計度分別，其中的自性分別就是說，心識本就跳呀跳，它要不跳它就不是心識，跳就是活動，活動就是行，所以“行相”就是心識活動的相狀，也就是心識的相分。如果說是第六意識，那麼“所緣行相不可得”，就是說，在滅盡定裏邊兒，根本就表現不出第六意識的活動行相，也就是說沒有第六意識的所緣境，所以說是第六意識是不合理的。
應有善根相應過故。不善無記不應理故。
認爲識不離身的識是意識還有第叁個過失。說，你說，在滅盡定裏還有的識是第六意識，那麼，第六意識所緣境有善、惡、無記叁類，請問在滅盡定裏的意識，它緣的是善境、惡境還是無記境？是惡嗎？不象，因爲滅盡定裏不作壞事。它只能是善，因爲佛說過滅盡定是聖者境界，所以只能是善，而且是無漏善。第六意識緣的善，“應有善根相應過”，就是說，第六意識本身，從自性上來說，不能說是善惡，它如果是善，就一定有善心所相應，它不可能是光杆兒司令。既然有善心所相應，問題大了，無貪、無嗔、輕安、不放逸、不害等都相應，這不成散亂心了嗎？這還是滅盡定嗎？“不善無記不應理故”，說是善的出問題了，說滅盡定不善行嗎？說它無記行嗎？當然也不行，它是聖者境界，怎麼可能是不善？所以說，說滅盡定時的識是第六意識根本不對。
應有想受現行過故。
再看是滅盡定中識是意識的第四個過失。意識與善相應，善可不是普遍的，當我現在心念是煩惱的時候，就沒有善來相應了，但是受、想是普遍的，意識活動，受、想就一定相應活動，滅盡定是善，則善心所必相應，善心所不是普遍的，意識裏就有了不普遍的善和普遍的受、想等心所。我們知道，所謂滅盡定就是在受、想上下手，把受、想都滅掉了，可你現在卻說還有受、想，這不是給經教違背了嗎？
觸可得故。于叁摩地有功能故。
有想、有受了，那麼觸心所也得有，爲啥？因爲意識要是活動了，要活動就得有根、境、識的和合，根、境、識叁和合就有觸。有了觸，就該“于叁摩地有功能故”，說，你在入叁摩地時――叁摩地就是禅定、等持――你只要有觸，必然有輕安，爲什麼，因爲你入叁摩地了，有輕安也可以證明你有觸。這個“于叁摩地有功能故”就是指觸對于叁摩地有作用，他的作用就是表現出輕安。我們不入定，則有觸了，立時就有苦受、樂受、舍受等，而入定了，則只能是輕安這個感受。這樣的話，第五個過失就又出來了。
應有唯滅想過失故。
這就是第五個過失。有觸、有輕安，輕安是什麼？就是在入定的時候，內心感到適然，實際上就是一種受，壞了，有受的話，還是滅盡定嗎？滅盡定是在受、想二位下手，現在你還有受，你就只是把想給滅了，這就是無想定。無想定是外道定，滅盡定是聖者所修。宣化上人說滅盡定也是外道所修，我以前說只要知道他這麼說過就行了，現在我要明確地告訴，他的說法是不對的。
應有其思信等善根現行過故。
“應有其思”，有了受、想，有了觸心所，你就一定思心所。有“思”就要造業了。現在你入了滅盡定，你當然就只能造善業了，聖者所修，要是再造惡，那還不翻天了～～所以只造善業，既然造善業了，“信等善根現行過故”，信、慚、愧、無貪、無嗔、無癡、勤、輕安、不放逸、行舍、不害等十一個善心所是不是都要活動？當然了～～這樣滅盡定就不是滅盡定了。“善根”咱們一般是指無貪、無嗔、無癡，一般把這叁個叫叁善根。
拔彼能依令離所依不應理故。
無著論師這樣說人家小乘，小乘當然不同意了，說：在滅盡定中，只有第六意識，根本就沒有那麼些心所活動。所以，你說的問題是不存在的。無著論師就回答了，“拔彼能依令離所依不應理故”，這個“能依”就是指心所…
《《攝大乘論》要義 所知依分第二》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…