..續本文上一頁明妄動，而于“元”本之妙“明”之性中，欲妄生能“照”之用，如此便會妄“生所”照之妄境；“所”照之妄境既已妄“立”，真正能鑒“照”之真“性”即“亡”失(妄生即真泯)。
以“迷”阿賴耶識之“妄”所(虛妄之相分)故“有虛”妄之頑“空”(所見之相)顯現，複“依”此頑“空”而安“立世界”；妄“想”凝結“澄”沈(沈澱)而“成”外之器界“國土”，由妄心之妄“知”妄“覺乃”成五蘊“衆生”之妄身。若虛頑之“空生”于廣“大”之本“覺”心“中”，彼即有“如”大“海”中“一”水“漚”之“發”生一樣，而“有漏”無常之“微塵”數“國”土世界，“皆”是“依”此有如水泡之大小頑“空所生”，此水“漚”若破“滅”(泡相滅，泡性仍歸于海水)，即知如水泡之虛“空本無”所有(頑空相若滅，頑空之性仍歸如來藏性)，“況複諸”虛空中之“叁有”？(當然亦複歸藏性。)
【诠論】
以上偈頌是總說“依真起妄”及“由妄返真”兩個過程。一切衆生本具如來藏真如心，由于最初一念無明，欲“有所明”、“有所見”，而轉清淨本心爲阿賴耶識，從而變現出“相分”與“見分”，次第成就妄心、妄身、頑空、世界、山河大地。這一切虛妄幻化之“依、正”之相若滅，即亦歸于藏性，因爲依實而言，“生”亦藏性、“滅”亦藏性，諸法本無實自性，唯是一真所現，故本經雲：“十八界本如來藏妙真如性”。現在問題是：衆生能否具如是慧眼、智光，能自照見如是之性？
【“歸元性無二，方便有多門。
聖性無不通，順逆皆方便，
初心入叁昧，遲速不同倫。”】
【注釋】
“歸元性無二”：“歸元”，複歸于本元。“性”，如來藏性。“無二”，其理無二。
“方便有多門”：“方便”，即法門。但法門卻有很多種，不只一個。
“聖性無不通，順逆皆方便”：“聖性”，諸聖者宿昔所得之根性。亦即，以此二十四位聖者，因爲他們已是深位久修，故其宿昔本已證得高深之根性，因此沒有不通達的。“順逆”，順修而入，或逆修而入。亦即，對他們而言，順修而入如來藏性，或逆修而入如來藏性，都一樣是方便法門。再者，“順修”，亦可指順著法性、或因緣而修。“逆修”，即指逆根性之流，猶如逆流反照等，例如六根圓通以及根大圓通等，這些圓通法中都有一個“旋”或“反”字，便是“逆流”之法門。
“初心入叁昧，遲速不同倫”：但是對于初心修學者，若欲入叁昧，則會由于法門的不同，而令證得叁昧之遲速也會有所不同。“同倫”，同類，一般無二。
【義貫】
若得滅除妄識而複“歸”于本“元”如來藏“性”之後，其所證理則“無二”致，然而欲證此無二理之“方便”卻“有多門”皆可通達。對諸“聖”者以其宿昔之根“性”而言，欲證入藏性，則一切法門本“無”有“不通”達的：或“順”因緣、法性而修、或“逆”根塵之流而修，“皆”是“方便”之門；然而對于“初心”修學者、欲“入”首楞嚴“叁昧”，若法門不同，則其所證之“遲速”亦“不同倫”。
【诠論】
文殊師利菩薩在此指出，證入圓通以後，其境界實無有高下，且對諸聖而言，因爲他們多數是宿昔久修，深具善根，如須菩提，“曠劫來，心得無礙”；舍利弗“曠劫來，心見清淨”；富樓那“曠劫來，辯才無礙”等等，皆是離道不遠。又有許多是具特殊因緣，如阿那律、烏刍瑟摩明王、琉璃光法王子等，對已通達後的他們而言，什麼法門都行，皆可通達圓通。但是對于初心修行者則不行：一來未具宿昔深厚根性，二來不見得有那些特殊因緣。所以在法門的選擇上，第一、不要選擇條件太高的法門，例如修學此法必須宿具深根；第二、不能要求具有特殊因緣的人才能修(例如阿那律的金剛照明叁昧)；因此必須選擇容易普遍、而且易修、易入、易證者。在下面文殊師利菩薩即對二十五聖之圓通法門，一一加以研判，以便揀擇何者爲最適合此方世界初心者之修學；其評選的結果是：觀世音菩薩的耳根圓通法門最爲合適。
1. 研判六塵圓通
【“色想結成塵，精了不能徹，
如何不明徹，于是獲圓通？
音聲雜語言，但伊名句味，
一非含一切，雲何獲圓通？
香以合中知，離則元無有，
不恒其所覺，雲何獲圓通？
味性非本然，要以味時有，
其覺不恒一，雲何獲圓通？
觸以所觸明，無所不明觸。
合離性非定，雲何獲圓通？
法稱爲內塵，憑塵必有所，
能所非遍涉，雲何獲圓通？”】
【注釋】
“色想結成塵”：這是評析優婆尼沙陀所修的色塵圓通。“想”，妄想。“結”，凝結。色由妄想而凝結成塵，亦即是前面所說：“空晦暗中，結暗爲色”。
“精了不能徹”：“精”，心精。“了”，了欲。“徹”，明徹。若欲以心精去了欲色，終不能使色塵變爲明徹。
“如何不明徹，于是獲圓通”：此謂，對初心行者而言，爲何要以此性不明徹的色塵爲本修因，而欲令一般初心者證圓通？意即，這實在是難之又難。
“音聲雜語言”：“音聲”，依《俱舍論》言有兩大類：一、有執受大種聲，如語言，亦即有情音聲；二、無執受大種聲，如樹木、河流之聲，亦即非有情聲。又有說“徑直聲”與“屈曲聲”二種。“徑直聲”指自然聲：“屈曲聲”指人造聲，亦即語言。此句言，自然之音聲中夾雜著人造之語言之聲。
“但伊名句味”：“伊”，彼。“名句”，指名身、句身、文身，這叁者是語言的要素。“味”，義味。此言，然而那名身、句身、文身的意味。
“一非含一切”：一名並不能含一切名，一句不能含一切句，一文不能含一切文。亦即，名句文叁者並不能普遍涵蓋一切法。
“香以合中知”：“合”，與鼻根合。香塵必須在與鼻根相合之際，才能覺知。亦即，根塵相離則不能覺。
“離則元無有”：香塵若離于鼻根，則在鼻根中，原無有香塵存在。
“不恒其所覺”：“不恒”，無常。此言，鼻根所覺的香塵並不能恒常，而是無常的。如何能以此無常之覺，而欲初心者證恒常之真心？
“味性非本然，要以味時有”：“味時”，嘗味之時，亦即味塵與舌根相合之時。此言，味塵之性也不是本來于舌根中有的，必須以味塵合于舌根，方能覺有味塵存在。
“其覺不恒一”：“覺”，舌根之能覺之性。此言，舌根能覺之性，不能恒常與所覺之味塵合而爲一。因此能覺與所覺爲二法，不能成爲不二、一真之性，如此如何能令初心之人以此而證一真之圓通？
“觸以所除明”：觸覺必須以身根與所觸之塵相合，方能覺知。“明”，即覺之義。
“無所不明觸”：“所”，所觸之塵。若無所觸之塵，則不能發明觸塵之相。
“合離性非定”：觸塵的合與離之性本非一定。因此如何可教初心人依此不定、無常之觸塵去修，而證圓通。
“法稱爲內塵”：“法”，法塵。“內塵”，意地內之塵。法塵稱爲意地內之塵，蓋法塵系意根緣取前五識落謝于意地的五塵之影像，稱爲法塵。
“憑塵必有所 ，能所非遍涉”：“憑”，依。若依于能謝落之外五塵，必有所謝落之法塵，然而能落謝之外塵(五塵)與所落謝之內塵(法塵)，並不能普遍，亦不能互相涉入。因爲現前雖有某些五塵，但五根若不執取，前五識即不得緣，因而這些外五塵便無法落謝于意地之中，是故不遍。又，五塵落謝之後，成爲法塵，即成過去，而非現前物，過去與現在並不能相涉入，故現前之五塵，與過去之法塵並不能互相涉入。
【義貫】
(一)“色”塵原由妄“想”凝“結”而“成塵”的，其性爲能障蔽，因此縱使以心“精了”達之，亦“不能”使其能蔽障之性變成明“徹，如何”欲以此性“不明徹”之物作爲本修因，而令初心人依此而修，“于是獲圓通”呢？(以上爲文殊菩薩評優婆尼沙陀之色塵圓通。)
(二)天然之“音聲”夾“雜”著人造之“語言，但伊”(彼)“名”身、“句”身與文身之義“味，一”名、句、文“非”能遍“含一切”名句文，“雲何”欲令初心人以此不遍之物爲本修因而“獲圓通”？(以上爲文殊菩薩評憍陳那之聲塵圓通。)
(叁)“香”塵“以”其必須在于鼻根相“合”之“中”方能有“知”，若根塵相“離”而不合，“則”鼻根之中“元無有”香塵存在，能覺知鼻根既“不”能“恒”常與“其所覺”之香塵相合，“雲何”欲令初心人以此不恒之物爲本修因而“獲圓通”？(以上爲文殊菩薩評香嚴童子之香塵圓通。)
(四)“味”塵之體“性非本然”(非本自有之)，而必“要以味”塵來合舌根之“時”方知“有”其味，“其”舌根能“覺”之性“不”能“恒”與所覺之味塵，合而爲“一，雲何”欲令初心之人依此不恒之物爲本修因而“獲圓通”？(以上爲文殊菩薩評藥王、藥上菩薩之味塵圓通。)
(五)“觸”塵必“以”身根與“所觸”之塵相合，方能發“明”顯現其觸相，若“無所”觸則“不”能發“明觸”塵之相，然而身根與觸塵之“合”或“離” 之“性”本“非”一“定，雲何”欲令初心之人依此不定常之物爲本修因而“獲圓通”？(以上爲文殊菩薩評跋陀波羅之觸塵圓通。)
(六)“法”塵“稱爲”意地“內”之“塵”，非在外有，乃外五塵落謝于意地之影子，若依“憑”能落謝之外五“塵，必有所”落謝之內法塵，然而“能”落謝之外五塵與“所”落謝之法塵，並“非”普“遍”、互相“涉”入，“雲何”欲令初心人以此不遍不涉之物爲本修因而“獲圓通”？(以上爲文殊菩薩評大迦頁之法塵圓通。)
2. 研判五根圓通
【“見性雖洞然，明前不明後，
四維虧一半，雲何獲圓通？
鼻息出入通，現前無交氣，
支離匪涉入，雲何獲圓通？
舌非入無端，因味生覺了，
味亡了無有，雲何獲圓通？
身與所觸同，各非圓覺觀，
…
《大佛頂首楞嚴經義貫 卷六》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…