..續本文上一頁涯量不冥會，雲何獲圓通？
知根雜亂思，湛了終無見，
想念不可脫，雲何獲圓通？”】
【注釋】
“見性雖洞然”：“見性”，指眼根之用。“洞然”，明徹。
“明前不明後”：眼根所見只見前方，不見後方。
“四維虧一半”：“四維”，東、南、西、北，四方。“虧”，少。因眼只能見前方，故功德少了一半。
“鼻息出入通”：鼻子的氣息，只在氣息或出或入的時候通于內外：出時即從內通到外，入時即從外通到內。
“現前無交氣”：“交”，交接。但在出息與入息的中間，並無一個中間的第叁息，來作承接、轉交的工作；亦即，出與入之間，是一個空白的真空地帶，其間沒有氣息流動。
“支離匪涉入”：“支離”，分散，分隔，指出息與入息兩相分隔。“匪”，非，不。此言，出息與入息二者，系兩相分離，不相涉入，彼此不相幹，故氣息不是圓融之物。
“舌非入無端”：“入”，所入之味塵。“端”，因。此言，舌根若非有進入口中之味塵合于舌根上，則不能沒來由地嘗覺味道，亦即舌根自體並不能自出味道，須待外入之味塵來合，方能嘗味。
“因味生覺了”：因有味塵合于舌根方生覺了之知。
“味亡了無有”：若所嘗之味塵銷亡，則能嘗之知亦歸無所有，故能覺依于所覺，此即是無常之覺。
“身與所觸同”：身根與所觸之塵相同。
“各非圓覺觀”：“圓覺觀”，“圓”字雙貫覺觀而爲：圓覺、圓觀。身根與觸塵二者各非圓覺、與圓觀之物。“圓覺”指身根，身根之覺非圓，亦即不能遍身，即于一處有覺，他處便無知，故不圓。“圓觀”指觸塵，觸塵爲身根之智覺所觀時，亦非圓遍，以觸塵觸身之時，亦不能遍觸全身。
“涯量不冥會”：“涯量”，際涯分量，亦即，有際限。“冥”，合。此言，根與塵，一爲有知，一爲無知，各有其分際限量，不相契會，故不融通。
“知根雜亂思”：“知根”，即意根，意根之用爲知，故稱爲知根。意根之知系夾雜著亂思，故意知並不純淨。
“湛了終無見”：欲期望意根有湛然了知之境，終究是不可得的。
“想念不可脫”：意根之想與念，無法一時盡淨，故不能盡離雜染。
【義貫】
(一)眼根之“見性雖”能“洞然”明徹，然而卻只能“明前”方，而“不”能“明後”方，故于東西南北“四維”之中只見二維，而所作的功德因此“虧”少了“一半。雲何”欲令初心人依此不圓滿之根爲本修因而“獲圓通”？(以上爲文殊菩薩評阿那律陀之眼根圓通。)
(二)“鼻”中之氣“息”由于“出”或“入”而得“通”于內外，然出息與入息兩者“現前”的中間，並“無”能“交”接二者的“氣”息存在，故出與入之間有刹那之真空，因此出息與入息實互相分“支“隔“離，匪”(不)相“涉入”，故不圓融，“雲何”欲令初心者依此不圓之根爲本修因而“獲圓通”？(以上爲文殊菩薩評周利盤特伽之鼻根圓通。)
(叁)“舌”根若“非”有所“入”之味塵，則自體不得“無端”而覺味，“因”有“味”塵合于舌根，方能“生”起“覺了”之知，若“味”塵銷“亡”，則覺“了”之知本“無”所“有”，故舌根之覺非是恒常，“雲何”欲令初心之人依此不恒之根爲本修因而“獲圓通”？(以上爲文殊菩薩評驕梵缽提之舌根圓通。)
(四)能覺的“身”根之覺性“與所觸”之塵相“同”，兩者“各非圓覺”、圓“觀”，身若離于塵則無知，塵若離于身則無相，且根與塵一有知、一無知，各有際“涯”限“量，不”相“冥”合契“會”，其性既如是不相圓通，“雲何”欲令初心者依此不融通之根爲本修因而“獲圓通”？(以上爲文殊菩薩評畢陵伽婆蹉之身根圓通。)
(五)能“知”之意“根”其用常冗“雜亂思”，若期望意根之知能達到“湛”然澄“了”之境“終無”可“見”(實不可得)，以意根之“想”與“念不可”能一時盡“脫”雜亂，而達意念清淨，“雲何”欲令初心人依此雜亂不息之根爲本修因而“獲圓通”？(以上爲文殊菩薩評須菩提之意根圓通。)
3. 研判六識圓通
【“識見雜叁和，诘本稱非相，
自體先無定，雲何獲圓通？
心聞洞十方，生于大因力，
初心不能入，雲何獲圓通？
鼻想本權機，祇令攝心住，
住成心所住，雲何獲圓通？
說法弄音文，開悟先成者，
名句非無漏，雲何獲圓通？
持犯但束身，非身無所束，
元非遍一切，雲何獲圓通？
神通本宿因，何關法分別？
念緣非離物，雲何獲圓通？”】
【注釋】
“識見雜叁和”：“識見”，眼識之見。“叁和”，根、塵、識叁和合。
“诘本稱非相”：“诘”，究诘，推究。“本”，本體，指識體。“非相”，非實有之相。若推究起識之體，則實非有相。
“自體先無定”：識體之現與不現，沒有一定，因要有根、塵相合時，才能于中生識，以識體系依他而有，不能恒現，故是無定。
“心聞洞十方”：“心聞”，指耳識，以識即是心，能聞之心故稱心聞。此指普賢菩薩之耳識能聞之用能洞徹十方，無有阻障。
“生于大因力”：“大因”，廣大之修因，指普賢之法界行。此言普賢菩薩之耳聞之所以能洞徹十方，那是由于他修法界廣大行之因所生之力量，並非一般人的耳識能有此功能。
“鼻想本權機”：“鼻想”，指于鼻端作觀白之想，這是權巧、機宜之設。
“住成心所住”：“住”，心不馳散。“所住”，所住之境。若心緣鼻端白，作是觀想而住；若此住心得以成就，則心便成爲有所住(住于假想之鼻端白)；然而真心實無所住，故有所住之心並非真心，而是妄心。
“說法弄音文”：說法是播弄音聲及語文。
“開悟先成者”：而說法者之開悟是先前即已經成就了。此說即同于富樓那所說：“我曠劫來，辯才無礙，宣說苦空，深達實相”；若他自先未開悟，其所說怎麼能深達實相？故可證其開悟是先已獲得，而非從說法而得。
“名句非無漏”：“名句”，指名身、句身、文身，屬于不相應行法，是有漏法，因爲四禅以上即離語言，然而即使已離語言的四禅，仍屬有漏的色界。更何況四禅以下的語言境界，則更是有漏法，並非無漏。
“持犯但束身”：“束”，約束。戒行之持犯，只是約束身識。
“非身無所束”：然而若非屬于身識的，戒律即約束不到。
“神通本宿因”：“宿因”，宿世所修之因。與富樓那的辯才一樣，目鍵連的神通也是宿世所成的，非一世初修即得。
“何關法分別”：所以他的神通與意識對法的分別，沒什麼相關，亦即他的神通不是以意識分別法而證得。
“念緣非離物”：“念緣”，念念攀緣。此言，意識乃由念念攀緣法塵而有，非能離物(離法塵)，而有識生。
【義貫】
(一)眼“識”之“見”爲“雜”根、塵、識“叁和”合而生，然究“诘”其“本”體則“稱非”實有之“相”，既然眼識之“自體先無定，雲何”令初心者依此無定體之識爲本修因而“獲圓通”？(以上爲文殊菩薩評舍利弗之眼識圓通。)
(二)普賢“心”識之“聞”(耳識)蹦“洞”徹“十方”無礙，此乃“生于”修習法界行之“大”威“因力”所成就，非是一般人耳識能有如是功德，“初心”之人“不能入”此境界，是故“雲何”]欲教初心人依彼凡夫有限之耳識爲本修因而“獲”聖境之“圓通”？(以上爲文殊菩薩評普賢菩薩之耳識圓通。)
(叁)“鼻”端作觀白之“想本”爲世尊“權”巧“機”宜之設，“令”收“攝”其亂“心”而暫“住”而已，其“住”若“成”就，則“心”即有“所住”，然而真心無住，“雲何”欲初心人以此有住之心爲本修因而“獲圓通”？(以上爲文殊菩薩評孫陀羅難陀之鼻識圓通。)
(四)講經“說法”系播“弄音”聲及語“文”，而其“開悟”(指富樓那的開悟)實“先”前即已“成”就“者”，並且說法所用之“名、句”、文(語言文字)乃屬不相應行法，是有漏法，“非無漏”法，“雲何”欲令初心人依此有漏之法爲本修因而“獲圓通”？(以上爲文殊菩薩評富樓那之舌根圓通。)
(五)戒律之“持犯但”約“束身”識，若“非身”識所屬者，則“無所”約“束”，而身識“元非遍一切，雲何”欲令初心人依此不遍之法爲本修因而“獲圓通”？(以上爲文殊菩薩評優波離之身識圓通。)
(六)目鍵連的“神通本”是“宿”昔“因”力所成，“何關”意識對“法”塵之“分別”？且意識爲由念“念”攀“緣”法塵而有，“非”能“離物”而有識生，“雲何”欲令初心人依攀緣之妄識爲本修因而“圓通”？(以上爲文殊菩薩評目鍵連之意識圓通。)
4. 研判七大圓通
【“若以地性觀，堅礙非通達，
有爲非聖性，雲何獲圓通？
若以水性觀，想念非真實，
如如非覺觀，雲何獲圓通？
若以火性觀，厭有非真離，
非初心方便，雲何獲圓通？
若以風性觀，動寂非無對，
對非無上覺，雲何獲圓通？
若以空性觀，昏鈍先非覺，
無覺異菩提，雲何獲圓通？
若以識性觀，觀識非常住，
存心乃虛妄，雲何獲圓通？
諸行是無常，念性元生滅，
因果今殊感，雲何獲圓通？”】
【注釋】
“有爲非聖性”：“有爲”，指持土平填道路，乃至鋪路造橋等，只是屬于有爲的善行，唯能感人天有漏果報，非同無漏的聖性之行，因此後來毗舍弗佛教他“當平心地”。
“雲何獲圓通”：雲何欲令初心人以此而獲圓通？因爲不但初心人不能以平填道路之行而獲圓通，連持地菩薩自己，雖無量劫修平地之行，也無法以此而獲圓通，最後還是要回到“平心地”的正行，方能達成其求菩提的目的。然而亦可作此觀察：持地菩薩乃大菩薩，其平填道路之行，以及最後回到”平心地”之行，皆是示現，爲欲默示衆生：平填道…
《大佛頂首楞嚴經義貫 卷六》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…