..续本文上一页涯量不冥会，云何获圆通？
知根杂乱思，湛了终无见，
想念不可脱，云何获圆通？”】
【注释】
“见性虽洞然”：“见性”，指眼根之用。“洞然”，明彻。
“明前不明后”：眼根所见只见前方，不见后方。
“四维亏一半”：“四维”，东、南、西、北，四方。“亏”，少。因眼只能见前方，故功德少了一半。
“鼻息出入通”：鼻子的气息，只在气息或出或入的时候通于内外：出时即从内通到外，入时即从外通到内。
“现前无交气”：“交”，交接。但在出息与入息的中间，并无一个中间的第三息，来作承接、转交的工作；亦即，出与入之间，是一个空白的真空地带，其间没有气息流动。
“支离匪涉入”：“支离”，分散，分隔，指出息与入息两相分隔。“匪”，非，不。此言，出息与入息二者，系两相分离，不相涉入，彼此不相干，故气息不是圆融之物。
“舌非入无端”：“入”，所入之味尘。“端”，因。此言，舌根若非有进入口中之味尘合于舌根上，则不能没来由地尝觉味道，亦即舌根自体并不能自出味道，须待外入之味尘来合，方能尝味。
“因味生觉了”：因有味尘合于舌根方生觉了之知。
“味亡了无有”：若所尝之味尘销亡，则能尝之知亦归无所有，故能觉依于所觉，此即是无常之觉。
“身与所触同”：身根与所触之尘相同。
“各非圆觉观”：“圆觉观”，“圆”字双贯觉观而为：圆觉、圆观。身根与触尘二者各非圆觉、与圆观之物。“圆觉”指身根，身根之觉非圆，亦即不能遍身，即于一处有觉，他处便无知，故不圆。“圆观”指触尘，触尘为身根之智觉所观时，亦非圆遍，以触尘触身之时，亦不能遍触全身。
“涯量不冥会”：“涯量”，际涯分量，亦即，有际限。“冥”，合。此言，根与尘，一为有知，一为无知，各有其分际限量，不相契会，故不融通。
“知根杂乱思”：“知根”，即意根，意根之用为知，故称为知根。意根之知系夹杂着乱思，故意知并不纯净。
“湛了终无见”：欲期望意根有湛然了知之境，终究是不可得的。
“想念不可脱”：意根之想与念，无法一时尽净，故不能尽离杂染。
【义贯】
(一)眼根之“见性虽”能“洞然”明彻，然而却只能“明前”方，而“不”能“明后”方，故于东西南北“四维”之中只见二维，而所作的功德因此“亏”少了“一半。云何”欲令初心人依此不圆满之根为本修因而“获圆通”？(以上为文殊菩萨评阿那律陀之眼根圆通。)
(二)“鼻”中之气“息”由于“出”或“入”而得“通”于内外，然出息与入息两者“现前”的中间，并“无”能“交”接二者的“气”息存在，故出与入之间有刹那之真空，因此出息与入息实互相分“支“隔“离，匪”(不)相“涉入”，故不圆融，“云何”欲令初心者依此不圆之根为本修因而“获圆通”？(以上为文殊菩萨评周利盘特伽之鼻根圆通。)
(三)“舌”根若“非”有所“入”之味尘，则自体不得“无端”而觉味，“因”有“味”尘合于舌根，方能“生”起“觉了”之知，若“味”尘销“亡”，则觉“了”之知本“无”所“有”，故舌根之觉非是恒常，“云何”欲令初心之人依此不恒之根为本修因而“获圆通”？(以上为文殊菩萨评骄梵钵提之舌根圆通。)
(四)能觉的“身”根之觉性“与所触”之尘相“同”，两者“各非圆觉”、圆“观”，身若离于尘则无知，尘若离于身则无相，且根与尘一有知、一无知，各有际“涯”限“量，不”相“冥”合契“会”，其性既如是不相圆通，“云何”欲令初心者依此不融通之根为本修因而“获圆通”？(以上为文殊菩萨评毕陵伽婆蹉之身根圆通。)
(五)能“知”之意“根”其用常冗“杂乱思”，若期望意根之知能达到“湛”然澄“了”之境“终无”可“见”(实不可得)，以意根之“想”与“念不可”能一时尽“脱”杂乱，而达意念清净，“云何”欲令初心人依此杂乱不息之根为本修因而“获圆通”？(以上为文殊菩萨评须菩提之意根圆通。)
3. 研判六识圆通
【“识见杂三和，诘本称非相，
自体先无定，云何获圆通？
心闻洞十方，生于大因力，
初心不能入，云何获圆通？
鼻想本权机，祇令摄心住，
住成心所住，云何获圆通？
说法弄音文，开悟先成者，
名句非无漏，云何获圆通？
持犯但束身，非身无所束，
元非遍一切，云何获圆通？
神通本宿因，何关法分别？
念缘非离物，云何获圆通？”】
【注释】
“识见杂三和”：“识见”，眼识之见。“三和”，根、尘、识三和合。
“诘本称非相”：“诘”，究诘，推究。“本”，本体，指识体。“非相”，非实有之相。若推究起识之体，则实非有相。
“自体先无定”：识体之现与不现，没有一定，因要有根、尘相合时，才能于中生识，以识体系依他而有，不能恒现，故是无定。
“心闻洞十方”：“心闻”，指耳识，以识即是心，能闻之心故称心闻。此指普贤菩萨之耳识能闻之用能洞彻十方，无有阻障。
“生于大因力”：“大因”，广大之修因，指普贤之法界行。此言普贤菩萨之耳闻之所以能洞彻十方，那是由于他修法界广大行之因所生之力量，并非一般人的耳识能有此功能。
“鼻想本权机”：“鼻想”，指于鼻端作观白之想，这是权巧、机宜之设。
“住成心所住”：“住”，心不驰散。“所住”，所住之境。若心缘鼻端白，作是观想而住；若此住心得以成就，则心便成为有所住(住于假想之鼻端白)；然而真心实无所住，故有所住之心并非真心，而是妄心。
“说法弄音文”：说法是播弄音声及语文。
“开悟先成者”：而说法者之开悟是先前即已经成就了。此说即同于富楼那所说：“我旷劫来，辩才无碍，宣说苦空，深达实相”；若他自先未开悟，其所说怎么能深达实相？故可证其开悟是先已获得，而非从说法而得。
“名句非无漏”：“名句”，指名身、句身、文身，属于不相应行法，是有漏法，因为四禅以上即离语言，然而即使已离语言的四禅，仍属有漏的色界。更何况四禅以下的语言境界，则更是有漏法，并非无漏。
“持犯但束身”：“束”，约束。戒行之持犯，只是约束身识。
“非身无所束”：然而若非属于身识的，戒律即约束不到。
“神通本宿因”：“宿因”，宿世所修之因。与富楼那的辩才一样，目键连的神通也是宿世所成的，非一世初修即得。
“何关法分别”：所以他的神通与意识对法的分别，没什么相关，亦即他的神通不是以意识分别法而证得。
“念缘非离物”：“念缘”，念念攀缘。此言，意识乃由念念攀缘法尘而有，非能离物(离法尘)，而有识生。
【义贯】
(一)眼“识”之“见”为“杂”根、尘、识“三和”合而生，然究“诘”其“本”体则“称非”实有之“相”，既然眼识之“自体先无定，云何”令初心者依此无定体之识为本修因而“获圆通”？(以上为文殊菩萨评舍利弗之眼识圆通。)
(二)普贤“心”识之“闻”(耳识)蹦“洞”彻“十方”无碍，此乃“生于”修习法界行之“大”威“因力”所成就，非是一般人耳识能有如是功德，“初心”之人“不能入”此境界，是故“云何”]欲教初心人依彼凡夫有限之耳识为本修因而“获”圣境之“圆通”？(以上为文殊菩萨评普贤菩萨之耳识圆通。)
(三)“鼻”端作观白之“想本”为世尊“权”巧“机”宜之设，“令”收“摄”其乱“心”而暂“住”而已，其“住”若“成”就，则“心”即有“所住”，然而真心无住，“云何”欲初心人以此有住之心为本修因而“获圆通”？(以上为文殊菩萨评孙陀罗难陀之鼻识圆通。)
(四)讲经“说法”系播“弄音”声及语“文”，而其“开悟”(指富楼那的开悟)实“先”前即已“成”就“者”，并且说法所用之“名、句”、文(语言文字)乃属不相应行法，是有漏法，“非无漏”法，“云何”欲令初心人依此有漏之法为本修因而“获圆通”？(以上为文殊菩萨评富楼那之舌根圆通。)
(五)戒律之“持犯但”约“束身”识，若“非身”识所属者，则“无所”约“束”，而身识“元非遍一切，云何”欲令初心人依此不遍之法为本修因而“获圆通”？(以上为文殊菩萨评优波离之身识圆通。)
(六)目键连的“神通本”是“宿”昔“因”力所成，“何关”意识对“法”尘之“分别”？且意识为由念“念”攀“缘”法尘而有，“非”能“离物”而有识生，“云何”欲令初心人依攀缘之妄识为本修因而“圆通”？(以上为文殊菩萨评目键连之意识圆通。)
4. 研判七大圆通
【“若以地性观，坚碍非通达，
有为非圣性，云何获圆通？
若以水性观，想念非真实，
如如非觉观，云何获圆通？
若以火性观，厌有非真离，
非初心方便，云何获圆通？
若以风性观，动寂非无对，
对非无上觉，云何获圆通？
若以空性观，昏钝先非觉，
无觉异菩提，云何获圆通？
若以识性观，观识非常住，
存心乃虚妄，云何获圆通？
诸行是无常，念性元生灭，
因果今殊感，云何获圆通？”】
【注释】
“有为非圣性”：“有为”，指持土平填道路，乃至铺路造桥等，只是属于有为的善行，唯能感人天有漏果报，非同无漏的圣性之行，因此后来毗舍弗佛教他“当平心地”。
“云何获圆通”：云何欲令初心人以此而获圆通？因为不但初心人不能以平填道路之行而获圆通，连持地菩萨自己，虽无量劫修平地之行，也无法以此而获圆通，最后还是要回到“平心地”的正行，方能达成其求菩提的目的。然而亦可作此观察：持地菩萨乃大菩萨，其平填道路之行，以及最后回到”平心地”之行，皆是示现，为欲默示众生：平填道…
《大佛顶首楞严经义贯 卷六》全文未完，请进入下页继续阅读…