..續本文上一頁從真谛與俗谛不二，生與不生不一，這樣來興難。
從“若如是”以下，是正難。其意爲：不實妄想，如果是從俗谛的種種不實境界生的話，那麼爲何世尊卻常說彼俗谛的諸法體，從本以來，便離于性非性，及邪見之相
而俗谛既本離四句，應即是佛之第一義谛。複次，不但俗谛離于四句，而且第一義谛也是離于四句的，甚至還離于一切根、量、宗、因、喻等。因此可知二谛皆是離于一切根、量、宗因喻；由是推知，真俗究竟平等，一體無二；然而世尊爲何卻于俗谛，偏言生妄想，而于第一義就不言生妄想呢
同樣的東西，于一處生，另一處就不生，如是不遍而偏頗之論，豈非與外道的邪因論雷同了
以外道邪因論之特點，即在妄計某種不遍而偏頗之二邊之論，然後強言““此如是，此不異”——這樣就是這樣!”如是強詞奪理，來解決其立論上的沖突矛盾之處。世尊于此之說，不也犯了同樣的毛病
——以上是大慧問難的大意。
【注釋】
“若如是：外種種義相，墮有無相”：如果真是這樣：若取著外種種境之相，便會墮于有無斷常四句之相。
“離性非性，離見相”：然而世尊卻曾說外種種境(俗谛)之法體，從本以來即是離于有性、非有性，離一切見之相。“性非性”，即有性、非有性，亦即有與無。
“第一義亦如是，離量、根、分、譬、因相”：“量”，即現量、比量、非量等一切心量。“根”，爲諸根。“分”，即外道之五分論——宗、因、喻、合、結。“譬”，即五分論之譬喻。“因”，即五分論之因。此謂：第一義谛亦複如是，本離于現、比、非等一切量，離于諸根境界、及離于五分論(叁支比量)之宗、因、譬喻等一切見之相。
“何故一處妄想不實義，種種性計著妄想生”：此謂既然真俗二谛俱是離于一切根量等見，便是真俗平等，一體無二；爲何世尊卻單在俗谛一處，偏言：妄想之生者，爲于虛妄不實之外種種法中，起種種計著，而令妄想于俗境中生
“不實義”，此“義”即“外種種義”。“種種性”，“性”即法，亦即外種種法。
“非計著第一義處相妄想生”：而不說：種種計著，亦令第一義谛之中，有妄想生。
“將無世尊說邪因論耶”
：“將無”，豈非。謂世尊豈非也在說邪因論嗎
以邪因論皆執一己之偏見，落于一邊，自相抵觸，于理不能圓滿，于說不能自圓，而強欲人接受，因而訴之于冥谛、作者、神我等種種不實之因，把一切其所不能自圓之說，皆推到這些冥谛、神我、作者身上，而說：這一切就是這樣，這一切都是從冥谛等而來，都是超過我們所能理知、了解的，是不可知的。如是強言，導衆生入于迷執、愚癡無知，糊裏糊塗地計著不正之因，故稱邪因論。
【義貫】
“大慧白佛言：世尊，若”如您方才所言——一切衆生，于外“種種義”(種種境)，起“種種不實”之“妄想”分別；更“計著”能緣之心、所緣之境，而令種種“妄想生”；複由于對能“攝”之根與“所攝”之塵，“計著”爲實，“不知”皆唯是“自心現量，及”因而“墮”于“有無”斷常等四句邪“見”，因而“增長外道”之惡“見”；以依無始無明“妄想”之“習氣”，而“計著”有“外”之“種種義”(種種境)可得，及起“心、心數”法爲實有之“妄想”，並于外境及心王、心所作“我、我所”之“計著”，而“生”妄想——“世尊，若”果“如是”：以取著“外種種義”(俗谛)之“相”，便會“墮”于“有無”斷常等四句之“相”，而遠離真谛；然而世尊一向皆說：一切諸法之體，從本以來，即“離”于有“性”與“非”有“性”(離有、無)，“離”于一切“見”之“相”。(俗谛既是體離四句，即是佛之第一義谛矣。)
“世尊”，而“第一義”谛“亦”複“如是”，本“離”現、比、非等一切心“量”、離于諸“根”境界，亦離虛妄五“分”論之“譬”喻、宗、“因”等一切見之“相”。
“世尊”，既然二谛之體俱離一切根量等見，即是真俗平等，一體無二，“何故”世尊卻在俗谛“一處”偏言：衆生以“妄想”故，于“不實”之外種種“義”(種種境)中，依“種種”對外法“性”之遍“計”取“著”而令種種“妄想”于俗谛中“生”
世尊作是言，而“非”言：種種“計著”亦令“第一義”谛“處相”中，有“妄想生”。如是，“將無”(豈非)“世尊”亦在“說邪因論耶
”以世尊“說”：于“一”處有妄想“生”，而另“一”處卻能“不生”——豈非矛盾
【佛告大慧：非妄想一生一不生。所以者何
謂有無妄想不生故：外現性非性，覺自心現量妄想不生。
大慧，我說余愚夫自心種種妄想相故：事業在前，種種妄想性相計著生。】
【注釋】
“非妄想一生一不生”：並非我說妄想于一處生，另一處就不生。
“謂有無妄想不生故”：謂有智之人，于外種種義，不生有無之妄想分別，是故我說妄想不生；亦即：並但非俗谛能令智者不生妄想，而是智者自心于俗谛不作分別，不作分別即得不生妄想，是故妄想不生。此句爲倒裝，可重組爲：“謂不生有無妄想故”。
“外現性非性，覺自心現量妄想不生”：這是解釋上句，爲何智者于外種種義(俗谛)能不生妄想：因爲智者了知一切外在所現諸法之體性，皆非有實自性，覺了一切法皆唯自心所現量，本來虛寂，因此于彼諸法，不生種種妄想分別，(以了既是自心現量，若再以自心分別自心，豈不虛妄至極
)是故妄想不生。再者，以覺了一切皆是自心現量，至于妄想，亦是唯心所現，無有實體，本自不生，既知妄想本自不生，故佛說“妄想不生”。此不生者，爲智者以智觀察，知其性相本不生，是即“生而不生”，此爲知者之境界，非凡愚所及。
“我說余愚夫自心種種妄想相故”：以上是解釋智者不生妄想，用來解釋俗谛之妄想“生而不生”之道理。從此句以下，是用來解釋愚夫“妄想生”之道理。謂既然妄想唯心所現，本自不生，而今卻現見有種種妄想生的原因，是由于除得聖智者外，其余愚夫，皆虛妄分別執著自心所現之種種妄想相故。以依此虛妄分別，故令種種妄想生，而此“生”實是不生。是故凡夫之境界爲“不生而生”，以于不生處，妄見有生；這正好與智者之境界相反：聖智之境界爲：“生而不生”，無有任何虛妄境界能遮礙。
“事業在前，種種妄想性相計著生”：上句爲總說愚夫生妄想的道理，此二句爲解釋上句愚夫如何令妄想生。謂見一切所作有爲之事業現在前，迷于此等事業之相，不了唯心，取以爲實，並于其中起種種妄想之性相計著，因而令妄想生。因此並非是如來于世谛一處偏能生妄想，而真谛即不生：生與不生，在于心之智愚，不在于境，不了即萬法叢生，了之即一切清淨、平等、不動、不生不滅；故曰“心生故種種法生，心滅故種種法滅”。由是知：種種法生者，由于心生，以法本自無生故；種種法滅者：由于心滅，以法既本自無生，故今亦不滅。簡言之：生滅唯心，非在于境，故佛說：並非妄想于一處生，另一處即不生。
【義貫】
“佛告大慧：”我並“非”說“妄想”于“一”處“生”，而于另“一”處就“不生”。
“所以者何
謂”有智之人于外種種義，不作“有無”之分別，因而“妄想不生”，是“故”我說不生：有智者雲何能如此
以了知“外”在所“現”諸法之“性”皆“非”有實自“性，覺”了一切法皆唯“自心現量”，本來虛寂，因此了知一切“妄想”本自“不生”。(此即生而不生，故非世谛能生妄想。)
“大慧，”既然妄想本自不生，而今卻現有生者，其因即是如“我”所“說”者：除已證得自覺聖智者外，其“余愚夫”以分別執著“自心”所現之“種種妄想”境“相，故”有妄想生：以諸愚夫見所作種種有爲“事業”現“在”其“前”，不了唯心，而取此等前境此爲真實，更于其中起“種種妄想”之“性相計著”，故令妄想滋“生”(此即不生而生)，是故並非世谛一處能生妄想，而真谛即不生。
【雲何愚夫得離我我所計著見，離作所作因緣過
覺自妄想心量，身心轉變，究竟明解一切地，如來自覺境界，離五法自性事見妄想；
以是因緣故，我說妄想從種種不實義計著生，知如實義，得解脫自心種種妄想。】
【注釋】
“雲何愚夫得離我我所計著見，離作所作因緣過”：從這以下是佛開示：愚夫如何能離妄證真之法，這也就是探究妄想的目的。謂愚夫如何能離于我、我所計著之邪見，及離于能作所作，善惡業因緣，生死之過患
“覺自妄想心量，身心轉變”：此謂若能覺知自妄想心量，妄想自然不生，如是便直下轉凡成聖，即得令身心轉變。所謂身心轉變者，即轉色身爲金剛不壞之身(故有肉身菩薩，乃至分身舍利)，及轉妄心爲真心(故能洞達一切)。
“究竟明解一切地，如來自覺境界”：究竟明解菩薩一切地位，了知如來自覺聖智境界。
“離五法自性事見妄想”：即能還離五法、叁自性等之妄想執著。
“知如實義，得解脫自心種種妄想”：如是則能了知自心皆本自有如實之義，而得解脫自心所現之種種妄想。這便是佛說“生”與“不生”之義，以迷自心而爲妄想，便成“不生而生”；了妄想即自心，便是“生而不生”，所以佛非說“一生一不生”之邪因論，明矣。
【義貫】
“雲何愚夫得離”于“我、我所計著”之邪“見”，及“離”于能“作、所作”善惡業“因緣”生死“過”患耶
謂若能“覺”知“自妄想”之“心量”，妄想自然不生，如是便能直下轉凡成聖，而得“身心轉變”，轉凡夫身爲淨妙色身，轉妄心爲真心，“究竟明解”菩薩“一切地”位，進趣“如來自覺”聖智“境界”，亦能遠“離五法、”叁“自性事”諸“見”之“妄想”執著。
“以是因緣故，我”方“說”不實“妄想”俱“從”對外“種種不實義”境界之“計著”而“生”。我之所以說此等法者，爲欲令愚夫皆…
《楞伽阿跋多羅寶經義貫 卷第叁》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…