..續本文上一頁是誰非。若于某事，大家意見都一致，則不須立量論辯。

　　 所言所立之宗有兩造意見皆完全「相符極成」之過「者，如」立量「說：聲是所聞」者，便是犯了敵我雙方皆毫無異議的相符極成之過。

　　B．總結九過

　　論

　　如是多言，是遣諸法自相門故，不容成故，立無果故，名似立宗過。

　　注釋

　　「如是多言」：指前面九種「似能立宗」之種種言詞。

　　 「遣諸法自相門」：指前五種「似立宗」。「遺」，說文解字雲：「送也」；如遣送。康熙字典：「送也；放逐也。」如遺戍。又、排解也，如遺愁、遺憂。蒲益大師雲：「違也。」總其義雲：送、發、放逐、廢棄、排解、排遺、排斥等。在此當作「廢棄」解。「遺諸法自相門」，謂論者自己舉出諸法作爲他立論的宗、因、喻等，卻又自己將這些諸法之自相廢掉(有如世俗小說家舌：「自廢武功」)。例如說：「聲非所聞」，這「非所聞」叁字，便與「聲」的「自相」相連(如果「聲」不是所聞者，那麼它是什麼？它的「自相」爲何？如是則「聲相」便不可知)。又如說「瓶是常」，這「常」字便與瓶的「自相」相違。再如立「聲爲常住」，亦與聲之「自相」相違。又如說「人頂骨是清淨的」，這「清淨」一詞便與頂骨之「自相」相違。又如說「吾母是石女」，此「石女」 一詞便與吾母之「自相」相連。「不容成故」：這是指後叁種「不極成」，及最後一種「相符極成」。「容」，容許。叁種「不極成」，因敵方決不容許此種說法，故不容其成立爲宗；「相符極成」則雙方毫無可辯之處，故不須妄立如是之「宗」，因此也變成「不容成」。二旦無果故」：這是總說犯九過之「似立宗」。「有果」是經由「真能立」，而能令人去邪見、生正智，稱爲「有果」 。如今這九種「似能立宗」 ，即便勉強令其成立爲宗，亦不能令人照見正理、生起正智，因此稱爲「無果」 。如是，勞而無功，只是淘淘多言，成爲言說戲論，夫複何益？故習因明者須深明此義，以免但事空言，無益自他。

　　「似立宗過」：「過」，過失，謬誤，西洋邏輯稱爲「失誤-l ( Fallacy )。

　　義貫

　　以上「如是」九種似立宗之「多」種匡呈詞之中，前五種相違過(l現量相違、2比量相違、3《自教相違、生世間相違、自語相違)「是」論者自己主動「遣」廢所立「諸法」之「自相門」(令法失其自相)「故」有過。後四種(叁種不極成及相符極成)，由于「不容」許「成」立爲宗「故」有過：再者，此九種似立宗，雖「立」宗，亦「無」能令正智之「果」生「故」，總「名」爲相「似立宗」之「過」。

　　2．似因

　　論

　　已說似宗，當說似因：不成、不定、及與相違，是名似因。

　　注釋

　　 「似因」：相似之因，非是真因，因爲所舉之「因」(理由)，並不能支持所欲立之「宗」，以令其「宗」成立；因此這種因，只有「因」之形式，並無「因」之內涵與作用，故說是「相似因支」(似因)。

　　「不成」：因支有四種不成：下面會詳細解說。

　　「不定」：因支有六種不定。

　　「相連」：因支有四種相違。

　　義貫

　　至此「已說」明相「似」立「宗」，今「當說」相「似義」支，其中包括：一、幽種「不成」，二

　　 六種「不定」，叁

　　 「及與」幽種「相違！是名」爲相「似瞋」支之相。

　　A

　　 四種不成之似因

　　不成有四：一、兩俱不成，二、隨一不成，叁、猶豫不成，四、所依不成

　　注釋

　　「不成」：如所立之因不得成立。

　　義貫

　　本節從略；(以下當詳述故)。

　　似因A1：兩俱不成

　　論

　　如成立「聲爲無常」等，若言「是眼所見性故」，兩俱不成。

　　 注釋

　　「如成立聲爲無常」：假設立量說：「聲是有法」，以「無常」爲宗。

　　 「是眼所見性故」：複舉因言：「以是眼所見性故」，以這個「理由」，而欲成立「聲爲無常」之命題(宗)。

　　 「兩俱不成」：「兩」，雙方，指敵我兩方，都不能成立。因爲「聲」決定不是

　　由眼所見之性，以「眼所見性」來作爲「聲是無常」的理由(因)，這是不論敵我

　　任何一方，都不能准許的，故說「兩俱不成」。

　　義貫

　　 例「如」有人「成立司聲爲無常』等」爲宗，然後「若」舉因叁日：司是眼所見性故』」，則于敵我雙方「兩俱」不許故「不」得「成」立爲因，這便是于舉因時，犯了兩俱不成之過。

　　似因A2：隨一不成

　　論

　　「所作性故」，對聲顯論，隨一不成。

　　注釋

　　「所作性故」：這是接著上面的陳違：仍然是立「聲爲無常」爲宗，而舉「以聲是所作性故」爲因。

　　 「對聲顯論，隨一不成」：若以「所作性故」爲因，則雖自家許其「因」得成，但敵家若是外道聲顯論者，則不能許其立爲「因」。因爲聲顯論者執一切聲性皆是常住，不從緣生，然而卻必須待外緣才能顯發，方能诠表，故稱聲顯論。如成唯識論雲：「有余偏執一切聲常，待緣顯發，方能诠表。」瑜伽師地論亦雲：「外聲論師起如是見，立如是論：聲相本有，無生無滅，然由數宣吐，方得顯了，而聲體是常。」以對手聲顯論者不許「聲是, 所作性」，因此若舉此爲因，即犯「隨一不成」之過。

　　 義貫

　　若仍立聲爲無常之宗，而舉：以其爲「所作性故」爲因，則「對聲顯論」者的敵手而言，即犯「隨一不成」之過，因爲聲顯論者之主要教義爲聲是常住、不生不滅，非所作性，待緣方顯故。

　　似因A3：猶豫不成

　　論

　　于霧等性起疑惑時，爲成「大種和合火有」而有所說，猶豫不成。

　　注釋

　　 「于霧等性起疑惑時」：「霧」，見遠方有霧。「等性」，指不一定是霧，或者是塵埃，或水氣等。「起疑惑」，因爲遠見，不能確定，而只疑其可能是燒火而起的煙。

　　 「爲成大種和合火有」：「成」，成立，即立宗。請，在見遠處霧狀之物，尚未能確定它是否爲煙的時候，就遽然立這樣的宗：「大種和合火有」 。「大種」，指薪、木、炭等有質礙、能燃燒之物。 「和合火」，與火和合。「有」，生，生起，指有煙生起。此之立量爲：「遠處之火起」爲有法；「火與大種和合」爲宗，「以見煙故」爲因。雖「有法」與「宗」皆可成立，但所見之物是否確定爲煙，仍不能確定，故若強以之爲因，則犯「猶豫不成」之過。

　　 「猶豫不成」—禾能確定的狀況，稱爲猶豫，亦是「未決l ( uncertainty )之義若強以自己都不能確定的狀況或事物爲「因」(理由) ，即犯了所舉之因有「猶豫不成」之過。

　　義貫

　　 若「于」遠處見有如「霧等性」質之物升起，而「起疑惑」以爲是煙，然在仍不能確定「時」，即違「爲」之而「成」立宗雲：由薪木等可燃性「大種，和合火」(與火和合)以致「有」煙生起，以見煙故，如是「而」妄「有所」言「說」，此所舉之因即犯「猶豫」不確定而「不」能「成」立之過。

　　似因A5：所依不成

　　論

　　「虛空實有，德所依故」，對無空論，所依不成。

　　 注釋

　　「虛空實有，德所依故」：若立宗雲：「虛空爲實有。」爲什麼？即舉因(理由)雲：「以其爲萬物之德之所依故，因此可知虛空爲實有」 。「德」，性能、作用，指萬物之性能作用。虛空本來非心外之實法，故不可計是定有、或是定無。但有些外道計空是「定有」(或實有)；另有一派外道則計空是「定無」。倡虛空是定有論者，認爲一切法皆從虛空而生，虛空含一切萬物之德能、作用。中土儒道亦有如是之論。例如老子的「叁十輻共一毂，當其無，有車之用；埏植以爲器；當其無，有器之用；鑿戶牖以爲室，當其無，有室之用。」(老子道德經第十叁早)即是虛空能生、有用之論，與彼西天外道類同。又儒、道及易經皆言：天地初造，萬物初開時，一片「混沌」，如老子言：「道之爲物，惟恍陛唿，悤兮恍兮，其中有象，恍兮悤兮，其中有物，窈兮冥兮，其中有精。」(老子道德經第二十一章)，又雲：「道生一，一生二，二生叁，叁生萬物。」(道德經第四十二章)。此即易經所謂：從「無極生太極，太極生兩儀(陰陽) ，兩儀生四象。」萬物于焉繁興。老子又雲：「天下之物生于有，有生于無。」(道德經第四十章)。推究而言，即儒道之本，皆是「無因生」論者(一切從「無」而生)確是「無中生有」！故知易經及儒道之本，皆同彼西天外道之「無因生論」者。

　　 「對無空論，所依不成」：「對」，對……而言。「無空論」，即無空論者，以此輩人計「空」是「定無」，依佛正理而言，這又墮于另一端，因爲虛空雖無相、無體，不可觸摸，然八識相分所現之頑空之相，亦非全無，故彼外道于「唯識所現」之相，計有計無，如人計執「空華」有無一般，皆是迷人。對于「無空論」外道者而言，若立「虛空爲一切萬物性德作用之所依」爲因，企圖證明「虛空是實有」之宗，則稱爲犯了「所依不成」之過。因爲「無空論者」可能如是反駁說：「以無物故，名爲虛空；即虛空本身既非有，雲何可爲他物之依？」因此，「所依」之因不得成立。

　　 義貫

　　若有人立宗雲：「虛空」爲「實有」，而舉因雲：以其爲一切萬物之「德」(性能、作用)之「所依故」，而推證知虛空定是實有。然此因支，「對無空論」者而言，卻是犯了「所依不成」之過。

　　B．六種不定之似因

　　論

　　不定有六：一、共，二、不共，叁、同品一分轉異品褊轉，四、異品一分轉同品褊轉，五、俱品一分轉，六、相違決定。

　　 注釋

　　「共」：即共不定之似因。謂正反論皆可「共享」此而作爲其「因支」(這個「因」，既可用來支持甲方，亦可支持乙方)，因而形成一種「不定」性，稱爲「共不定」(兩造共享之不定)，而不能真正用來作爲任何一方之因支(…

《因明入正理論義貫》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…