..續本文上一頁理由) 。

　　 「不共」：不共不定。謂正反二論皆不共此因(兩方都不能用它)，因而成爲猶豫因，是故此種因亦不得成立。

　　「同品一分轉、異品徧轉」：此第叁種不定，及下面兩種：「異品一分轉、同品徧轉」、「俱品一分轉」，都是指此「因支」對于正反二論而言，有所重疊，只是于兩造所涵蓋的成分多寡有所差別而已。

　　「相連決定」：指正反二宗正相違悖，故無交集，而令「因」成爲不定。

　　義貫

　　本節從略(以下文當詳說故)。

　　似因B1：共不定(兩造共享而成不定之因)

　　論

　　此中共者，如言：「聲常，所量性故」：常與無常品皆共此因，是故不定。爲如瓶等所量性故，聲是無常？爲如空等所量性故，聲是其常？

　　注釋

　　「此中共者」：這裏所謂的「共」因不定。「共」，正反二論皆可共享此因，爲己方之論支持，因而此「因」支，即成不定性，因爲它既可支持我方之論，又可支持敵論，其性便成不定，而不能真正成爲任何一方之「因支」。

　　 「聲常，所量性故」：若立「聲是常」爲宗。而舉因雲：「以聲是所量性故」。「量」，度量、測量。 「所量性」，即是可以度量、描遊、表诠的，如以大小、高低，乃至振幅、傳動之遠近等，來度量、表诠聲之形相。聲誠然是具有可度量之性，然而此可度量之性，並不能拿來證明聲是常、或無常；甚且，可度量之物，既可是常，亦可是無常，故常與無常二宗，皆可共此「可度量性」之因，因此，此「因」于正反兩方之論便成「共有」之因，于是其立場便成「腳踏兩條船」，而成不定，因此反而不能成爲支持任何一方論證之「因支」。

　　 「爲如瓶等所量性故，聲是無常」：這以下是指出以「所量性」爲因之不定性。「爲」，到底是，抑爲。謂：你所說的「所量性」 ，到底是指說：聲如瓶等「無常物」之可量性，而欲以此證明說聲是無常呢7

　　 「爲如空等所量性故，聲是其常」：「空」，虛空、即空間；空間亦有大小，故理論上說，空間不論怎麼大，還是可以度量的。 「其常」，「其」爲虛字，無義。此謂：抑爲(還是)如虛空等「常性之物」之可量性故，因此你說「聲是常」呢？

　　義貫

　　「此中」所謂「共」因不定「者，如」立量匡一：聲」是「常」(宗)：以其爲「所量性」(可量性)「故」，聲是常(因)。然而，以「常」與「無常」二「品」之宗「皆」可「共」用「此」所作性爲「因，是故」所立之因成爲「不定」性，不知到底它要支持常還是無常。到底你所說的可量性「爲如瓶等」無常物之「所量性故」，因此你說「聲是無常」呢？抑「爲如」虛「空等」常性物之「所量性故」，因此你說「聲是其常」(聲是常)呢？

　　似因B2：不共不定(兩造皆不共而成不定之因)

　　論

　　言不共者，如說：「聲常，所聞性故」，常與無常品皆離此因：常無常外余非有故，是猶豫因，此所聞性其猶何等？

　　注釋

　　「聲常，所聞性故」：如立「聲是常」爲宗；舉因雲：「以其爲所聞性」。

　　 「常無常品皆離此因」：「常無常品」，常與無常二品。 「離」，不依，不依此因；「離此因」，不依此爲因，亦即與此因無關，皆不用此因。亦即，「所聞性」與常或無常並無關系：故「所聞性」並不能用來證明聲是常或無常。「常」與「無常」的正反二宗，皆「不共此因」。

　　 「常無常外余非有故」：然而一切世間中，除了常法與無常法外，更無有余物、無有別法。

　　 「是猶豫因」：「猶豫」，即不定、不確定。以此「所聞性」既不得成爲「常宗」之因，亦不能成爲「無常宗」之因，因此它在「常性」與「無常性」之間，竟不能確說是屬于哪一個，以其屬性( Attribute)不定，故成爲另一種猶豫性之因。

　　 「此所聞性，其猶何等」：「猶」，猶如，像。「何等」，何等物，什麼東西。謂，遭「所聞性」，到底像什麼東西(是什麼東西)？亦即，它既不是屬「常性」，亦不屬「無常性」 ，那麼它究竟是什麼屬性？難道世間還有「非常非無常」之物，或「亦常亦無常」之物嗎？「所聞性」之性如是不可界定，即是「不定」；又不屬任何一法，則是「不共」 ，故「所聞性」是「不共不定因」(正反兩方皆不共享之不定因)。

　　注釋

　　 所「言不共」不定因「者，如」立量「說：聲」是「常」住(宗)；以其爲「所聞性故」(因)。然而「常」與「無常」二「品皆離此因」(皆不依此因，與此因無關)，且一切世間中除了「常」法與「無常」法「外」，其「余」更「非有」任何法「故，是」故所聞性即成一種性質「猶豫」不確之「因」；關于「此所聞性」之性，「其猶何等？」(它究竟是何性質？)，它到底是常或無常、或非常非無常等，竟不可說，故成正反兩方皆不共享之不定性因。

　　似因B3：于同品喻中一分轉而于異品喻中徧轉之不定因

　　論

　　同品一分轉異品徧轉者，如說：「聲非勤勇無間所發，無常性故」。此中「非勤勇無間所發」宗，以電、空等爲其同品。此無常性于電等有，于空等無。「非勤勇無間所發」宗，以瓶等爲異品，于彼徧有，此因以電、以瓶爲同法故，亦是不定。爲如瓶等無常性故，彼是勤勇無間所發？爲如電等無常性故，彼非勤勇無間所發？

　　注釋

　　「聲非勤勇無間所發，無常性故」：假如立量雲：「聲是有法」，而以「非勤勇無間所發」爲宗：舉因雲：「以其爲無常性故」。

　　 「同品一分轉異品徧轉」：二分」，一部分，或一半。「轉」，運轉、運作、作用( function。work。operate, fit into ) 。 「徧」，完全。謂此「無常性」之因，對于同品類之法，只有二部份」能作用；而對于異品類之法，卻「完全」能相合、能運作；因而此「因」便遊移于正反二論之間，不能一定是支持那一方，所以有不定之過。

　　 「非勤勇無間所發」：「非勤勇無間」，非人爲不斷努力或天然不斷作用。「所發」所成就者。

　　 「以電、空等爲其同品」：「同品」，同品喻。因爲不是勤勇無間所成就的，因此當以電或空等爲其同品喻，而舉喻言： 「同喻如電、空」。因爲「電」是猝然、剎那間發生的，所以不是勤勇無間所發。而「空」是非所作性，所以也非勤勇無間所發。因此電與空都可以成爲其同品喻。

　　「此無常性，于電等有，于空等無」：雖然電與空都能合于其「非勤勇無間所發」之宗，而得爲其同品喻。然而對于因支(無常性故)，則電是無常，有「無常性」；但空則無「無常性」；因此說：這因支(無常性)在同品喻中，只有一部分可以相合(運作)——「同品一分轉」。

　　 「非勤勇無間所發宗，以瓶等爲異品」：此「非勤勇無間所發」宗，當以瓶等喻爲其異品，而舉喻言：「異喻如瓶等」。因爲瓶確是「勤勇無間所發」(須人爲之力不斷地去製作才能成就，故是勤勇無間所發) ，所以與「非勤勇無間所發」宗不同品類，因而「瓶」可以成爲此宗之「異品喻」 。

　　 「于彼徧有」：此爲論文省略之言，而「無常性」之因，于彼瓶等物是「徧有」(瓶等完全有無常性)，亦即瓶等物有無常性(是無常性)。因此，瓶對「無常因」來講，也是同品(以瓶也是無常故)。

　　 「此因以電、以瓶爲同法故，亦是不定」：「此因」，此無常之因支，既然以「電」爲同法喻(如上文中說)，今又以「瓶」爲同法喻。但電「非勤勇性」，而瓶卻是「勤勇性」(勤勇無問所作)，因此這「無常因」也變成在兩個性質相反的喻支中(電與瓶) ，都能運作，于是此因即變成「不定因」(不定性之因)。

　　「如瓶等無常性故，彼是勤勇無間所發」：如今，論者是否要用「異喻如瓶等」之無常性，而令彼「聲」成爲「勤勇無間所發」宗呢？(若如是，則與原來所立之宗相違)。

　　「爲如電等無常性故，彼非勤勇無間所發」：還是要說「如同喻之電等」之無常性故，而成立彼「聲非勤勇無間所發」之宗呢？

　　诠論

　　這「不定」因的毛病出在：凡所舉之「因」亦即，此「因」若對「宗」是同品，對「喻」也須是同品，且皆須「徧轉」 ，即完全符合；不能有二分轉」及「徧轉」同時出現，也不能同時對同品能轉，對異品也能轉；如是等情形，都會令造因支變成「不定因」

　　義貫

　　 所言因支爲「同品一分轉異品徧轉者，如」有人立量「說：聲」爲有法，而立「非勤勇無間所發」爲宗，舉因雲：以其爲「無常性故。」而「此」立量「中」之「非勤勇無間所發」之「宗」，當「以電」或「空等爲其同品」喻，然「此無常性」之因，「于電等」是「有」(因電是無常性)，「于空等」則「無」(因空非無常性)，故此無常因于電及空二同品喻之間，成爲一分轉(一半轉)之不定因。

　　 再者，此「非勤勇無間所發宗」，當「以瓶等」物「爲」其「異品」喻，而無常因「于彼」瓶等異喻爲「徧有」(即瓶等完全是無常性)，如此一來，「此」無常「因」既「以電」爲同法，又「以瓶爲同法故，亦是」有「不定」之過。試問：此論者之意，其宗「爲如」異喻之「瓶等」之「無常性故」，而立「彼」聲「是勤勇無間所發」宗呢？抑「爲如」同喻之「電等」之「無常性故」，而立「彼」聲「非勤勇無間所發」宗？

　　似因B4：于異品喻中一分轉而于同品喻中徧轉之不定

　　論

　　異品一分轉同品褊轉者，如立室言：「聲是勤勇無間所發，無常性故。」「勤勇無間所發」宗，以瓶等爲同品，其無常性，于此褊有。以電、空等爲異品，于彼一分電等是有，空等是無，是故如前亦爲不定。

　　注釋

　　 「異品一分轉同品徧轉」：所立之因于異品喻中，有一半(一分)是可以運作的(一分轉)，于同品喻中卻全部可…

《因明入正理論義貫》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…