..续本文上一页理由) 。
「不共」：不共不定。谓正反二论皆不共此因(两方都不能用它)，因而成为犹豫因，是故此种因亦不得成立。
「同品一分转、异品徧转」：此第三种不定，及下面两种：「异品一分转、同品徧转」、「俱品一分转」，都是指此「因支」对于正反二论而言，有所重迭，只是于两造所涵盖的成分多寡有所差别而已。
「相连决定」：指正反二宗正相违悖，故无交集，而令「因」成为不定。
义贯
本节从略(以下文当详说故)。
似因B1：共不定(两造共享而成不定之因)
论
此中共者，如言：「声常，所量性故」：常与无常品皆共此因，是故不定。为如瓶等所量性故，声是无常？为如空等所量性故，声是其常？
注释
「此中共者」：这里所谓的「共」因不定。「共」，正反二论皆可共享此因，为己方之论支持，因而此「因」支，即成不定性，因为它既可支持我方之论，又可支持敌论，其性便成不定，而不能真正成为任何一方之「因支」。
「声常，所量性故」：若立「声是常」为宗。而举因云：「以声是所量性故」。「量」，度量、测量。 「所量性」，即是可以度量、描游、表诠的，如以大小、高低，乃至振幅、传动之远近等，来度量、表诠声之形相。声诚然是具有可度量之性，然而此可度量之性，并不能拿来证明声是常、或无常；甚且，可度量之物，既可是常，亦可是无常，故常与无常二宗，皆可共此「可度量性」之因，因此，此「因」于正反两方之论便成「共有」之因，于是其立场便成「脚踏两条船」，而成不定，因此反而不能成为支持任何一方论证之「因支」。
「为如瓶等所量性故，声是无常」：这以下是指出以「所量性」为因之不定性。「为」，到底是，抑为。谓：你所说的「所量性」 ，到底是指说：声如瓶等「无常物」之可量性，而欲以此证明说声是无常呢7
「为如空等所量性故，声是其常」：「空」，虚空、即空间；空间亦有大小，故理论上说，空间不论怎么大，还是可以度量的。 「其常」，「其」为虚字，无义。此谓：抑为(还是)如虚空等「常性之物」之可量性故，因此你说「声是常」呢？
义贯
「此中」所谓「共」因不定「者，如」立量匡一：声」是「常」(宗)：以其为「所量性」(可量性)「故」，声是常(因)。然而，以「常」与「无常」二「品」之宗「皆」可「共」用「此」所作性为「因，是故」所立之因成为「不定」性，不知到底它要支持常还是无常。到底你所说的可量性「为如瓶等」无常物之「所量性故」，因此你说「声是无常」呢？抑「为如」虚「空等」常性物之「所量性故」，因此你说「声是其常」(声是常)呢？
似因B2：不共不定(两造皆不共而成不定之因)
论
言不共者，如说：「声常，所闻性故」，常与无常品皆离此因：常无常外余非有故，是犹豫因，此所闻性其犹何等？
注释
「声常，所闻性故」：如立「声是常」为宗；举因云：「以其为所闻性」。
「常无常品皆离此因」：「常无常品」，常与无常二品。 「离」，不依，不依此因；「离此因」，不依此为因，亦即与此因无关，皆不用此因。亦即，「所闻性」与常或无常并无关系：故「所闻性」并不能用来证明声是常或无常。「常」与「无常」的正反二宗，皆「不共此因」。
「常无常外余非有故」：然而一切世间中，除了常法与无常法外，更无有余物、无有别法。
「是犹豫因」：「犹豫」，即不定、不确定。以此「所闻性」既不得成为「常宗」之因，亦不能成为「无常宗」之因，因此它在「常性」与「无常性」之间，竟不能确说是属于哪一个，以其属性( Attribute)不定，故成为另一种犹豫性之因。
「此所闻性，其犹何等」：「犹」，犹如，像。「何等」，何等物，什么东西。谓，遭「所闻性」，到底像什么东西(是什么东西)？亦即，它既不是属「常性」，亦不属「无常性」 ，那么它究竟是什么属性？难道世间还有「非常非无常」之物，或「亦常亦无常」之物吗？「所闻性」之性如是不可界定，即是「不定」；又不属任何一法，则是「不共」 ，故「所闻性」是「不共不定因」(正反两方皆不共享之不定因)。
注释
所「言不共」不定因「者，如」立量「说：声」是「常」住(宗)；以其为「所闻性故」(因)。然而「常」与「无常」二「品皆离此因」(皆不依此因，与此因无关)，且一切世间中除了「常」法与「无常」法「外」，其「余」更「非有」任何法「故，是」故所闻性即成一种性质「犹豫」不确之「因」；关于「此所闻性」之性，「其犹何等？」(它究竟是何性质？)，它到底是常或无常、或非常非无常等，竟不可说，故成正反两方皆不共享之不定性因。
似因B3：于同品喻中一分转而于异品喻中徧转之不定因
论
同品一分转异品徧转者，如说：「声非勤勇无间所发，无常性故」。此中「非勤勇无间所发」宗，以电、空等为其同品。此无常性于电等有，于空等无。「非勤勇无间所发」宗，以瓶等为异品，于彼徧有，此因以电、以瓶为同法故，亦是不定。为如瓶等无常性故，彼是勤勇无间所发？为如电等无常性故，彼非勤勇无间所发？
注释
「声非勤勇无间所发，无常性故」：假如立量云：「声是有法」，而以「非勤勇无间所发」为宗：举因云：「以其为无常性故」。
「同品一分转异品徧转」：二分」，一部分，或一半。「转」，运转、运作、作用( function。work。operate, fit into ) 。 「徧」，完全。谓此「无常性」之因，对于同品类之法，只有二部份」能作用；而对于异品类之法，却「完全」能相合、能运作；因而此「因」便游移于正反二论之间，不能一定是支持那一方，所以有不定之过。
「非勤勇无间所发」：「非勤勇无间」，非人为不断努力或天然不断作用。「所发」所成就者。
「以电、空等为其同品」：「同品」，同品喻。因为不是勤勇无间所成就的，因此当以电或空等为其同品喻，而举喻言： 「同喻如电、空」。因为「电」是猝然、剎那间发生的，所以不是勤勇无间所发。而「空」是非所作性，所以也非勤勇无间所发。因此电与空都可以成为其同品喻。
「此无常性，于电等有，于空等无」：虽然电与空都能合于其「非勤勇无间所发」之宗，而得为其同品喻。然而对于因支(无常性故)，则电是无常，有「无常性」；但空则无「无常性」；因此说：这因支(无常性)在同品喻中，只有一部分可以相合(运作)——「同品一分转」。
「非勤勇无间所发宗，以瓶等为异品」：此「非勤勇无间所发」宗，当以瓶等喻为其异品，而举喻言：「异喻如瓶等」。因为瓶确是「勤勇无间所发」(须人为之力不断地去制作才能成就，故是勤勇无间所发) ，所以与「非勤勇无间所发」宗不同品类，因而「瓶」可以成为此宗之「异品喻」 。
「于彼徧有」：此为论文省略之言，而「无常性」之因，于彼瓶等物是「徧有」(瓶等完全有无常性)，亦即瓶等物有无常性(是无常性)。因此，瓶对「无常因」来讲，也是同品(以瓶也是无常故)。
「此因以电、以瓶为同法故，亦是不定」：「此因」，此无常之因支，既然以「电」为同法喻(如上文中说)，今又以「瓶」为同法喻。但电「非勤勇性」，而瓶却是「勤勇性」(勤勇无问所作)，因此这「无常因」也变成在两个性质相反的喻支中(电与瓶) ，都能运作，于是此因即变成「不定因」(不定性之因)。
「如瓶等无常性故，彼是勤勇无间所发」：如今，论者是否要用「异喻如瓶等」之无常性，而令彼「声」成为「勤勇无间所发」宗呢？(若如是，则与原来所立之宗相违)。
「为如电等无常性故，彼非勤勇无间所发」：还是要说「如同喻之电等」之无常性故，而成立彼「声非勤勇无间所发」之宗呢？
诠论
这「不定」因的毛病出在：凡所举之「因」亦即，此「因」若对「宗」是同品，对「喻」也须是同品，且皆须「徧转」 ，即完全符合；不能有二分转」及「徧转」同时出现，也不能同时对同品能转，对异品也能转；如是等情形，都会令造因支变成「不定因」
义贯
所言因支为「同品一分转异品徧转者，如」有人立量「说：声」为有法，而立「非勤勇无间所发」为宗，举因云：以其为「无常性故。」而「此」立量「中」之「非勤勇无间所发」之「宗」，当「以电」或「空等为其同品」喻，然「此无常性」之因，「于电等」是「有」(因电是无常性)，「于空等」则「无」(因空非无常性)，故此无常因于电及空二同品喻之间，成为一分转(一半转)之不定因。
再者，此「非勤勇无间所发宗」，当「以瓶等」物「为」其「异品」喻，而无常因「于彼」瓶等异喻为「徧有」(即瓶等完全是无常性)，如此一来，「此」无常「因」既「以电」为同法，又「以瓶为同法故，亦是」有「不定」之过。试问：此论者之意，其宗「为如」异喻之「瓶等」之「无常性故」，而立「彼」声「是勤勇无间所发」宗呢？抑「为如」同喻之「电等」之「无常性故」，而立「彼」声「非勤勇无间所发」宗？
似因B4：于异品喻中一分转而于同品喻中徧转之不定
论
异品一分转同品褊转者，如立室言：「声是勤勇无间所发，无常性故。」「勤勇无间所发」宗，以瓶等为同品，其无常性，于此褊有。以电、空等为异品，于彼一分电等是有，空等是无，是故如前亦为不定。
注释
「异品一分转同品徧转」：所立之因于异品喻中，有一半(一分)是可以运作的(一分转)，于同品喻中却全部可…
《因明入正理论义贯》全文未完，请进入下页继续阅读…