..续本文上一页是谁非。若于某事，大家意见都一致，则不须立量论辩。
所言所立之宗有两造意见皆完全「相符极成」之过「者，如」立量「说：声是所闻」者，便是犯了敌我双方皆毫无异议的相符极成之过。
B．总结九过
论
如是多言，是遣诸法自相门故，不容成故，立无果故，名似立宗过。
注释
「如是多言」：指前面九种「似能立宗」之种种言词。
「遣诸法自相门」：指前五种「似立宗」。「遗」，说文解字云：「送也」；如遣送。康熙字典：「送也；放逐也。」如遗戍。又、排解也，如遗愁、遗忧。蒲益大师云：「违也。」总其义云：送、发、放逐、废弃、排解、排遗、排斥等。在此当作「废弃」解。「遗诸法自相门」，谓论者自己举出诸法作为他立论的宗、因、喻等，却又自己将这些诸法之自相废掉(有如世俗小说家舌：「自废武功」)。例如说：「声非所闻」，这「非所闻」三字，便与「声」的「自相」相连(如果「声」不是所闻者，那么它是什么？它的「自相」为何？如是则「声相」便不可知)。又如说「瓶是常」，这「常」字便与瓶的「自相」相违。再如立「声为常住」，亦与声之「自相」相违。又如说「人顶骨是清净的」，这「清净」一词便与顶骨之「自相」相违。又如说「吾母是石女」，此「石女」 一词便与吾母之「自相」相连。「不容成故」：这是指后三种「不极成」，及最后一种「相符极成」。「容」，容许。三种「不极成」，因敌方决不容许此种说法，故不容其成立为宗；「相符极成」则双方毫无可辩之处，故不须妄立如是之「宗」，因此也变成「不容成」。二旦无果故」：这是总说犯九过之「似立宗」。「有果」是经由「真能立」，而能令人去邪见、生正智，称为「有果」 。如今这九种「似能立宗」 ，即便勉强令其成立为宗，亦不能令人照见正理、生起正智，因此称为「无果」 。如是，劳而无功，只是淘淘多言，成为言说戏论，夫复何益？故习因明者须深明此义，以免但事空言，无益自他。
「似立宗过」：「过」，过失，谬误，西洋逻辑称为「失误-l ( Fallacy )。
义贯
以上「如是」九种似立宗之「多」种匡呈词之中，前五种相违过(l现量相违、2比量相违、3《自教相违、生世间相违、自语相违)「是」论者自己主动「遣」废所立「诸法」之「自相门」(令法失其自相)「故」有过。后四种(三种不极成及相符极成)，由于「不容」许「成」立为宗「故」有过：再者，此九种似立宗，虽「立」宗，亦「无」能令正智之「果」生「故」，总「名」为相「似立宗」之「过」。
2．似因
论
已说似宗，当说似因：不成、不定、及与相违，是名似因。
注释
「似因」：相似之因，非是真因，因为所举之「因」(理由)，并不能支持所欲立之「宗」，以令其「宗」成立；因此这种因，只有「因」之形式，并无「因」之内涵与作用，故说是「相似因支」(似因)。
「不成」：因支有四种不成：下面会详细解说。
「不定」：因支有六种不定。
「相连」：因支有四种相违。
义贯
至此「已说」明相「似」立「宗」，今「当说」相「似义」支，其中包括：一、幽种「不成」，二
六种「不定」，三
「及与」幽种「相违！是名」为相「似瞋」支之相。
A
四种不成之似因
不成有四：一、两俱不成，二、随一不成，三、犹豫不成，四、所依不成
注释
「不成」：如所立之因不得成立。
义贯
本节从略；(以下当详述故)。
似因A1：两俱不成
论
如成立「声为无常」等，若言「是眼所见性故」，两俱不成。
注释
「如成立声为无常」：假设立量说：「声是有法」，以「无常」为宗。
「是眼所见性故」：复举因言：「以是眼所见性故」，以这个「理由」，而欲成立「声为无常」之命题(宗)。
「两俱不成」：「两」，双方，指敌我两方，都不能成立。因为「声」决定不是
由眼所见之性，以「眼所见性」来作为「声是无常」的理由(因)，这是不论敌我
任何一方，都不能准许的，故说「两俱不成」。
义贯
例「如」有人「成立司声为无常』等」为宗，然后「若」举因三日：司是眼所见性故』」，则于敌我双方「两俱」不许故「不」得「成」立为因，这便是于举因时，犯了两俱不成之过。
似因A2：随一不成
论
「所作性故」，对声显论，随一不成。
注释
「所作性故」：这是接着上面的陈违：仍然是立「声为无常」为宗，而举「以声是所作性故」为因。
「对声显论，随一不成」：若以「所作性故」为因，则虽自家许其「因」得成，但敌家若是外道声显论者，则不能许其立为「因」。因为声显论者执一切声性皆是常住，不从缘生，然而却必须待外缘才能显发，方能诠表，故称声显论。如成唯识论云：「有余偏执一切声常，待缘显发，方能诠表。」瑜伽师地论亦云：「外声论师起如是见，立如是论：声相本有，无生无灭，然由数宣吐，方得显了，而声体是常。」以对手声显论者不许「声是, 所作性」，因此若举此为因，即犯「随一不成」之过。
义贯
若仍立声为无常之宗，而举：以其为「所作性故」为因，则「对声显论」者的敌手而言，即犯「随一不成」之过，因为声显论者之主要教义为声是常住、不生不灭，非所作性，待缘方显故。
似因A3：犹豫不成
论
于雾等性起疑惑时，为成「大种和合火有」而有所说，犹豫不成。
注释
「于雾等性起疑惑时」：「雾」，见远方有雾。「等性」，指不一定是雾，或者是尘埃，或水气等。「起疑惑」，因为远见，不能确定，而只疑其可能是烧火而起的烟。
「为成大种和合火有」：「成」，成立，即立宗。请，在见远处雾状之物，尚未能确定它是否为烟的时候，就遽然立这样的宗：「大种和合火有」 。「大种」，指薪、木、炭等有质碍、能燃烧之物。 「和合火」，与火和合。「有」，生，生起，指有烟生起。此之立量为：「远处之火起」为有法；「火与大种和合」为宗，「以见烟故」为因。虽「有法」与「宗」皆可成立，但所见之物是否确定为烟，仍不能确定，故若强以之为因，则犯「犹豫不成」之过。
「犹豫不成」—禾能确定的状况，称为犹豫，亦是「未决l ( uncertainty )之义若强以自己都不能确定的状况或事物为「因」(理由) ，即犯了所举之因有「犹豫不成」之过。
义贯
若「于」远处见有如「雾等性」质之物升起，而「起疑惑」以为是烟，然在仍不能确定「时」，即违「为」之而「成」立宗云：由薪木等可燃性「大种，和合火」(与火和合)以致「有」烟生起，以见烟故，如是「而」妄「有所」言「说」，此所举之因即犯「犹豫」不确定而「不」能「成」立之过。
似因A5：所依不成
论
「虚空实有，德所依故」，对无空论，所依不成。
注释
「虚空实有，德所依故」：若立宗云：「虚空为实有。」为什么？即举因(理由)云：「以其为万物之德之所依故，因此可知虚空为实有」 。「德」，性能、作用，指万物之性能作用。虚空本来非心外之实法，故不可计是定有、或是定无。但有些外道计空是「定有」(或实有)；另有一派外道则计空是「定无」。倡虚空是定有论者，认为一切法皆从虚空而生，虚空含一切万物之德能、作用。中土儒道亦有如是之论。例如老子的「三十辐共一毂，当其无，有车之用；埏植以为器；当其无，有器之用；凿户牖以为室，当其无，有室之用。」(老子道德经第十三早)即是虚空能生、有用之论，与彼西天外道类同。又儒、道及易经皆言：天地初造，万物初开时，一片「混沌」，如老子言：「道之为物，惟恍陛唿，悤兮恍兮，其中有象，恍兮悤兮，其中有物，窈兮冥兮，其中有精。」(老子道德经第二十一章)，又云：「道生一，一生二，二生三，三生万物。」(道德经第四十二章)。此即易经所谓：从「无极生太极，太极生两仪(阴阳) ，两仪生四象。」万物于焉繁兴。老子又云：「天下之物生于有，有生于无。」(道德经第四十章)。推究而言，即儒道之本，皆是「无因生」论者(一切从「无」而生)确是「无中生有」！故知易经及儒道之本，皆同彼西天外道之「无因生论」者。
「对无空论，所依不成」：「对」，对……而言。「无空论」，即无空论者，以此辈人计「空」是「定无」，依佛正理而言，这又堕于另一端，因为虚空虽无相、无体，不可触摸，然八识相分所现之顽空之相，亦非全无，故彼外道于「唯识所现」之相，计有计无，如人计执「空华」有无一般，皆是迷人。对于「无空论」外道者而言，若立「虚空为一切万物性德作用之所依」为因，企图证明「虚空是实有」之宗，则称为犯了「所依不成」之过。因为「无空论者」可能如是反驳说：「以无物故，名为虚空；即虚空本身既非有，云何可为他物之依？」因此，「所依」之因不得成立。
义贯
若有人立宗云：「虚空」为「实有」，而举因云：以其为一切万物之「德」(性能、作用)之「所依故」，而推证知虚空定是实有。然此因支，「对无空论」者而言，却是犯了「所依不成」之过。
B．六种不定之似因
论
不定有六：一、共，二、不共，三、同品一分转异品褊转，四、异品一分转同品褊转，五、俱品一分转，六、相违决定。
注释
「共」：即共不定之似因。谓正反论皆可「共享」此而作为其「因支」(这个「因」，既可用来支持甲方，亦可支持乙方)，因而形成一种「不定」性，称为「共不定」(两造共享之不定)，而不能真正用来作为任何一方之因支(…
《因明入正理论义贯》全文未完，请进入下页继续阅读…