诠論
作爲「因」支，必須具備這叁種性質；表面上看是指這因支的性質，其實這叁條件是用來限製因支、宗體、有法及「喻」支的關系；透過此叁條件，便能令所舉出的「因」 ，不會只是單獨、個別存在的理由，而是與上下的宗喻二支，環環相扣，脈絡關連，成爲十分嚴謹的一整體，因此「因」支不是單兵獨立奮戰，而是「宗因喻」 一致向外的「總體戰」 ，以達駁斥打擊他論之目的。又，第叁條件中， 「異品徧無性」 ，便令己方之「因」 ，不會淪爲他論之資。
論雲何名爲同品、異品？謂所立法均等義品，說名同品，如立「無常」，瓶等無常，是名同品。異品者，謂于是處無其所立，若有是常，見非所作，如虛空等。
注釋
「謂所立法均等義品」：「法」，指宗及有法。 「均等義」，均齊平等之義。「品」，類。謂同品喻是指此喻與所立的宗及有法，具有均齊平等之義，亦即：具同質性。
「如立無常」：如立無常爲宗。
「瓶等無常」：舉喻言：「如瓶無常」常宗」來說，即是同品喻。，或「如聲無常」，則此「瓶喻」在「無「異品者，謂于是處無其所立」：「是處」，是異喻處。「無其所立」，「所立」指所立之宗。無其所立「宗」之性。合雲，若所舉的「喻」之中，並無所立之「宗」的性質，亦即， 「喻」之性與「宗」之性不同。
「若有是常，見非所作，如虛空等」：「有」，有法。譬如有人舉喻言：「若有法是常」：因「衆皆見其非所作故」：舉喻言：「如虛空」。此虛空喻即是「異喻」，因爲虛空非所作，是常，故于此喻中，沒有宗體的無常性。是故，以無常爲宗，則舉虛空爲「異品喻」 ，得以成立。
義貫
「雲何名爲同品」喻及「異品」喻？「謂」與「所立」之宗及有「法」處于「均」齊平「等」之「義」及「品」類，即「說名」爲「同品」喻。「如立無常」爲宗，而舉如「瓶」或聲「等」是「無常，是名」爲「同品」喻(同質之喻)。而「異品」喻「者，謂于是」異喻「處」並「無其所立」無常宗之性，譬如舉喻言「若有」法「是常」性，以衆共「見」其「非」爲「所作」性，喻「如虛空等」，此虛空即得成爲異喻。
诠論
「同喻」即正面舉證。「異喻」即是反譬，或「反證」——即以相反性質之事證，來證明本宗得以成立。例如立「聲是無常」 爲宗。因是「以聲是所作性故；凡所作性皆悉無常」，故知「聲是無常」；舉喻言：「如虛空等，以見虛空非所作故。」因爲虛空「非所作性」(不是所作性)，而且是常；「若非所作者是常」以此便可以反過來證明「凡所作性皆是無常」，而「聲是所作性」，因此「聲是無常」。是故「如虛空」得爲「聲是無常」宗之異喻，因而可「反證」本宗之成立。
論
此中所作性，或勤勇無間所發性，褊是宗法，于同品定有性，異品徧無性，是無常等因。
「此中」：此所立之「宗」中，指立「聲是無常」之宗中。
「所作性」：或立「所作性」爲因。如立量(立論)雲：「聲是無常」(宗)：
「以其爲所作性故」(因)。
「勤勇無間所發性」：或以「勤勇無間所發性」爲此無常宗之因。如立量雲：「聲是無常」(宗)：「以其爲勤勇無間所發性故」(因)。
「徧是宗法」：「徧」，徧及。「是」，此。「宗法」，宗體及有法。謂若以「聲是無常」爲宗，則若以「是所作性故」、或「以其爲勤勇無間所發性故」爲因，則此二因，于「宗依」之「聲」(有法)，與「宗體」之「無常」皆能徧及其性—亦即，「聲」及「無常」，皆有「是所作性」，及「勤勇無間所發性」。詳言之，即「聲」有所作性，「無常」亦有所作性：「聲」是勤勇無間所發性，「無常」亦是勤勇無間所發性。因此，此「所作性」及「勤勇無間所發性」 ，能與「宗體」與「有法」之性一致，故能成立爲此宗之因。
「于同品定有性」：于「同品喻」中定有此「因」之性。亦即，此「因」須與「同品喻」之性一致，故能支持你的論點。「異品徧無性」：然而于「異品喻」中卻不得有此「因」之性。亦即，此「因」卻不得與「異品喻」之性雷同，否則此「因」即反成爲敵論之資，因而論者自亂陣腳，所申訴之理由立場有問題，徘徊于正反論之間。是故如是之「因」不得成就。
「是無常等因」：「無常」，指宗體。「等」，含攝「宗依」、「同喻」與「異喻」等。謂若所舉之「因」，確實是：
1．「能徧及此宗體及有法」
2．「于同品喻決定有此因之性」
3．「于異品喻則定然完全無此因之性」
若能滿足此叁條件，則此所舉之「因」，便得成立爲「無常」之宗，及同喻、異喻等之「因支」。
義貫
「此」所立之宗「中」，設若以「所作性」爲因，「或」雲以「勤勇無間所發性」爲因，則此二者皆能滿足因支所必具的叁種條件，，㈩能「徧」及「是」無常之「宗」體及有「法」；㈣「于同品」喻中決「定有」此因之「性」(此因與同品喻有同構型Homogeneity)：㈣然而于「異品」喻中卻「徧無」此因之「性；是」故此二者皆得爲「無常」宗及同喻、異喻「等」之「因」支。
诠論
此二種無常之因，「所作性」是對「明論」外道而言；而「勤勇無間所發性」，則是對「聲顯論」外道而言。「明論」，即吠陀論，亦即婆羅門四明之論。 「聲顯論」即彌曼差學派，爲考究印度吠陀典的學派之一。主張吠陀之「聲」爲絕對常住，是爲代表正統婆羅門之思想。因此，「所作性」即是爲破斥吠陀論的「聲非所作」；而「勤勇無間所發性」，則爲破斥聲顯論之「聲是常」
3、喻支
論
喻有二種：一者同法，二者異法。同法者，若于是處顯因同品決定有性，謂：「若所作，見彼無常，譬如瓶等。」異法者，若于是處說所立無，因徧非有，謂：「若是常：見非所作，如虛空等。」此中「常」言，表「非無常」：「非所作」言，表「無所作」：如有非「有」，說名「非有」。
注釋
「喻」：「因明學」之喻，不只是比喻或譬喻，而是「引喻」，或「事喻」之義。含有「引事實證明」，或「舉實例證明」之意。如前所說，叁支之中， 「宗」是主旨或前提，爲基本之論：「因」是酌讷，「喻」爲動讷。酗爭皆合，故「宗」得立。
「同法」：即同法喻。
「異法」：即異法喻。
「若于是處顯因同品決定有性」：「是處」，即此「喻」之處，亦即此喻之中。「顯」，顯示。「因同品」，因之同品，亦即同品類之因中。「決定」，確定。「有性」，有此喻之性。謂如果這個「事喻」，能顯示出于「因支」中確定亦有相同的性質，亦即此「喻」與「因」有同構型( Congeniality)，也就是說此「喻支」之性與「因支」之性，有交集。
「謂若所作，見彼無常，譬如瓶等」：「謂」，舉例而言。以下爲論者之「立量」(立論)。立宗雲：「若所作」(若某法是所作，亦即某「有法」是由「作」而成的。)舉因雲：「見彼無常」(則吾人皆現見彼法爲無常故。)舉喻雲：「譬如瓶等。」在此「瓶喻」中，「瓶」本身是無常，而「因支」亦是無常，故此「喻支」與「因支」確定是有同構型，故此「喻」爲「同法喻」，得以成立。
「異法者」：異法喻者。
「若于是處說所立無」：「是處」，此喻中。「所立」，所立之宗。「無」，無此喻之性。亦即，于「宗支」中無此「喻」之性，亦即「宗」與「喻」不同構型。
「因徧非有」：「因」，因支。「徧」，全然。「非有此喻之性。」謂于因支中完全無此「喻」之性。亦即此「喻」與「因支」亦是不同構型。合上雲：若所舉之「喻」，不但與「宗支」不同構型，而且與「因支」也不同構型。結論(此結論，于論文中省略了)：則此「喻」可以成爲此立論之「異法喻」。異法喻，即「反喻」，爲從相反的方向來支持立論之正確性。
「謂若是常，見非所作，如虛空等」：謂若有某法是常，以吾人皆見其非所作故，故是常，喻如虛空等。因虛空是「常」，故與所立之「無常宗」，決定非同質性。又虛空是「非所作性」 ，故與所舉之「所作性」之因，決定非同構型，因此，虛空之喻，可爲無常宗之「異法喻」 。
「此中常言」：「此中」，這裏面。二口」，詞也。謂：在這句話之中，「常」這個詞。又，「常言」即：常之爲言。
「表非無常」：「表」，表顯、表示。合上雲：這裏所說的「常」這個詞，只是爲了表顯「不是無常」而已，並非是要又立一個「常宗」 ，來跟原來所立的「無常宗」對立。
「非所作言，表無所作」：同樣的，這裏所說的「非所作」一詞，也只是用來表示虛空「無所作爲」而已，而不是又立個「無所作」爲因，來跟原來所立的「所作性」之因相對立。
「如有非有，說名非有」：例如「有」，決定不是有(非是有)，因此才稱它爲「非有」。換言之，只有「有」是有(只有「有」是存在的)，故當說「非有」時，只是表示「不是有」，並非在「有」之外，又立一個「非有」，來與這個實存的「有」對抗；因爲「非有」並不存在呀！(沒有一個實存之法，稱爲「非有」 )——「非有」不可立，只能用來表示：「不是有」，如是而已。若模仿金剛經的句法，便可說：「無有一法名爲『非有』」。
義貫
「喻有二種：一者同法」喻，「二者異法」喻。所謂「同法」喻「者」，即爲：「若于是」喻「處顯」示出于「因」之「同品」中(于同品類之因中)，「決定有」此喻之「性」(此喻與因支有同構型)，即稱此喻爲同法喻。如「謂：若」某有法是「所作」(宗)，以衆皆現「見彼」法爲「無常」故(因…
《因明入正理論義貫》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…