《現觀莊嚴論明義釋02》
講授格西洛桑卻佩翻譯法炬法師 2008-03-15
首先，這八個偈頌，就像文章般很長。第一偈禮贊文已講完。這是向誰禮贊呢？在此主是向果位般若波羅蜜多禮贊。第一偈也是立誓撰著，也是佛教論著的需聯系語。第一偈含此叁者，這已講解完畢。
接下來四個(2~5)偈頌，是獅子賢之前的四位論師們如何辨析﹑解釋本論軌理。第六偈是闡示獅子賢自己的大心願。第七偈是獅子賢教敕有緣所化機理應趣入論中作聞思。第八偈是獅子賢的謙虛，獅子賢實際上已完全了悟《般若經》的意義，但他很謙虛地講到自己尚未了悟，因此爲了自己積聚福報的緣故才寫這部論。這八個偈頌的意思大概是如此。
往昔的四位論師們如何辨析﹑解釋本論軌理，其中第一位無著菩薩如何辨析本論已講解過了，「聖無著救怙，不敗尊前聞，作大論之釋」是指無著菩薩于至尊彌勒座前聽聞已，寫了《廣中略叁般若經》的解釋，在哪裏解釋？在《二萬頌真如定論》中解釋。
無著菩薩如何從至尊彌勒處聽聞呢？無著菩薩修了十二年的至尊彌勒法門，最後親見至尊彌勒，由至尊彌勒以神通引到兜率天，在兜率天相當人間五十年的時間，在至尊彌勒座前聽聞《廣中略叁般若經》，無顛倒地了解《廣中略叁般若經》的密意，回到人間後，才寫了注釋。
「作大論之釋」是指無著菩薩寫了釋論。無著菩薩寫了《二萬頌真如定論》，這是《廣中略叁般若經》的釋論。其實，無著菩薩不是只寫這部論，還寫了《五地論》﹑《二攝論》等衆多論著，多數是以唯識宗的主張見解而寫的，比較著名的論著有七部。
無著菩薩在印度出生，後來成爲非常出名的學者，大家通稱他是叁地菩薩，他已現證空性；實際上，可以肯定他是中觀宗者，但當他寫《廣中略叁般若經》釋論時，卻以唯識宗的見解寫的，那是有原因的，因爲過去大乘的教法﹑宗派都曾衰頹過，大乘的二宗派中觀宗和唯識宗都衰頹；中觀宗已由龍樹菩薩父子複興了，唯識宗尚無人複興，無著菩薩雖是中觀宗者，但不忍唯識宗無人複興故，刻意爲了複興唯識宗而在寫《廣中略叁般若經》釋論時，就依著唯識宗見解來寫，所以，無著菩薩被稱爲唯識宗的開宗師(開創者)，而龍樹菩薩稱爲中觀宗的開宗師，因此有兩位開宗師。這就是爲什麼身爲中觀宗的無著菩薩寫了衆多中觀論著的原因。
怎麼知道無著菩薩是中觀宗者呢？無著菩薩隨著至尊彌勒到兜率天聞法，當時至尊彌勒講了《慈氏五論》。《慈氏五論》是什麼？是《大乘無上續論(寶性論)》﹑《現觀莊嚴論》﹑《辯法法性論》﹑《辯中邊論》﹑《大乘經莊嚴論》。其中的《大乘無上續論》和《現觀莊嚴論》是中觀宗的論著；其他叁部論是唯識宗的論著。後來無著菩薩寫釋論時並沒有寫《現觀莊嚴論》釋論，他是寫《廣中略叁般若經》的釋論，即《二萬頌真如定論》，另外寫了《大乘無上續論》的釋論，簡稱爲《無上續論無著釋》。《大乘無上續論》是中觀宗的論著。要知道無著菩薩是那個宗派者，可從他寫該論的解釋《無上續論無著釋》中的見解可以看出他是中觀宗者。無著菩薩的究竟見解就寫在《無上續論無著釋》中。另外《五地論》﹑《二攝論》﹑《真如定論》這些論著都是唯識宗的見解。
無著菩薩是由誰處聽聞？由不敗尊者至尊彌勒處聽聞；至尊彌勒是由誰處聽聞？由釋尊處聽聞。釋尊在世時，有八大弟子，其中一位就是至尊彌勒。廣行傳承是從釋尊傳到至尊彌勒﹑再傳到無著菩薩…。當我們聞思修佛教的清淨論著時，都可追溯它的根源到釋尊。這部《明義釋》的最終根源可追溯到釋尊。從釋尊傳到至尊彌勒，至尊彌勒傳到無著，無著傳到世親，這就是廣行傳承的上師。
請看文：「利生親世親，自信解爲主，所知屬內性，依此而作釋。」
這偈是講到世親如何解釋《般若經》。「利生親世親」是世親菩薩的名號。稱世親爲「利生本末」是因爲他圓滿宣說能得增上生及決定勝的根本和支分法，所以稱爲「利生本末世親尊」。「利生」指增上生及決定勝。
世親跟無著菩薩兩者是同父異母的兄弟，世親是無著菩薩的弟弟﹑也是弟子，他們兩個既是兄弟也是師徒。世親跟隨無著菩薩而行，無著菩薩解說《廣中略叁般若經》的密意時，是隨順所化機而講解，故是依著唯識宗的見解講的，雖然如此，他的究竟密意是中觀宗。世親菩薩講《廣中略叁般若經》的密意時，也以唯識宗的見解講的，那是他的究竟密意，不是隨順所化機而講解。
「自信解爲主」指世親以他本身的信解爲主而寫《廣中略叁般若經》的釋論。世親和無著菩薩都未曾寫《現觀莊嚴論》的論疏，他們都寫《廣中略叁般若經》的釋論。實際上，《廣中略叁般若經》的究竟密意是中觀宗的「諸法無谛實成立」的見解。但世親寫《廣中略叁般若經》的釋論時，並不以《廣中略叁般若經》的究竟密意是中觀宗的見解撰寫而是依著唯識宗的見解寫的。世親因爲非常鍾愛唯識宗，所以，解釋時就以自信解爲主的講說，他說外在的一切所知，色聲香味觸法等，皆是內心識之體性；與內心識體性「異」的色聲香味觸法，是沒有的。外在的色聲香味觸法等並不是沒有，是「有」的。它的「有」是因爲與內心識體性「一」故。雖然這並不是《廣中略叁般若經》的究竟密意，但世親卻以本身信解爲主﹑以唯識宗的見解來解釋《廣中略叁般若經》的密意，而說了「無外境存在，一切所知皆是內心識之體性」。
「所知」是指外在的色聲香味觸法等；「內在」是指心識。若說「所知是內在」是指外在的色聲香味觸法等皆與內在心識體性一。世親認爲外在所知色聲香味觸法等皆與內心識是體性一，所以就依著如是的見解解釋《廣中略叁般若經》的密意。
無著菩薩撰寫《二萬頌真如定論》，世親菩薩撰寫《二萬頌釋論》，這二部都是《廣中略叁般若經》的釋論，不是《現觀莊嚴論》的釋論，他們兩位都未曾寫《現觀莊嚴論》的論疏。
一般公認的唯識宗見解是什麼？是「色和見色眼識兩者體性一」。爲什麼？因爲所見的色和見色的眼識，它們是由同一近取因「同質識」蘇醒而産生，因此是同時形成。怎麼同時形成？我們過去在輪回中，已經串習過衆多的色聲香味等，例如曾見過非常多各種不同的色﹑聽過各種不同的聲，也生起過「這是色﹑這是好聽不好聽的聲…」等許許多多耽著的分別心，已種下衆多的習氣，全都放在心識上，爾後這些習氣蘇醒時，會分成兩分：一分是顯現爲外色行相﹑一分是顯現爲見色的識行相。色和識兩者都由同一近取因「習氣」形成，種下習氣者是心識，彼二是由同質之識形成，因此色和見色眼識二者是體性一﹑質一。因爲「體性一」故，「體性異」是空的，「空掉體性異」是唯識宗最究竟的見解，唯識宗不講「谛實不成立」。若略思，就是如此。至于「色及诠色聲之趣入識本身自性相成立空」這些很艱深難解，但主要意思是前面說的。
所以，唯識宗認爲「所知皆是內識」，一切所知皆爲內識的體性，又該宗認爲外色及內識兩者都是谛實成立，不論在無著菩薩寫的《二萬頌真如定論》，或者世親菩薩寫的《二萬頌論釋》，都這樣講。兩位論師都沒辦法真正抉擇《廣中略叁般若經》的密意。無著菩薩雖然能真正抉擇，但因爲所化機的關系，座下的聞法者是唯識宗的緣故，所以沒有真正作抉擇。但世親菩薩是以本身的信解爲主，因此沒有究竟抉擇《廣中略叁般若經》的密意，然而他是非常精通唯識宗的見解。
世親菩薩是位大家共稱非常厲害的學智者，宛如「遍智第二」，是百分之百的菩薩，他到底是第幾地的菩薩就不曉得了。
請看文，「已屬聖者流，名爲解脫軍，亦見彼非釋，住中道慧釋。」
第叁偈是指聖解脫軍，肯定他是位大乘聖者，可是他是第幾地菩薩就不知道了，沒有詳細記載，他主要的宗派是隨瑜伽行中觀自續派，第一部《現觀莊嚴論》釋論就是他寫的。聖解脫軍是世親菩薩的弟子，世親菩薩的見解是中觀宗，他卻是唯識宗，其實也沒有什麼關系，例如阿底峽尊者是中觀應成派的見解，他的上師金洲大師是唯識宗的見解，有很多這類的情形。阿底峽尊者本身是中觀應成派，他的弟子中有很多是小乘的宗派者，有很多是毗婆沙宗，一樣的，佛世尊本身是應成派，衪的弟子卻有各種不同的宗派，所以師徒之間各有不同宗派是沒有關系。
「已屬聖者流」是指他已證見道故屬聖者的範疇。「名爲解脫軍」是他的號。「亦」指無著﹑世親明示《廣中略叁般若經》的密意，聖解脫軍也明示。「見彼非釋」是「見彼所作非作已」之意，聖解脫軍也造論闡示《廣中略叁般若經》的密意，雖然之前無著和世親已明白闡示，但彼二所示並非真正密意，因爲彼二是以唯識宗主張闡示的，而《廣中略叁般若經》真正的密意是中觀宗見解，所以彼二並未善明《廣中略叁般若經》的密意。「見彼非釋」是「見彼二未善加闡示」之意。「住中道慧釋」是指聖解脫軍以中觀宗見解造釋論。「中道慧」是中觀宗見解，那是什麼？是「諸法雖無谛實成立，然名言上有」。聖解脫軍依著中觀宗的主張造釋論明示《廣中略叁般若經》的密意。無著和世親彼二是以「諸法谛實成立﹑一切所知皆是內識體性」的角度解說《廣中略叁般若經》的密意，聖解脫軍見到彼二所說並非如實的解釋，因而他就以中道慧「諸法雖無谛實成立，然名言上有」爲基礎抉擇《廣中略叁般若經》的密意，他寫的論著是結合《般若經》和《現觀莊嚴論》的釋論。彼二者只單獨诠釋《般若經》的密意並未結合《現觀莊嚴論》作解說。
首先應知，所謂《般若經》就是《廣中略叁般若經》。《廣中略叁般若經》…
《現觀莊嚴論明義釋 2》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…