..續本文上一頁示的教言是屬于了義或是不了義呢？是由所诠宗旨來分類，如果佛陀的教言是開示世俗的情形，就是屬于不了義的教言，如果佛陀的教言是開示勝義實相的部份，就是佛陀了義的至言。因爲是從所诠宗旨來分類，因此就可以這樣講，怙主龍樹菩薩所寫的《中觀六理聚》(1)還有其他的批注，這些內容也是追隨佛陀所開示勝義實相的部份作解釋說明，因爲是解釋勝義實相的部份，所以《中觀六理聚》及諸批注等等也可以說是了義，但是不能說是了義的經文，因爲經文是佛陀所說的教言，這些並不是佛陀所說的教言，只能說是了義，但不是了義的至言。
請看文，故中觀理聚及諸解釋(佛經的批注)，應知如實宣說了義，應知它就是了義。故中觀理聚…中的「故」要接到第402頁第叁行，此就所诠安立，诠釋勝義內容稱爲了義經文，诠釋世俗內容稱爲不了義經文。因此之故，因爲這個主張之故，把所立宗當成能立，因爲這個所立宗的原因之故，所以能夠成立出中觀理聚及諸批注也可以說它是開示了義內容，爲什麼呢？以(因爲)廣抉擇離生滅等一切戲論真勝義故，以此原因所以可以說它是開示了義。
(第403頁第叁行)「故中觀理聚及諸解釋，『應知』如實宣說了義」請改爲「故『應知』中觀理聚及諸解釋，是如實宣說了義」。「以廣抉擇離生滅等一切戲論『真』勝義」請改爲「以廣抉擇離生滅等一切戲論『之』勝義」。
這個段落的科判是區分清楚什麼是了義經文？什麼是不了義經文？(第402頁第一行)所以從前面討論的內容，我們也可以明白了解(第403頁第叁行)，「故應知中觀理聚…」，因爲從前面所诠宗旨來分類了義的經文與不了義的經文，我們也可以了解、也可以區分清楚中觀六理聚及一些解釋的論典，也是如實宣說了義。爲什麼它們也是開示了義呢？因爲它們都廣大的去抉擇「把生與滅一切戲論都排除掉的勝義內容」，所以可以知道《中觀六理聚》等等的書也是如實宣說了義。
(第402頁第一行)科判分爲叁項：第一個大綱是先界定清楚什麼是了義經文(指佛陀的教言)，什麼是不了義經文。第二個大綱是對于龍樹菩薩的解釋是如何形成的，第叁個大綱是抉擇空性的見地，進行抉擇的方法是什麼？這是科判的內容。看一看科判，龍樹菩薩的主張「意趣」(指所批注的內容)其實是放在第一個大綱，但是對于龍樹菩薩的思想進行解釋的那些批注就放在第二個大綱。「故應知中觀理聚及諸解釋…」這個諸解釋是對龍樹菩薩學說理論的解釋。因此從至尊仁波切的科判裏看到，第一個大綱主要說明的是佛陀的教言而言，什麼類型是了義，什麼類型是不了義，但是附帶也說明怙主龍樹的《中觀六理聚》也列入了義，在第一個大綱中一起做說明。之後，把龍樹菩薩的思想作說明解釋的論典就放在第二個大綱。所以，第二個大綱如何解釋龍猛意趣，是說明對于龍樹菩薩的理論作批注的論典。
第一個大綱的主體內容，是說明如何把佛陀開示的教言區分成了義或不了義？可是附帶又談到龍樹無薩的論典也要列入了義，因爲龍樹菩薩對佛陀婆伽梵的教言之中了義的部份作了詳細的批注，所以龍樹無薩的論典也要列入了義的部份，這是第一個大綱的內容。第二個大綱的內容是說明對龍樹菩薩的典籍進行批注的內容是什麼？
●了義、不了義的名詞解釋
其次是解釋名詞，爲什麼開示世俗的內容稱爲不了義，開示勝義的內容稱爲了義？(第403頁第四行)「何故如是二種宣說，而名了義、不了義耶？」爲什麼開示勝義、世俗二種宣說，就取名爲了義及不了義？「謂由此義不能更于余引轉故名爲了義，或義定了。」(義決定的)。因爲開示勝義的經文，其所開示的內容已經是究竟(勝義)的實相，不能夠再更進一步、深入引申到他處做解釋(即由此義不能更于余引轉)，再沒有比它更深入的究竟實相了，這樣的開示就稱爲了義，或義是決定(或決定義)，「了」是決定、究竟的意思。所謂了義就是所講的內容已經是決定了，不能夠再深入的解釋，因爲它已經是究竟的實相。
(第403頁第四行)「謂由此義不能更于余引轉故名爲了義，或義定了。此義即是真實性義，過此已去不可引轉，所抉擇事到究竟故。諸余補特伽羅除此不可引顯余義，由此具足能成量故。」了義已經是真實性的意義、實相的部份，了義所開示的內容是究竟的實相，因此不能在其上還有另外更深入的究竟實相的解釋，因爲這已經是究竟的徹底的解釋。所以其他的補特伽羅也不能說你講錯了，這不是究竟的實相，還有其他的究竟實相，又做了一個邏輯推理來反駁，這個不行，因爲他所解釋的內容是究竟實相。就究竟實相而言它有它能立的量，此能立的量還是最好的量，而且還具有最大的能量，因此以這樣的方式來進行抉擇解釋說明，不管是誰、任何其他者都不能再反駁說這不是究竟實相，還有更深奧的究竟實相。這是直接來說明了義這個名詞的意思，附帶也說明不了義這個名詞是什麼意思。
我們看問題是問到：何故如是二種宣說，而名了義不了義耶？這其實是問了二個問題，了義的名詞是什麼意思？不了義的名詞是什麼意思？雖然是問了二個，可是只有回答，「謂由此義不能更于余引轉故名爲了義，或義定了。」直接上只有回答了義的名詞是代表什麼意思，不過附帶也可以了解不了義的名詞是什麼意思。
前面至尊仁波切解釋名詞的時候，問了二個問題，但是只有解釋了義是什麼意思，字面上並沒有解釋不了義這個名詞的意思，爲什麼用這個方式來進行呢？因爲《中觀光明論》也是解釋了義的名詞，並沒有特別解釋不了義的名詞，也就是不了義的名詞是附帶可以了解。後面引用了《中觀光明論》雲：「何等名爲了義？謂有正量依于勝義增上而說，此義除此，余人不能向余引故。」「增上」就是把勝義谛當做重點、主要的對象來作解釋說明，而且有量作爲根據，其他人不能再解釋還有其他的究竟實相，因此《中觀光明論》的經文可以很清楚的明白了解，只有解釋什麼是了義，並沒有解釋什麼是不了義。
前面的解釋用了二個原因，爲什麼用了義這個名詞呢？第一個原因，「謂由此義不能更于余引轉故名爲了義，或義定了。」第二個原因，「此義即是真實性義，過此已去不可引轉，所抉擇事到究竟故。諸余補特伽羅除此不可引顯余義，由此具足能成量故。」用了這二個原因說明爲什麼稱爲了義，所以了義要具足二個特色：㈠文章的內容所诠宗旨必須是空性，即此處所說此義即是真實性義(空性)。㈡文章的內容可以如同字面上來做解釋(字面上的意義也都確實存在)。
齊備這二個條件就是了義，所以《中觀光明論》雲：「何等名爲了義，謂有正量依于勝義增上而說」此即是可以由字面上來做解釋，「此義除此，余人不能向余引故。」不能對現在的說明來做反駁破壞，因爲所解釋的內容已經是究竟實相之故，不能再說明還有其他的究竟實相。
在藏文中，「了義」是「決定義」的意思。(第403頁第五行)「故名爲了義，或義定了。」它的意思是指所解釋對境是究竟實相，因此對于所解釋的對境的究竟實相是很決定的、很肯定的。而且對所決定的內容，其他者不能夠駁倒，所以就開示的詞句是決定的，所講述的詞句也沒有與實際情形不符合，所以別人不能提出反駁破壞，因此就所用的詞句也是決定的，不能再被駁倒了。所以就「了」這個字其實包括二個意思：㈠就對境而言，所诠釋的內容是究竟實相，這部份是非常決定的、很堅固的。㈡就我講述的詞句而言，詞句所解釋的內容確實也是存在，因此不能再被其他者所破壞了，這個詞句是很堅固、很穩定的、很決定的。
因此開示勝義谛(究竟實相)的時候，就有這二個特色：㈠所诠宗旨、內容是很決定、穩固的。㈡解釋的詞句也是很決定、很穩固的，不能再被破壞了。
對照《中觀光明論》與至尊仁波切開示的內容來看：《中觀光明論》談到「何等名爲了義」什麼情況之下才能稱爲了義呢？謂有正量(具足能立的量)，這是第一個條件。第二個「依于勝義增上而說」特別針對勝義谛來解釋說明，這個解釋說明本身也具有能夠成立的量，在這二個條件下就稱爲了義。把這個內容跟前面至尊仁波切所談到的內容對照來看，順序有點不太一樣，但是其實二個條件都齊備了。
因爲至尊仁波切談到「了義」的時候，提出二個原因，基于二個原因，因此被稱爲了義(第403頁第四行)「而名了、不了義耶？謂由此義不能更于余引轉故名爲了義，或義定了。」此句爲所立。第一個能立原因是「此義即是真實性義，過此已去不可引轉，所抉擇事到究竟故。」(這是《中觀光明論》中的第二項「依于勝義增上而說」)，第二個原因是「諸余補特伽羅除此不可引顯余義，由其具足能成量故。」(這是《中觀光明論》中第一項「謂有正量」)。
宗大師把順序掉轉的原因，是因爲按照這個順序是比較容易了解的。開示了義的時候是指所開示的內容是空性，這個比較容易明白了解，其次就開示的內容也是如同字面上的解釋，就詞句上而言別人也不能把我批評駁倒，如果解釋的詞句別人還能夠提出反駁，就不能當成了義，所以，具足㈠開示的內容是空性，㈡開示所運用的詞句別人不能駁倒這二條件就是了義，從了解上來看這樣是比較容易了解的。
假設字面上的解釋別人不能夠駁倒，然後再說明所解釋的內容是空性，這樣的了解過程好像比較艱澀，沒有那麼容易。所以先說明解釋的內容是空性，其次再說明這個解釋的詞句完全符合實際情形，別人沒有辦法再批評駁倒的，這樣的了解就比較容易進行。
☆問答部份
⊙問一：張老師有指出一個名相，請大家注意，(第401頁倒數第五行)「若于實義無決定見」此處的「實義」與…
《廣論毘缽舍那》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…