..续本文上一页示的教言是属于了义或是不了义呢？是由所诠宗旨来分类，如果佛陀的教言是开示世俗的情形，就是属于不了义的教言，如果佛陀的教言是开示胜义实相的部份，就是佛陀了义的至言。因为是从所诠宗旨来分类，因此就可以这样讲，怙主龙树菩萨所写的《中观六理聚》(1)还有其他的批注，这些内容也是追随佛陀所开示胜义实相的部份作解释说明，因为是解释胜义实相的部份，所以《中观六理聚》及诸批注等等也可以说是了义，但是不能说是了义的经文，因为经文是佛陀所说的教言，这些并不是佛陀所说的教言，只能说是了义，但不是了义的至言。
请看文，故中观理聚及诸解释(佛经的批注)，应知如实宣说了义，应知它就是了义。故中观理聚…中的「故」要接到第402页第三行，此就所诠安立，诠释胜义内容称为了义经文，诠释世俗内容称为不了义经文。因此之故，因为这个主张之故，把所立宗当成能立，因为这个所立宗的原因之故，所以能够成立出中观理聚及诸批注也可以说它是开示了义内容，为什么呢？以(因为)广抉择离生灭等一切戏论真胜义故，以此原因所以可以说它是开示了义。
(第403页第三行)「故中观理聚及诸解释，『应知』如实宣说了义」请改为「故『应知』中观理聚及诸解释，是如实宣说了义」。「以广抉择离生灭等一切戏论『真』胜义」请改为「以广抉择离生灭等一切戏论『之』胜义」。
这个段落的科判是区分清楚什么是了义经文？什么是不了义经文？(第402页第一行)所以从前面讨论的内容，我们也可以明白了解(第403页第三行)，「故应知中观理聚…」，因为从前面所诠宗旨来分类了义的经文与不了义的经文，我们也可以了解、也可以区分清楚中观六理聚及一些解释的论典，也是如实宣说了义。为什么它们也是开示了义呢？因为它们都广大的去抉择「把生与灭一切戏论都排除掉的胜义内容」，所以可以知道《中观六理聚》等等的书也是如实宣说了义。
(第402页第一行)科判分为三项：第一个大纲是先界定清楚什么是了义经文(指佛陀的教言)，什么是不了义经文。第二个大纲是对于龙树菩萨的解释是如何形成的，第三个大纲是抉择空性的见地，进行抉择的方法是什么？这是科判的内容。看一看科判，龙树菩萨的主张「意趣」(指所批注的内容)其实是放在第一个大纲，但是对于龙树菩萨的思想进行解释的那些批注就放在第二个大纲。「故应知中观理聚及诸解释…」这个诸解释是对龙树菩萨学说理论的解释。因此从至尊仁波切的科判里看到，第一个大纲主要说明的是佛陀的教言而言，什么类型是了义，什么类型是不了义，但是附带也说明怙主龙树的《中观六理聚》也列入了义，在第一个大纲中一起做说明。之后，把龙树菩萨的思想作说明解释的论典就放在第二个大纲。所以，第二个大纲如何解释龙猛意趣，是说明对于龙树菩萨的理论作批注的论典。
第一个大纲的主体内容，是说明如何把佛陀开示的教言区分成了义或不了义？可是附带又谈到龙树无萨的论典也要列入了义，因为龙树菩萨对佛陀婆伽梵的教言之中了义的部份作了详细的批注，所以龙树无萨的论典也要列入了义的部份，这是第一个大纲的内容。第二个大纲的内容是说明对龙树菩萨的典籍进行批注的内容是什么？
●了义、不了义的名词解释
其次是解释名词，为什么开示世俗的内容称为不了义，开示胜义的内容称为了义？(第403页第四行)「何故如是二种宣说，而名了义、不了义耶？」为什么开示胜义、世俗二种宣说，就取名为了义及不了义？「谓由此义不能更于余引转故名为了义，或义定了。」(义决定的)。因为开示胜义的经文，其所开示的内容已经是究竟(胜义)的实相，不能够再更进一步、深入引申到他处做解释(即由此义不能更于余引转)，再没有比它更深入的究竟实相了，这样的开示就称为了义，或义是决定(或决定义)，「了」是决定、究竟的意思。所谓了义就是所讲的内容已经是决定了，不能够再深入的解释，因为它已经是究竟的实相。
(第403页第四行)「谓由此义不能更于余引转故名为了义，或义定了。此义即是真实性义，过此已去不可引转，所抉择事到究竟故。诸余补特伽罗除此不可引显余义，由此具足能成量故。」了义已经是真实性的意义、实相的部份，了义所开示的内容是究竟的实相，因此不能在其上还有另外更深入的究竟实相的解释，因为这已经是究竟的彻底的解释。所以其他的补特伽罗也不能说你讲错了，这不是究竟的实相，还有其他的究竟实相，又做了一个逻辑推理来反驳，这个不行，因为他所解释的内容是究竟实相。就究竟实相而言它有它能立的量，此能立的量还是最好的量，而且还具有最大的能量，因此以这样的方式来进行抉择解释说明，不管是谁、任何其他者都不能再反驳说这不是究竟实相，还有更深奥的究竟实相。这是直接来说明了义这个名词的意思，附带也说明不了义这个名词是什么意思。
我们看问题是问到：何故如是二种宣说，而名了义不了义耶？这其实是问了二个问题，了义的名词是什么意思？不了义的名词是什么意思？虽然是问了二个，可是只有回答，「谓由此义不能更于余引转故名为了义，或义定了。」直接上只有回答了义的名词是代表什么意思，不过附带也可以了解不了义的名词是什么意思。
前面至尊仁波切解释名词的时候，问了二个问题，但是只有解释了义是什么意思，字面上并没有解释不了义这个名词的意思，为什么用这个方式来进行呢？因为《中观光明论》也是解释了义的名词，并没有特别解释不了义的名词，也就是不了义的名词是附带可以了解。后面引用了《中观光明论》云：「何等名为了义？谓有正量依于胜义增上而说，此义除此，余人不能向余引故。」「增上」就是把胜义谛当做重点、主要的对象来作解释说明，而且有量作为根据，其他人不能再解释还有其他的究竟实相，因此《中观光明论》的经文可以很清楚的明白了解，只有解释什么是了义，并没有解释什么是不了义。
前面的解释用了二个原因，为什么用了义这个名词呢？第一个原因，「谓由此义不能更于余引转故名为了义，或义定了。」第二个原因，「此义即是真实性义，过此已去不可引转，所抉择事到究竟故。诸余补特伽罗除此不可引显余义，由此具足能成量故。」用了这二个原因说明为什么称为了义，所以了义要具足二个特色：㈠文章的内容所诠宗旨必须是空性，即此处所说此义即是真实性义(空性)。㈡文章的内容可以如同字面上来做解释(字面上的意义也都确实存在)。
齐备这二个条件就是了义，所以《中观光明论》云：「何等名为了义，谓有正量依于胜义增上而说」此即是可以由字面上来做解释，「此义除此，余人不能向余引故。」不能对现在的说明来做反驳破坏，因为所解释的内容已经是究竟实相之故，不能再说明还有其他的究竟实相。
在藏文中，「了义」是「决定义」的意思。(第403页第五行)「故名为了义，或义定了。」它的意思是指所解释对境是究竟实相，因此对于所解释的对境的究竟实相是很决定的、很肯定的。而且对所决定的内容，其他者不能够驳倒，所以就开示的词句是决定的，所讲述的词句也没有与实际情形不符合，所以别人不能提出反驳破坏，因此就所用的词句也是决定的，不能再被驳倒了。所以就「了」这个字其实包括二个意思：㈠就对境而言，所诠释的内容是究竟实相，这部份是非常决定的、很坚固的。㈡就我讲述的词句而言，词句所解释的内容确实也是存在，因此不能再被其他者所破坏了，这个词句是很坚固、很稳定的、很决定的。
因此开示胜义谛(究竟实相)的时候，就有这二个特色：㈠所诠宗旨、内容是很决定、稳固的。㈡解释的词句也是很决定、很稳固的，不能再被破坏了。
对照《中观光明论》与至尊仁波切开示的内容来看：《中观光明论》谈到「何等名为了义」什么情况之下才能称为了义呢？谓有正量(具足能立的量)，这是第一个条件。第二个「依于胜义增上而说」特别针对胜义谛来解释说明，这个解释说明本身也具有能够成立的量，在这二个条件下就称为了义。把这个内容跟前面至尊仁波切所谈到的内容对照来看，顺序有点不太一样，但是其实二个条件都齐备了。
因为至尊仁波切谈到「了义」的时候，提出二个原因，基于二个原因，因此被称为了义(第403页第四行)「而名了、不了义耶？谓由此义不能更于余引转故名为了义，或义定了。」此句为所立。第一个能立原因是「此义即是真实性义，过此已去不可引转，所抉择事到究竟故。」(这是《中观光明论》中的第二项「依于胜义增上而说」)，第二个原因是「诸余补特伽罗除此不可引显余义，由其具足能成量故。」(这是《中观光明论》中第一项「谓有正量」)。
宗大师把顺序掉转的原因，是因为按照这个顺序是比较容易了解的。开示了义的时候是指所开示的内容是空性，这个比较容易明白了解，其次就开示的内容也是如同字面上的解释，就词句上而言别人也不能把我批评驳倒，如果解释的词句别人还能够提出反驳，就不能当成了义，所以，具足㈠开示的内容是空性，㈡开示所运用的词句别人不能驳倒这二条件就是了义，从了解上来看这样是比较容易了解的。
假设字面上的解释别人不能够驳倒，然后再说明所解释的内容是空性，这样的了解过程好像比较艰涩，没有那么容易。所以先说明解释的内容是空性，其次再说明这个解释的词句完全符合实际情形，别人没有办法再批评驳倒的，这样的了解就比较容易进行。
☆问答部份
⊙问一：张老师有指出一个名相，请大家注意，(第401页倒数第五行)「若于实义无决定见」此处的「实义」与…
《广论毘钵舍那》全文未完，请进入下页继续阅读…