..續本文上一頁」，如果自性，這是自宗對他宗談到說，如果你認爲法本身並沒有任何的自性，而更進一步的闡釋到，法無自性的這一點不需要透由言語，甚至不需要透由某一種方式，刻意的去介紹法本身無自性的這一點也是存在的。說無自性此語何爲？此諸言說皆不應理。」並且你也會認爲，宣說無自性的這一句話，是沒有任何的內涵，它是不需要介紹的。「此諸言說皆不應理」，但是實際上以這樣的一種方式來介紹法則，「皆不應理」也就是不符合道理的。
此說極顯，當如是知。透由之前《回诤論》以及《回诤論》當中自釋的這一段文，並且藉由簡單的譬喻，我們可以知道最主要這一段文當中，所要表達的是「法的本質是無自性的」。雖然這一點必須要透由言語來強調，但是不是在「言語」還未強調之前，法本身是有自性，而透由言語的力量，而將它轉變成無自性呢？並不是。那爲什麼要特別的強調法是無自性的？這是因爲衆生的無明，在執著境的當下，會執著境界是有自性的，所以爲了要去除衆生內心當中的無明我執，所以要特別的強調法是無自性的。而這一點不管是你有強調也好，沒有強調也好，諸法的本質本來就是如此的，這個道理是很容易了解的道理。 故有說雲：有不能破，無不須破，離諸破立，以多破立正理觀察，唯練名言，此全未見正理及道，破立影像相違亂言，自現宣說，首先我們看到第一句話「故有說雲」：有一類的論師會談到以下的論點，談到說「有不能破」，如果一法是存在的，它就沒有辦法被破除，「無不須破」如果這一法是不存在的，那就不需要破除。「離諸破立」破就是破除，立就是安立，因此談到，「有不能破，無不須破」，而必須要遠離諸多的「破除」以及「安立」的種種方式，「以多破立正理觀察，唯練名言」，以多種的方式來破除他方所立的宗，或者是自己透由某一種的正理來安立一法的這種方式，最主要是爲了要了解字面上的意思，甚至說要通達字面上的意思，所以談到了多種的「破」以及「立」的種種正理。「以多破立正理觀察，唯練名言」，他宗認爲，有是不能破的，無是不需要破的，所以並不用刻意的去安立「破」以及「立」種種的正理。那爲什麼要安立破以及立的正理？他會以「這是因爲想要更進一步的了解字面上的意思，或者是通達字面上的意思」，所以談到了破以及立這兩種方式。「此全未見正理及道，破立影像相違亂言」，但提出這樣的一個論點就表示，你根本就不知道正理的所破，以及正理的成立，甚至道的所破以及道的成立，它的影像，也就是它的義共相，你根本就沒有辦法在內心當中現起。由于沒有辦法現起「正理」以及「道」這兩者的「所破」以及「安立」，「相違亂言」你所提出來的這些論點，本身就是有互相違背的。自現宣說，有不能破無不須破之因，破斥他人破立觀察，而謂不應破立故，你自己在闡釋自己論點的當下，你會以「有不能破，無不須破」作爲正因，來破斥他人所承許的破立觀點。也就是你會以「有不能破，無不須破」的這種觀點來破斥他人，破斥他人什麼呢？破斥他人所承許的「破立」種種的觀點，「而謂不應破立」你會認爲這是不需要破除的，或者是不需要安立的。又以所立之因，破斥他許之破立，不應正理，有不能破無不須破故。首先先將「不應正理」旁邊的標點符號改成逗號。這一段它最主要就是強調，既然你認爲「有」的一法是不能夠被破除的，所不存在的一法是不需要破除的話，那你何必提出你的論點，來破斥他人所安立的宗？這也是不需要的啊！既然你認爲「有」的東西是沒有辦法破除，所「不存在」的東西是不需要破除，並且所提出來的論點，是必須要能夠遠離「破」以及「立」這兩者的話，那你何必提出你的論點來破斥他方呢？你所提出來的論點，實際上在反觀你自己的時候，你所提出來的論點本身就已經是有相違的。以正理破者，是爲遮遣顛倒錯亂之分別；這當中爲什麼要特別的強調正理？因爲透由正理能夠破除的一法，「是爲遮遣顛倒錯亂之分別」，透由正理來破除這一法，最主要是要去除我們內心當中顛倒錯亂的這種執著，以正理立者，是能引發無倒定解之方便。透由正理破除之後，爲什麼又要透由正理來安立呢？「是能引發無倒定解之方便」，透由正理來安立一法，是希望我們在內心當中，能夠生起不顛倒的正見，故欲遣邪執及欲生正覺，定當隨行龍猛等之正理衆論，于無倒破立引生定解。所以最後就談到，如果想要去除內心當中的邪執，甚至更進一步的生起正確的這種心態，「定當隨行龍猛等之正理衆論」，我們必須要修學龍樹菩薩等諸多的中觀論師，他們所造的這些論典，「于無倒破立引生定解」對于正確的破以及立這兩點，我們必須在內心當中生起絕對的定解。
下一段，如是以正理破，若是由破倒執。爲欲引發無倒定解者，當以正理破何心之境耶？如果透由正理來破除一法，是爲了要破除我們內心當中顛倒的執著，甚至更進一步的，爲了要在我們的內心當中生起無倒的定解，「當以正理破何心之境耶？」在這個之前我們必須要探討，透由正理我們要破除什麼樣的一顆心，它所執著的境界呢？既然你要去除內心當中顛倒的執著，那我們所要破除的顛倒的執著爲何？那它所執著的境界又爲何呢？在這個當中我們就要做一個探討。總所破分別，雖無邊際，然以何顛倒分別而爲一切過失之根本，當先明彼破其所執之境，首先是談到，以總相而言所必須要破除的顛倒分別心，雖然有無量無邊之多，「然以何顛倒分別而爲一切過失之根本」，但在這個之中我們必須要能夠探討，是哪一種顛倒的執著分別心，才造成了一切的過失？我們必須要探討一切過失的根本，「當先明彼破其所執之境」，必須要能夠認識一切過失的根本，並且在認識之後，我們要以破除他所執著的境界，爲最主要的一個內涵，因此而談到了，當先明彼破其所執之境，若能破彼，則一切過失悉遮遣故。如果能夠破除這樣的一種執著，則一切的過失皆有辦法消除。經說貪等諸余對治，是一分之對治，說無明對治是一切之對治。並且在佛經當中也有談到，貪瞋等煩惱的對治是一分之對治，以貪而言透由觀修不淨觀，能夠暫時的去除我們內心當中的貪念，所以在經中會談到觀修「不淨觀」是貪的對治，修學「慈悲之心」是瞋念的對治。但不管怎麼說，貪瞋等諸煩惱的對治是「一分」之對治，也就是透由觀想不淨觀它最主要對治的是貪念，而觀修慈心以及悲心它最主要對治的，是我們內心當中的瞋念，所以是一分之對治。「說無明對治是一切之對治」，而無明的對治，也就是了知無我的智慧，它是一切煩惱的對治。無明即是一切過失之根本，如明顯句論雲，從這個當中我們必須要能夠知道，無明是一切的煩惱，甚至是一切過失最主要的根本，這個內涵就如同是在《明顯句論》當中有談到：「佛依二谛說，契經等九部，佛在宣說二谛的時候，有宣說了九部經的內涵，就諸世間行，于此廣宣說。因爲衆生根器的不同，而宣說了八萬四千種法門，這八萬四千種法門，不外乎都是希望能夠盡除衆生內心當中的每一種煩惱。其爲除貪說，不能斷瞋恚，爲了要去除衆生內心當中的貪念，而宣說了觀修不淨觀的這種法門，但是透由觀修不淨觀，是不是能夠去除衆生內心當中瞋恚的這種煩惱呢？是不能的。相同的道理，爲除瞋故說，亦非能盡貪。佛也曾經談到透由觀修慈心的內涵，能夠去除我們內心當中瞋恚的這種煩惱，但是不是透由觀修慈心也能夠斷除我們內心當中的貪念呢？這也沒有辦法。爲斷慢等說，彼不壞余垢，甚至爲了要斷除我們內心當中的我慢，而宣說了十二緣起支以及業果的法則，但透由了解了十二緣起以及業果的法則，是不是能夠去除我們內心當中其它的煩惱呢？也是沒有辦法的。故彼非廣遍，彼皆無大義。因此這一切的煩惱對治，皆不能夠遍一切的煩惱，「彼皆無大義」所以它並沒有太大的利益。若爲斷癡說，彼盡壞煩惱，諸佛說一切，煩惱皆依癡。」由于一切的煩惱它的所依，是依著我們內心當中無明愚癡的這種邪念，所以如果我們觀修了愚癡的正對治，就能夠淨除我們內心當中一切的煩惱。何者爲癡？什麼樣的一顆心，它能夠稱之爲癡念呢？在下文當中我們就會爲大家介紹。
何者爲癡？謂執內外諸法由自相生，接下來這段文當中就是有談到，什麼樣的一顆心它能夠稱之爲是一切煩惱的根本？也就是談到了「癡」。「謂執內外諸法由自相生」，這當中強調了內外諸法，何法能夠稱之爲「內諸法」？能夠被補特伽羅的續流所攝的諸法，我們稱之爲是內諸法，不能夠被補特伽羅的續流所攝的諸法，我們稱之爲是外諸法。從這個當中我們可以知道，內外諸法的分界，是在于能否被補特伽羅的續流所涵攝，如果能夠被補特伽羅的續流所涵攝的話，它能夠稱之爲內諸法，不能夠被補特伽羅的續流所涵攝的諸法，我們稱之爲是外諸法。衆生內心當中的癡心，是執著著內外諸法由自相生，增益自性之心，它是執著著一切的法皆是有自性、有自相的這樣的一種心態，此爲無明，這一顆心它也能夠稱之爲是無明。如四百論釋雲，在《四百論》的釋論當中也有談到：「若識增益諸法自性，這當中的「識」最主要是強調了意識，衆生心相續當中的意識，會去執著法是有自性的，由彼染汙無知增上貪著諸法，那透由染汙，也就是有汙垢的這一顆心，也就是無明愚癡的這一顆心，「增上貪著諸法」透由這一顆心的力量，我們會對于外境、甚至種種的法，生起強烈的貪著，在生起貪著之後會造下流轉生死之業，是爲流轉生死種子，這種執著著法是有自性的這一顆心，它能夠稱之爲是流轉生死的種子。于一切種永滅除故，即便安立生死還滅。如果能夠永斷輪回的根本，我們就能夠安立滅除生死，而得到解脫的這個內涵。爲顯此義故說頌雲，爲了要張顯這段文的文義，而在《四百論》的原文當中有提到一個偈頌：『叁有種爲識，境爲彼行境，叁有的根本，也就是形成叁有的種子，它是執著著境是有自性的一顆意識，也就是它是執著著境是有自性的一顆心，「境爲彼行境」它所執著的境，是執著著境是有自性的，若見境無我，叁有種當滅。』如果能夠看見「心」所執著的境界本身是不存在的話，「叁有種當滅」那叁有的種子在此同時就能夠滅除。此顯由見境無自性，于一切種破除貪因叁有種識，這段文的文義，最主要是談到，「由見境無自性」透由如實的觀見境是無自性的，「于一切種破除貪因叁有種識」，從任何的一個角度來破除貪因，也就是貪等諸多煩惱的根本，也就是叁有的種識，也就是輪回最主要的根源，安立聲聞、獨覺及得無生法忍菩薩生死還滅。」斷除了叁有的種子，我們就有辦法安立聲聞、或者是獨覺，甚至得到生法忍的菩薩衆們，他們是有機會獲得究竟的解脫。
在《四百論》的原文當中有談到「叁有種爲識，境爲彼行境」，這當中的「境」最主要是談到了，執著法是有自性的這一顆心，它所執著的境界。這一段文就以宗大師所造的《叁主要道》當中「觀見世出世間一切法，從因生果真實不虛妄，一切所執之境皆壞滅。」這句話的意思是相同的。並且在《入中論》當中也有談到「由了知我是彼境，故瑜伽師先破我。」「由了知我是彼境」這當中的「我」是談到透由名言所能夠安立的「我」，「故瑜伽師先破我」這一句話當中所必須要破除的「我」，是破除無明所執著「有自性」的這個「我」，所以「由了知我是彼境」當中的「我」是沒有辦法破除的，而「故瑜伽師先破我」當中的「我」是有辦法破除的，它是有自性的「我」。這一段話，以及《叁主要道》的之前這個偈頌，以及《四百論》當中的這個偈頌，它的文義是相同的。今天這堂課就上到這個地方。
《毗缽舍那講記 第十九講》全文閱讀結束。