..續本文上一頁但說假有說假的過失，說實有說實的過失，除了假實又不容有第叁條路可走。可是等到自己建立種子義的時候，則又認爲可假可實，謂就世俗說是假，若就勝義說是實，走上了亦假亦實的第叁條大道。別人不可走第叁條路，唯你可走第叁條路，這是什麼理由
所以，若以唯識破小乘的方法，拿來破唯識所立的種子義，小乘有怎樣的過失，唯識同樣有怎樣的過失。可見要破別人而不爲人所破，必須另有一套方法才行。
子二 答釋
前說能破與所破 爲合不合諸過失 諸定有宗乃有過 我無此宗故無失
如日輪有蝕等別 于影像上亦能見 日影合否皆非理 然是名言依緣生
如爲修飾面容故 影雖不實而有用 如是此因雖非實 能淨慧面亦達宗
若能了因是實有 及所了宗有自性 則可配此合等理 非爾故汝唐劬勞
易達諸法無自性 難使他知有自性 汝複以惡分別網 何爲于此惱世間
這是月稱論師特明空宗安立一切法，以答覆外宗責難能所破合不合問題。中觀家說：“前”面“說”的“能破與所破”，“爲合”還是“不合”所有的“諸過失”，是屬你們妄執有實自性可得的人所有，所以說“諸定有宗乃有過”。爲什麼
因你們執有真實自性的因果，這才用得著合不合的道理加以觀察。“我”中觀家，主張一切不可得，沒有建立實有自性的宗，因爲“無”有“此宗”，不可以合不合的道理觀察，是“故”也就“無”有如上所說合不合的過“失”。同時，我所說的能所破，只是以假立能破，破假所破，雖說以假破假，但破的作用不無，到了所破的對象沒有了，能破也就無從安立。如說四生有自性，才要破四生，若無自性執，何破四生之有
所以無自性空，能免此中過失。
爲顯無自性的因果，這裏特舉譬喻說明：“如日輪”遇到“有”日“蝕”時，“于”水中的日輪“影像上，亦”有日蝕現象“能”夠爲人所“見”；如日輪上有黑點“等”的“別”相，于水中的日輪影像上，亦有黑點等的現象可見，這是世人所明白見到的，但不可說空中的“日”輪與水中的日“影”，是合非合，因爲是“合”與“否”，都是沒有道理的，所以說“皆非理”。因爲，日輪在天空，水池在地面，有天上的日蝕因，才有水池中的日蝕果，而日蝕的影像，依此衆緣而生，所以說“然是名言依緣生”。凡依因緣生的，都是假有之法，所以世人皆知水中日影是假。假有之法，有什麼合不合可說？若說是合，日輪既沒有掉下水面來，水面亦未與日輪相接觸；若說不合，日蝕的影子明明照在水面上，亦不能說絲毫沒有關系。中觀家說：是多方面的因緣和合而有的，不能征求它的合與不合。
因緣有的都是假法，假法雖假而作用不無，所以特再舉喻顯示說：“如”世間的人們，“爲”了“修飾面容”，對鏡化裝，見到鏡中的影子，知道己面的淨穢，或除去臉上的垢穢，或子以施脂擦粉，但是誰都知道，鏡中人影，是虛假不實的，不能分別它的合不合，鏡中“影”像，“雖不”真“實”，然“而有”其修飾面貌的作“用”。“如是”，我“此”能破之“因”，“雖非實”有自性而假立的，但有一種最極殊勝的作用，就是一方面“能”除去衆生心中的無明垢，而另方面能開發衆生清“淨”無漏的智“慧”，以此淨慧的一面鏡子，照徹諸法的真實性，“亦”能令諸衆生，很快的通“達”空無自性之“宗”。這樣分別說來，可見能破所破，雖均無有自性，然此能破有能破彼所破的作用。
講到這裏，對外人執有實在自性而犯的合不合的過失，再來一個簡單的總結：立論破人，無論是以比量破或真理破，主要的要使對方對此一論題，能在自立的宗依上，感到有所錯誤，或自知是相似法，進而啓發他人的智慧，才能達到立宗的日的。因明學上，有所謂宗、因、喻的一二支，而因爲能了，宗爲所了，了是顯了義，如黑暗的房裏，一有燈光的照了，即能照耀出厲內所有的東西，能了因，能顯出宗依上所有的道理，究竟是否合乎真理。因明論上的因支，最重要的一點，是能顯了宗義，宗以因的力量而得明了，並使對方明了邪正，所以以理破人時，絕對不可忽視因支。
“若能了因，是”真“實有”的，“及所了宗”是“有自性”的，如是實有自性的能了所了，“則可配此合”與不合“等”道“理”，但是我中觀宗，不論是自己的能破因，抑或是要所破的汝宗，都是無自性的，所以說“非爾”。因爲我不執有自性，你就不能以合不合的道理難我，假定你用這方法破我，那我老實的告訴你，你是白費工夫，一點效果都沒有的，所以說“故汝唐劬勞”。
從上一重一重的分析下來，我們可以明確的知道：無自性與有自性之說，是極爲尖銳的兩極思想，而在這兩極化的思想系中，無可疑義的，諸法無自性之說，是比較容易了達的，諸法有自性之說，是比較難以合知的，所以說：“易達諸法無自性，難使他知有自性”。爲什麼是如此的
如以因明量說，這兒說的難易，是約因喻顯了上說的。現從有無自性相反兩方面立論如下，就可看出誰易知誰非易知。
諸法無自性——宗
緣 生 故——因
如夢幻等——喻這是性空者立的理論，要破無自性宗，必須相當因喻，但要找個相反的不空例子來破，不說是很困難，簡直就找不到，因爲任舉一法，皆是無自性空，沒有一法是不空的。反之，若成立自性有，則你所舉法中，有假有實，不能一切皆實，而你所立理由，反對者可用同樣的理由，推翻你的實有說。
諸法有自性——宗
緣 生 故－－因這是實有者立的理論，不但同法喻不可得，就是所舉的因由，亦與所立的宗義相違，因凡有自性法，決非是緣生的，凡是緣生諸法，絕對沒有自性，你以緣生故的因，來成立有自性的宗，怎麼可以？至于同法喻不可得，因你不論舉出任何一法，都同所立宗是有自性，而有自性法又是我所不承認的。
是以，凡欲成立自己破壞別人，絕對不能離了諸法性空，離了一切法無自性空，不能破壞別人，以破了別人，自己也倒了，不能成立。這就因明立破方法說。
聖龍樹在中觀論說的“以有空義故，一切法得成”的這話，不但適用在宇宙事理的建立方面，即在思想理論的破立方面，也是要有空義才得成的。如中論觀五陰品說：“若人有難問，離空說其過，是不成難問，俱同于彼疑”。講記解釋說：“有人想難問其他學派的理論，說他的思想如何錯誤，這也須依據正確的性空觀，顯出他的過失。否則，離卻正確的性空，宣說他人的過謬，這還是不成爲難問的，因爲你所批評的，並沒有評到他的根本，結果，也還是同他一樣的墮在疑惑裏”。提婆菩薩亦肯定的說：一切法空義，是破實有妄執的最好方法，因爲諸法確實是無自性空的，只以衆生無始來的自性見深厚，一時難以消除而已，然就掃除自性見說，一切法無自性空義，確是易于使人反轉過來，悟入法性空的。
衆生無始以來，沈溺生死海中，無法解脫過來，其禍根即爲實有自性見之所迷惑，處處執著實有，因而起惑造業，受諸生死痛苦。有心度化衆生，理當擊破衆生的自性見，使從妄見中跳出來才對。然而你們實有論者，不從這方面來解救衆生的苦難，反而宣說諸法有實自性，使衆生增加邪妄分別，則“汝”豈不是“複以惡分別網”，籠罩住衆生，使衆生流轉在叁有中，永遠不得出頭之日嗎
如是對于世間衆生增加苦惱，那又何必呢
聽以說“何爲于此惱世間”。
子叁 總結
了知上說余破已 重破外答合等難 雲何而是破法人 由此當知余能破
這是總結的一頌：前叁句總結上文，後一句例破余法。謂若“了知”如“上”所“說余”所“破”的因果道理“已”，“重破外答合等難”者：謂觀“能破所破合不合”以下的一段文，因爲外人說中觀家是破法人，所以逼得論主重行答覆他們這個責難，告訴實有論者，破之所以爲破，不是有一實法，可以打倒破除，是因衆生于無自性執有自性，乃用種種方法破其執著，所謂“但破其情，不破其法”，只是求共了解無自性而已，如以爲有一實法可破，那就真是大錯特錯了。如人誤東爲西，錯認方向，有人出而爲其指明，只是使其分辨東西，並非除去西方，而僅剩一東方，不但不是如此，且就因有一西方，而始確認了東方。如此，緣起因果，我都許可有的，“雲何而是破法人”？正因我中觀不是破法人，反顯你們實有自陸的主張，一切皆在所破之例。“由此當知”：“余”有如是自性執者，皆可運用這個原理，“能”夠“破”除他們妄執。
于第六現前地中，廣明一切法空，首依諸論明我法二空，到此可說已告一結束。空是佛法的特質，從上所敘說中，可得正確認識。或有人說：世間諸法明明是有的，佛法爲什麼非說空不可
這因一切法本來是空的，佛陀廣說諸法皆空，不過是將諸法真相，爲我們揭示出來而已。如果不談空，怎能開顯諸法真相？怎能指示世人錯誤？怎能從生滅與不生滅的無礙中，實現涅槃的解脫産中觀論講記觀五陰品說：“立要這樣的立，破要這樣的破，不空是絕對不行的。批評別人，建立自己，在言說上，尚且要依空，解脫自然更非空不可了”。學佛以得解脫爲最終目的，你能不承認空嗎
你能不依空而行嗎？你能不求悟入諸法空性嗎
“空是大解脫”，願諸佛法行者，進入空解脫門，實現大自由大解脫。
庚二 依經各說差別
辛一 總明空義差別
無我爲度生 由人法分二 佛複依所化 分別說多種 如是廣宣說
十六空性已 複略說爲四 亦許是大乘
第六現前地，主要是說般若功德，而般若功德中，以正顯空義爲最要，而正顯空義中，分爲兩大段落：第一段落是依論廣…
《入中論頌講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…