..續本文上一頁明二空，這在前面的頌文中，已詳細的說明過了；第二段落是依經各說差別，這是在以下頌文中，我們所要解說的。在全部頌文來說：初地至五地以及此下的頌文，都是比較容易懂的，最難理解的，則是依論廣明二空的頌文，因爲這是入中論頌宗要，亦是顯示諸法空性之理的，但在這前面已經講過，可謂難關已度，以下是沒有什麼高深理論可說的了。明二空義，是依論師的論典，特別是依聖龍樹抉擇深理的論典而說的，現明空義差別，則是依于如來所說的經典來顯示的。
一切法空的這個道理，在大乘佛法中，本是極簡單的，雖般若經中說有四空、十六空、十八空、二十空的不同，但實際是同一空義，因爲生性只有一個，那裏可以說有衆多子所以說有種種不同的空，不過是就某一角度，以顯示其空義而已。如茶壺中的空與身體上的空以及虛空的空，似乎是有大小差別，而其空之所以爲空，是絲毫沒有差別性的。足以如上說的我空與法空，亦是平等平等無二無別。但由于度生的關系，分別說爲二空，所以說“無我爲度生，由人法分二”。衆生處處執著有個實有自我，于是沈溺在生死海中，永遠沒有出離之期。大悲世尊爲了救度衆生，特針對衆生執著，宣說無我。無我即無自性，亦即一切法的普遍真理，亦即所謂空。可見空與無我，雖是兩個名詞，實是一個東西。如說空，必然就聯想到無我，說無我，亦必然聯想到空。但因空是在一切法上顯的：約衆生在因緣和合的五蘊身上，執有一個實在的我，佛就針對這個執著，說人無我；約衆生在身心以外的一切法上，執有實在的法可得，佛就針對這個執著，說法無我。簡單的說，就是在情與無情上建立二空。或有以爲：佛爲二乘人說我空，爲大乘人說法空。其實，我法二空，無二無別，不過小乘行人，急于自了，特偏重于人空，如真了達人空，一定不起法我執的，假定仍起法執，即證明其人無我亦未真實了知。不過約偏重說，姑且說小乘通達人生，大乘雙達二空，亦未嘗不可。正式說來，二乘是可以通達法空的。
佛說人法二空外，有沒有再講其他的空義？頌說：“佛複依所化，分別說”有“多種”空，而這種種不同空的宣說，完全足爲適應所化衆生而宣說的：如有的衆生喜歡廣的，佛就廣爲宣說十六種空，“如是廣宣說十六空性已”，假使遇到喜歡不廣不略的樂中衆生，即“複略說爲四”種空。佛如是宣說，月稱論師現在亦如是說十六空及四種空。佛法向有人乘之說，但什麼是大乘，當然有各種不同的解說，今依大般若經說，十六空就是大乘。又須菩提曾問佛說：什麼是大乘
佛幹脆的回答他說：十八空即是大乘。由這看來，可見空即是大乘。所以現在在說種種空後，特別歸結的說：“亦許是大乘”。
諸法是有無量無邊之多的，如果空隨諸法而說，亦應有無量無邊那麼多的空，爲什麼但說十六空或十八空
假使爲了略說，那就只說一切法空就可以了，何必要說那麼多？假使爲了廣顯，就應隨一一法說空，而有無量無邊的空，爲何只說十六空或十八空？這實是個問題，值得加以探討的。首要知道，佛陀不論說個什麼論題，都是適應衆生而宣說的，務必要使衆生得到利益。現在就以講空來說：假定只說一個一切法空，未免說得太過簡單，而所要說的事理，一定不能很圓滿的表達出來，使衆生聽了莫明其妙，怎能合衆生得到利益？假使廣泛的說種種空，就又未免說得太繁，使衆生聽了摸不著頭腦，同樣不能舍得利益，所以佛陀說空，乃適應衆生的需求，不多不少的，剛剛恰到好處。如人患了某種病症，必須服藥始能痊愈，這是誰都知道的；但藥服得太少，固然病不得愈，設若服得過量，亦複增加其患，是以應病授藥，不多不少的令其病愈，可謂毫無問題。佛說空法也是如此：應說四空的就說四空，應說十六空的就說十六空，應說十八空的就說十八空，問題看衆生的需要如何而定。
還有一個問題需要論說的：佛在般若經小曾說欲住十八空當學般若波羅密的這話，是則般若波羅密多空與十六空或十八空，應該說它是一
還應說它是異産假定是一非異，爲什麼說欲住十八空當學般若波羅密
囚既說了這話，就不可以說它是一；假定是異非一，離十六空或十八空外，試問又以什麼爲般若空？關于這個問題，聖龍樹在智度論中，是這樣解答的：約某種因緣，可以說它是異；約另種因緣，亦可說它是一。就異的因緣立場來說：般若波羅密，名諸法實相，在諸法實相中，是滅一切觀法的，而十六空或十八空，是以十六種觀法或十八種觀法，而觀令諸法悉皆空寂的，且菩薩須要學這諸法實相，然後始能生起十六種空或十八種空的，二者如是差別，怎麼可說是一？再就一的因緣立場來說：十六空或十八空固然是空無所有相，般若波羅密同樣是空無所有相；十六空或十八空固然是屬舍離相，般若波羅密同樣是屬舍離相；十八空或十六空固然是屬不著相，般若波羅密同樣是屬不著相二一者如是相同，怎麼可說是異？這樣說來，可知般若空與十八空等，說一固可，說異亦可，問題看你以何因緣而說。
辛二 別說種種空義
壬一 十六種空
癸一 內空
由本性爾故 眼由眼性空 如是耳鼻舌 身及意亦爾 非常非壞故
眼等內六法 所有無自性 是名爲內空
上來說明佛說空義的目的所在，此下別明十六種空與四種空。這兩首頌，是明內空。所謂內空，是約衆生的內在生命說的，換句話說，就是六根空，亦即內六處空。內是對外說的，亦即所謂相待假名，如十二處，就分爲內六處與外六處。內六處，是衆生內在不共之法，唯識說爲不共中不共。眼等六處所以說爲內，因爲這是一種微妙清淨法，而爲肉眼所不能見到的，亦即所謂見聞覺知之性。衆生不了這是相待假名，而以爲它各有實在自性，如真各有其實在自性，現在我們說它是空，那就違反事實，這是不可以的。實際六根本來是空，不需加以分析而後空，亦不需加以觀察而後空，所以說“由本性爾故”。由于本性原來就是空無自性的，因而“眼由眼性”而說其“空”。眼的自性不可得，本來就是空的。如說：“眼空，無我無我所，是眼法”。雜阿含經說：“比丘!諸行如幻如焰，刹那時頃盡朽，不實來，不實去”。性空學采源對這加以解釋說：“十二處應特重內六處，所謂“諸行”，就是這眼等六內處。它的性質，如幻、如陽焰，刹那變壞的。是因緣和合法，緣合而生，所以生無所從來，緣散而滅，所以滅無所從去。雖然有，卻不是實在的。這六處，就是如幻諸行，就是空寂，無自性的緣起”。眼等內六處空，從這個說明中，可謂了然無疑。眼根“如是，耳鼻舌身及意亦爾”。如分開來說：由本性是空的原故，耳由耳性空，鼻由鼻性空，舌由舌性空，身由身性空，意由意性空，各各都是自性本空的，與唯識說的他性空，有著截然不同。如以他性空說：于眼上所起的各種妄執，當然是要空掉的，但空掉妄執後，而眼等的本身是不空的，這就是一空一不空的他性空的說法。中觀家依般若經意說自性空，即空本來是如此的，不特悟界淨時，是法爾空寂的，就是迷界染時，亦複法爾空寂，不以修行造作力而另有所得之空。由六處空，總名爲內空。每一種空，都可以這本性爾故的原則，來說明其空義。
“非常非壞故”，是說空之爲空，恒恒時常常時都是如此的，既不是常，又不是壞的。但聖龍樹在智度論中，只說非常非我所，而沒有說到“非常非壞”。再從原始聖典去看，亦只說諸行空，眼眼空，常恒不變易法空，我我所空，本性爾故。當知常恒不變易法空，就是無常無我義。龍樹的智度論，是依阿含經意而說的；月稱的所說，則是轉到不常不斷的方面來講的。因爲眼等諸法，雖在因緣和合下而現爲有相，但不是斷滅的；眼等諸法是有爲的，只是相似相續，所以又不是常住的；因而月稱特別說爲非常非壞。如是“眼等內六”處“法，所有無自性，是名爲內空”。這顯示了內六處空，都足以緣起無自性而說明其空義的，離了緣起無自性，即不能顯出內六處是空。
癸二 外空
由本性爾故 色由色性空 聲香味及觸 並諸法亦爾 色等無自性 是名爲外空
此明外空：外是對內說的，亦是相待法，即指外六處。內由相待于外而有，求其自性空不可得，外由相待于內而有，當亦空無自性可得，這是很明顯的道理，本無須多加解釋的。現在本著前面的意思說：“由本性爾故，色由色性空”。色塵境界所以說它是空，亦是由于它的本性如此，所謂色由色的自性本來是空，不得不隨其空無自性而說其空。爲什麼本來就是空無自性子佛說：色這東西，是從種種因緣和合而生的，于中沒有絲毫的堅實性可得，如海水中的波浪，一個波浪接著一個波浪，波波相次，浪浪相擊，擊成一個個的泡沬，從表面看來，好像是有的，但隨即就又消滅了，根本沒有實在性可得。當知我們現在所見到的色境，就如水中的泡沫一樣，是非堅非實的，有什麼自體可得？自體不可得就是空。
中觀論頌講記說：“色法是因緣所生的果色，考察它的因果關系，是不相離的緣起存在。薩婆多部說色法有二類：一、四大，二、四大所造色。四大是因，所造的色法是果，這雖各有它的自體，但根塵等的色法生起，要四大作爲它的所依，所以說是能造，是因，因果是同時的。……現在從因果不相離的見地，破斥他的因果各有自性。青目釋從平常見到的色法－－縷、布，說明他的因果不離，意義特別明顯。譬如布，是由一縷縷紗織成的，布是果色，一縷縷的紗是色因。假使離開色法的因，果色是不可得的，反過來，離了果色，色因也不可得。這因果二者，有它的相互依存性，不能獨立而存在”。
我們應要知道：凡是不能獨立存在的，即顯示其沒有實在自性，亦即是空的。“色因緣滅，色亦俱滅”，所…
《入中論頌講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…