..續本文上一頁者必須基于「如是之“果”是依如是之“因”生起或謝滅」的因果教法，來尋求「自性空」及「中道」的意義。正如《中論》第二十四品所說：

　　若是緣起所生，我便說爲「空性」，此即「假名施設」(藏： brten nas gdags pa)，亦即是「中道」。從未有一種法(現象)不是因緣生，所以沒有不是空的法。

　　這就是說，凡是「緣起」的就一定是「自性空」，所以，切勿違背龍樹的說法而宣稱「凡依因緣生者定必有自性」。《回诤論》說：

　　假如誰能成立空性，便能成立一切事情。假如誰人不信空性，便不能成立一任何事情。我向這位能開演空性、緣起和中道皆是同一意義的無比殊勝大師佛陀，稽首頂禮。

　　《七十空性論》( Sunyata-saptati )亦說：

　　由于一切諸法皆是自性空，所以無等倫的如來說諸法皆是緣起。

　　《六十正理論》說：

　　由于認同緣起，執著「我」和「世間」的人，均會被常和無常的邊兒所劫奪。若有人說緣生法是實有，他們又怎能遠離常等過失呢

　　若有人認爲緣起諸法猶如水中映月，非真亦非妄，便不會被這些邪見劫奪。

　　《出世贊》(梵：Lokatita-stava。龍樹造)亦說：

　　正理師說苦、自作、他作、俱作、無因作。佛陀則說緣起。佛陀認爲凡是「緣起」的便是「空」。「法非自有」之說是無與倫比的獅子吼。

　　(正理師，梵： Nyayika 藏：tog ge pa。尼夜耶，梵名：Nyayika，意譯爲正理、因論、因明、因明處。印度六派哲學之一。又作正理派。以《正理經》(梵：Nyaya-sutra，尼夜耶經)爲根本聖典，據傳此派的鼻祖便是該典的作者喬答摩，梵：Gautama ，意譯足目仙人。此派學說是以自然哲學與論理學，梵：hetu-vidya，因明爲主要內容。正理師與數論師是印度佛教論師的主要辯論對手。但是，對于精通因明的佛教大德亦會以「正理師」來稱呼，如佛教的因明大師陳那和法稱便合稱爲「二正理王」)

　　論意明確指出，由于緣起，所以「法」是「自性空」。這種「“緣起”即是“無自性空義”」的說法，便是怙主龍樹的不共宗規。

　　所以，若說無自性的空性是爲自宗的中觀派而設，而自宗不善安立的緣起因果教法，則說它們是爲其它宗派而設，這就不是「緣起」的意思。因爲《中論》說：

　　因爲能承認空性者，一切皆能成立，(不承認空性者，一切皆不能成立)。

　　意思是說任何宗派若宣說無自性，這個宗派的一切輪回和涅槃的緣起法皆是合理。

　　(問：)那麼，主張空性的宗派又是怎樣成立一切輪回和涅槃之法呢

　　(答：)正如下文所說，奉持「一切諸法自性空」之見者，乃是由「諸法觀待因緣生起」的道理來成立「自性空」。

　　所以，「緣起」在「自性空」的宗派之中能成立，「緣起」既能成立，則「苦」亦能成立，因爲「苦」是依仗「因」(梵：hetu。藏：rgyu)和「緣」(梵：pratyaya。藏：rkyen)而産生，假如沒有緣起，就不會有「苦」産生。既然是有「苦谛」，則生「苦」的「集(谛)」，滅「苦」的「滅(谛)」，能滅「苦」的「道(谛)」亦皆合理，所以「四谛」皆有。若有「四谛」的話，當知(苦谛)、當斷(集谛)、當證(滅谛)等前叁谛及當修(道谛)亦能分別成立。如果這些(苦當知、集當斷、滅當證、道當修)修持是有，那「叁寶」等一切亦能成立。正如《明顯句論》所說：

　　假如某個宗派能成立一切諸法性空，這個宗派所說的一切亦能成立。爲什麼

　　因爲我是把「緣起」稱爲「空性」。能成立「空性」的宗派便能成立「緣起」，對于這些能成立「緣起」的宗派，四谛皆是合理的。爲什麼

　　因爲有緣起才會有苦，沒有緣起便沒有苦。既然「緣起」的事情是「無自性」，它便是「空」。

　　只要有「苦」，「 苦集」、「苦滅」及趣向「苦滅」的「道」皆可成立。所以，知苦、斷集、證滅、修道亦能成立。既有知苦的苦谛等四谛，便可以成立有各種聖果。既有各種聖果，亦可以成立有能證得這些聖果的人。若有能證得這些聖果的人，亦即是有趣向這些聖果的人。既有能證得及能趣向這些聖果的人，就會有「僧寶」。

　　若有各種聖谛，就有正法。若有正法及僧寶，亦會有佛，所以叁寶亦能成立。這樣，世間和出世間種種一切甚深證德亦皆成立，如法及非法的行爲，它們的果報，與及一切世間名言(梵：lokavyavahara。藏：jig rten gyi tha snyad)亦皆成立。所以(龍樹在《中論》)說：

　　因爲能承認空性者，一切皆能成立，(不後認空性者，一切皆不能成立)。

　　假如不能成立「空性」，便不會有「緣起」，這樣，一切事情亦不能成立。

　　所以必須知道論中所說的「能成立」及「不能成立」是指這些事情是有抑無。

　　又龍樹阿阇黎在《回诤論》中對于前文引錄(實事師所提出：“若一切諸法皆是完全沒有自性，那你的說話也是無自性，所以不能破除自性。”)的質難，作出清楚明確的答複：「于無自性之中一切作用皆能成立」。正如《回诤論》所說：

　　假如「法」是依仗緣起，我們便把它稱爲「空性」。假如「法」是仗緣而生，便稱之爲「無自性」。

　　(龍樹于)《回诤論自釋》(梵：Vigraha-vyavartini-vrtti)又說：

　　你們(實事師)由于未能理解諸法空性的意義，所以便質難中觀師說：「你們的說話沒有自性，所以不能破除諸法的自性。」但此處是說諸法緣起便是空性。爲什麼

　　因爲諸法是沒有自性。這些緣起之法由于沒有自性，所以和自性並無關連。爲什麼

　　因爲它們是依仗因和緣。假如諸法是有自性，那即使沒有「因」和「緣」亦應該存在，但事實可不是這樣。由于它們是無自性，所以我才說它們是「空」。

　　同樣，我所說的話亦是緣起，所以也是無自性，稱它們是「空」也是合理的。由于瓶子、衣服等法皆是緣起，所以它們沒有自性，然而，瓶子能盛載蜜糖、清水或乳粥，衣服抵禦風雨、寒冷及烈日。我的說話也是這樣，雖然它們是緣起無自性，但是卻能完全成立諸法無自性。所以你們不應質問：「由于你的說話是沒有自性，所以不能破除一切諸法自性。」

　　所以，龍樹非常清楚的指出，正面而言，凡是觀待因緣的事情皆是無自性。反面而言，凡是有自性的事情就不必觀待因緣。龍樹非常明確地指出「語言雖無自性，但是卻有“破”或“立”的功用」。由此可知，一切依仗因緣的染淨諸法的生滅緣起及無自性皆是相輔相成，此實不言而谕。「緣起」是通達「無自性」的最佳理由，我們必須知道只有中觀智者才會具有這種特殊的方法。

　　假如我們堅執緣起生滅必須要有自性，而以破除自性的理由來破除生滅緣起，這樣就好像天神變惡魔，成爲尋求中觀的准確了解的嚴重障礙。所以，若我們能生起「諸法就連一顆微塵的自性也沒有」的定解，但是對自宗的因果關系卻缺乏生起定解的基礎，而必須借助他人的看法來確定它們，又或對自宗的因果雖能引生定解，但對自宗的無自性卻不能建立定解，而必須另外尋求其它解釋無自性的密意說(指不了義的說法)，這樣就可以知道我們尚未獲得中觀正見。

　　(問：)什麼做法才會有助我們獲得正見呢

　　(答：)我們必須清淨守護自己的戒律，以各種方法精勤積集福德資糧及智慧資糧，努力淨治罪障。必須親近博學善士，努力聽聞及思維他們的教授。

　　由于能同時對「顯現」和「空性」兩者生起定解的人寥寥無幾，所以中觀正見是極難獲得的。正如《中論》第二十四品的密意所說：

　　能仁心裏知道慧力低劣的人是極難了解這種甚深教法，所以不欲說法。

　　《寶鬘論》亦說：

　　這具粗劣、能當下明見，常常顯現不淨相的身體，尚且不能留住于心中。試問無所住，不能當下明見的極甚深妙正法，又怎能輕易進入心中

　　能仁深明這種甚深妙法難以了解，所以在成佛時不願宣說這種教法。

　　所以各大經論均說甚深正見是極難通達的。

　　有些不能了解「顯現」與「空性」兩者的人，誤解某些權威性論典說以一、異的道理觀察瓶等事物及其支分抉擇來證明無自性的意思。他們在觀察瓶等事物是否就是它的瓶嘴、瓶頸等支分時，未能在它們的任何支分之中找到瓶等事物，從而産生「瓶子是不存在」的定解。然而，他們又以同樣的方法來抉擇「能觀察者」而確定「能觀察者亦不存在」。可是這時他們卻懷疑：「假如不能找到能觀察者，那知道瓶等事物不存在的又是誰人

　　」于是他們便說：「諸法既非有亦非無」。若以爲由這種相似道理(似是而非的理由)引生的「顛倒解」(藏：nges pa phyin ci log)便是獲得中觀正見，那麼，這種正見就應該是世上最容易獲得的事情了。

　　所以，具有慧力的人應要引生「空性的真義即是緣起」的不動搖定解，這是在了義經及诠釋其本意的各大清淨中觀論典所說的意思，它是衆大中觀智者的不共特勝。尤其特別者，這是阿阇黎佛護及吉祥月稱透徹解釋聖龍樹及聖天父子本懷的微細之處，這是依緣起引生無自性定解的方法，是領悟無自性的事物皆是因果的方法。

　　天二指出他們是怎樣違背這種特勝：

　　由此可知，怙主龍樹的宗規便是「諸法連一顆微塵的自性也沒有」，又假如是有自性，那一切輪回和涅槃的教法均不能成立。既然這些教法不可不說，那所有系縛和解脫等教法皆應建立，所以我們必須清楚明確地宣說「無自性」。可是，你們這些誤解中觀的人卻說：「一切諸法若是沒有自性，還會有其它東西存在嗎

　　所以，在破除系縛、解脫、生、滅等事情時，以破除自性的正理便可以把它們破除，不必加上「勝義」等簡別語。」

　　假如你們是這樣說的話，就應該仔細思考一下，爲…

《新譯·菩提道次第廣論 下冊 學毗缽舍那法 依止毗缽舍那資糧》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…