..续本文上一页者必须基于「如是之“果”是依如是之“因”生起或谢灭」的因果教法，来寻求「自性空」及「中道」的意义。正如《中论》第二十四品所说：

　　若是缘起所生，我便说为「空性」，此即「假名施设」(藏： brten nas gdags pa)，亦即是「中道」。从未有一种法(现象)不是因缘生，所以没有不是空的法。

　　这就是说，凡是「缘起」的就一定是「自性空」，所以，切勿违背龙树的说法而宣称「凡依因缘生者定必有自性」。《回诤论》说：

　　假如谁能成立空性，便能成立一切事情。假如谁人不信空性，便不能成立一任何事情。我向这位能开演空性、缘起和中道皆是同一意义的无比殊胜大师佛陀，稽首顶礼。

　　《七十空性论》( Sunyata-saptati )亦说：

　　由于一切诸法皆是自性空，所以无等伦的如来说诸法皆是缘起。

　　《六十正理论》说：

　　由于认同缘起，执着「我」和「世间」的人，均会被常和无常的边儿所劫夺。若有人说缘生法是实有，他们又怎能远离常等过失呢

　　若有人认为缘起诸法犹如水中映月，非真亦非妄，便不会被这些邪见劫夺。

　　《出世赞》(梵：Lokatita-stava。龙树造)亦说：

　　正理师说苦、自作、他作、俱作、无因作。佛陀则说缘起。佛陀认为凡是「缘起」的便是「空」。「法非自有」之说是无与伦比的狮子吼。

　　(正理师，梵： Nyayika 藏：tog ge pa。尼夜耶，梵名：Nyayika，意译为正理、因论、因明、因明处。印度六派哲学之一。又作正理派。以《正理经》(梵：Nyaya-sutra，尼夜耶经)为根本圣典，据传此派的鼻祖便是该典的作者乔答摩，梵：Gautama ，意译足目仙人。此派学说是以自然哲学与论理学，梵：hetu-vidya，因明为主要内容。正理师与数论师是印度佛教论师的主要辩论对手。但是，对于精通因明的佛教大德亦会以「正理师」来称呼，如佛教的因明大师陈那和法称便合称为「二正理王」)

　　论意明确指出，由于缘起，所以「法」是「自性空」。这种「“缘起”即是“无自性空义”」的说法，便是怙主龙树的不共宗规。

　　所以，若说无自性的空性是为自宗的中观派而设，而自宗不善安立的缘起因果教法，则说它们是为其它宗派而设，这就不是「缘起」的意思。因为《中论》说：

　　因为能承认空性者，一切皆能成立，(不承认空性者，一切皆不能成立)。

　　意思是说任何宗派若宣说无自性，这个宗派的一切轮回和涅槃的缘起法皆是合理。

　　(问：)那么，主张空性的宗派又是怎样成立一切轮回和涅槃之法呢

　　(答：)正如下文所说，奉持「一切诸法自性空」之见者，乃是由「诸法观待因缘生起」的道理来成立「自性空」。

　　所以，「缘起」在「自性空」的宗派之中能成立，「缘起」既能成立，则「苦」亦能成立，因为「苦」是依仗「因」(梵：hetu。藏：rgyu)和「缘」(梵：pratyaya。藏：rkyen)而产生，假如没有缘起，就不会有「苦」产生。既然是有「苦谛」，则生「苦」的「集(谛)」，灭「苦」的「灭(谛)」，能灭「苦」的「道(谛)」亦皆合理，所以「四谛」皆有。若有「四谛」的话，当知(苦谛)、当断(集谛)、当证(灭谛)等前三谛及当修(道谛)亦能分别成立。如果这些(苦当知、集当断、灭当证、道当修)修持是有，那「三宝」等一切亦能成立。正如《明显句论》所说：

　　假如某个宗派能成立一切诸法性空，这个宗派所说的一切亦能成立。为什么

　　因为我是把「缘起」称为「空性」。能成立「空性」的宗派便能成立「缘起」，对于这些能成立「缘起」的宗派，四谛皆是合理的。为什么

　　因为有缘起才会有苦，没有缘起便没有苦。既然「缘起」的事情是「无自性」，它便是「空」。

　　只要有「苦」，「 苦集」、「苦灭」及趣向「苦灭」的「道」皆可成立。所以，知苦、断集、证灭、修道亦能成立。既有知苦的苦谛等四谛，便可以成立有各种圣果。既有各种圣果，亦可以成立有能证得这些圣果的人。若有能证得这些圣果的人，亦即是有趣向这些圣果的人。既有能证得及能趣向这些圣果的人，就会有「僧宝」。

　　若有各种圣谛，就有正法。若有正法及僧宝，亦会有佛，所以三宝亦能成立。这样，世间和出世间种种一切甚深证德亦皆成立，如法及非法的行为，它们的果报，与及一切世间名言(梵：lokavyavahara。藏：jig rten gyi tha snyad)亦皆成立。所以(龙树在《中论》)说：

　　因为能承认空性者，一切皆能成立，(不后认空性者，一切皆不能成立)。

　　假如不能成立「空性」，便不会有「缘起」，这样，一切事情亦不能成立。

　　所以必须知道论中所说的「能成立」及「不能成立」是指这些事情是有抑无。

　　又龙树阿阇黎在《回诤论》中对于前文引录(实事师所提出：“若一切诸法皆是完全没有自性，那你的说话也是无自性，所以不能破除自性。”)的质难，作出清楚明确的答复：「于无自性之中一切作用皆能成立」。正如《回诤论》所说：

　　假如「法」是依仗缘起，我们便把它称为「空性」。假如「法」是仗缘而生，便称之为「无自性」。

　　(龙树于)《回诤论自释》(梵：Vigraha-vyavartini-vrtti)又说：

　　你们(实事师)由于未能理解诸法空性的意义，所以便质难中观师说：「你们的说话没有自性，所以不能破除诸法的自性。」但此处是说诸法缘起便是空性。为什么

　　因为诸法是没有自性。这些缘起之法由于没有自性，所以和自性并无关连。为什么

　　因为它们是依仗因和缘。假如诸法是有自性，那即使没有「因」和「缘」亦应该存在，但事实可不是这样。由于它们是无自性，所以我才说它们是「空」。

　　同样，我所说的话亦是缘起，所以也是无自性，称它们是「空」也是合理的。由于瓶子、衣服等法皆是缘起，所以它们没有自性，然而，瓶子能盛载蜜糖、清水或乳粥，衣服抵御风雨、寒冷及烈日。我的说话也是这样，虽然它们是缘起无自性，但是却能完全成立诸法无自性。所以你们不应质问：「由于你的说话是没有自性，所以不能破除一切诸法自性。」

　　所以，龙树非常清楚的指出，正面而言，凡是观待因缘的事情皆是无自性。反面而言，凡是有自性的事情就不必观待因缘。龙树非常明确地指出「语言虽无自性，但是却有“破”或“立”的功用」。由此可知，一切依仗因缘的染净诸法的生灭缘起及无自性皆是相辅相成，此实不言而谕。「缘起」是通达「无自性」的最佳理由，我们必须知道只有中观智者才会具有这种特殊的方法。

　　假如我们坚执缘起生灭必须要有自性，而以破除自性的理由来破除生灭缘起，这样就好像天神变恶魔，成为寻求中观的准确了解的严重障碍。所以，若我们能生起「诸法就连一颗微尘的自性也没有」的定解，但是对自宗的因果关系却缺乏生起定解的基础，而必须借助他人的看法来确定它们，又或对自宗的因果虽能引生定解，但对自宗的无自性却不能建立定解，而必须另外寻求其它解释无自性的密意说(指不了义的说法)，这样就可以知道我们尚未获得中观正见。

　　(问：)什么做法才会有助我们获得正见呢

　　(答：)我们必须清净守护自己的戒律，以各种方法精勤积集福德资粮及智慧资粮，努力净治罪障。必须亲近博学善士，努力听闻及思维他们的教授。

　　由于能同时对「显现」和「空性」两者生起定解的人寥寥无几，所以中观正见是极难获得的。正如《中论》第二十四品的密意所说：

　　能仁心里知道慧力低劣的人是极难了解这种甚深教法，所以不欲说法。

　　《宝鬘论》亦说：

　　这具粗劣、能当下明见，常常显现不净相的身体，尚且不能留住于心中。试问无所住，不能当下明见的极甚深妙正法，又怎能轻易进入心中

　　能仁深明这种甚深妙法难以了解，所以在成佛时不愿宣说这种教法。

　　所以各大经论均说甚深正见是极难通达的。

　　有些不能了解「显现」与「空性」两者的人，误解某些权威性论典说以一、异的道理观察瓶等事物及其支分抉择来证明无自性的意思。他们在观察瓶等事物是否就是它的瓶嘴、瓶颈等支分时，未能在它们的任何支分之中找到瓶等事物，从而产生「瓶子是不存在」的定解。然而，他们又以同样的方法来抉择「能观察者」而确定「能观察者亦不存在」。可是这时他们却怀疑：「假如不能找到能观察者，那知道瓶等事物不存在的又是谁人

　　」于是他们便说：「诸法既非有亦非无」。若以为由这种相似道理(似是而非的理由)引生的「颠倒解」(藏：nges pa phyin ci log)便是获得中观正见，那么，这种正见就应该是世上最容易获得的事情了。

　　所以，具有慧力的人应要引生「空性的真义即是缘起」的不动摇定解，这是在了义经及诠释其本意的各大清净中观论典所说的意思，它是众大中观智者的不共特胜。尤其特别者，这是阿阇黎佛护及吉祥月称透彻解释圣龙树及圣天父子本怀的微细之处，这是依缘起引生无自性定解的方法，是领悟无自性的事物皆是因果的方法。

　　天二指出他们是怎样违背这种特胜：

　　由此可知，怙主龙树的宗规便是「诸法连一颗微尘的自性也没有」，又假如是有自性，那一切轮回和涅槃的教法均不能成立。既然这些教法不可不说，那所有系缚和解脱等教法皆应建立，所以我们必须清楚明确地宣说「无自性」。可是，你们这些误解中观的人却说：「一切诸法若是没有自性，还会有其它东西存在吗

　　所以，在破除系缚、解脱、生、灭等事情时，以破除自性的正理便可以把它们破除，不必加上「胜义」等简别语。」

　　假如你们是这样说的话，就应该仔细思考一下，为…

《新译·菩提道次第广论 下册 学毗钵舍那法 依止毗钵舍那资粮》全文未完，请进入下页继续阅读…