..續本文上一頁家賢首，關于此點作如何說明呢？義記中說：“根本無明住地本來自性差別，隨人厚薄。厚者不信，薄者有信。前後亦然”。這顯然是確認根本無明有厚薄，可知與惠遠之說相反。
以上所述，我們不加何等注意，將根本和無始作爲同一意義使用，並非私下硬作主張。賢首的義記中已經說過：根本無明者，與櫻珞本業經中的無始無明無異；只是因爲沒有始，故言無始。嘉祥也在勝鬘經寶窟中末(五十五丁)中說：“作難而起名刹那心，久來性成非作念起，故曰無始無明住地”。完全景把根本和無始作爲同一意義而使用。此雖不待說明，誰也知悉之事，但爲只重典據的佛教徒在此附記一言而已。
賢首是十足的無始無明有厚薄的肯定論者，故其所著起信論別記(八丁)中有雲：“問無明動，真如成染心，何故染無明緣約位辨粗細，真心是其因而不論優劣？答以染法有差別，真心惟一味故也]”。此處所謂無明，所謂染法，究竟是根本，還是枝末，末見判然。但此文之下特記著：“細惑更無所依，故雲忽然起，同經中無始無明”。這顯然是爲根本無明說的。賢首說根本無始的無明中本來有厚薄差別，究竟是根據甚麼理的呢？別無說明，故不能立即洞見。然長水的子璇在筆削記十四(初丁)中解釋義記之文說：“根本等者，既是生滅妄法，法爾不得平等，衆生具此，各各不同，不同真如一體平等，故雲厚薄”。此所謂根本等既是生滅妄法，文雖簡約，多少可伺其意向。鳳潭的幻虎錄卷五(初丁)中，也解釋此義記中文，但是照樣襲取子璇之文，作爲自己解釋。由此看來，鳳潭也首肯子璇之說爲賢首的正意。
【言家和臺家】惠遠和賢首，意見雖有相異之處，但以後不見有充分注意及此的人。在日本，則對于無始無明厚薄雲何的題目，真言家和天臺家熱烈地討論。
言家的典據釋摩诃衍論中，有“無明煩惱厚薄別，故如是差別”之語。言家如何解決這問題呢？最簡單的是釋論啓蒙。在其第七卷中，有無明厚薄的論目，紛紛議論。主要研究的是：無明因有煩惱厚薄，故無明煩惱之句，究竟是枝末乎，是無始乎，或者無明是無始而煩惱是枝末乎？又從旁會通淨影的無始無明的等同品，最後決定無明煩惱之句局限于無始。此即肯定無始無明有厚薄之意。
然天臺家，尤其是比睿的山門家有何論見呢？其中甲論乙駁，有不能決定之勢。其二百題中，也有此論目，主要是就五百品的記、以及方便品的疏而作論戰。五百品記中說：“以由結緣厚薄不同，遂名無明，以爲輕重等”。方便品疏中說：“今明根有利鈍者，皆大乘根性惑有厚薄者約別惑爲言耳等”。主張有厚薄的論者說：雖是元初微細之念，法爾自性之差別何言無之？那五百品記，只是就近結緣，未曾明示元初也。又，方便品疏，說過去熏習之不同，完全是無始無明法爾自性的差別。又如淨影，則僅就粗細論而律起信論，主張不連微細之點也研究。
主張無厚薄的論者說：無始的無明乃迷真無初的一念，行相極爲微細，何得論其厚薄？如五首品記，只限于結緣的厚薄。又如方便品疏，則只限于過去的熏習。又，起信論之文，從淨影看時，決不是說無始的無明，都是局限于智識續識而論述的。故作爲此門之義，決定無始的無明中沒有厚薄。
【大寶】叁井的大寶，以爲在起信論講義中，山門和言家兩說難于並用，故提出自家的意見。其意見中說：“谛迷真流轉的元始及其行相，起于最細微處，更無細于此者。因此只在論中判定，初一念之心無異于木石無心，衆生雖然無量，但同等一品厚薄無異。故尋求經論解釋，尚就行相的粗細而論多人相望，因此不見無始無明的厚薄之說。若勉強立論，囑望元初的一念後，則雖無細微的行相，但作爲法爾，應有微細的厚薄。如此說來，何能作爲法爾而超越業識，直接發生轉識等耶？或者無能超叁細，而直接發生事識呢？況無證誠，誰敢信受？然論其性分，豈無厚薄之不同？故今在論文中判定：無量無邊無明，從本自性厚薄不同。法藏的釋中說：根本無明住地本來自性差別，隨人厚薄。古來不辨菽麥，不解自性差別而說行相差別。嗟乎！誤謬何其久也！淨影的疏中說“無始無明同等一品，無有粗細。智識續識以後深淺差別”。則限于行相厚薄，故言智識續識以後方成粗細，非言性分之厚薄。因此並不妨礙前義。蓋論文本來多含，故法藏之意，說自性差別厚薄不同二句都是說無始無明的性分的強弱。淨影之意，以爲上句是說智識以後的利鈍的根性差別，下句是說行相的粗細。可知兩疏之意，說義雖然不同，但其旨無別。藏師行相的粗細中，不妨礙智識續識已後。淨影的性分強弱，亦不妨礙無始以來。如是和會，文理俱成，解釋無阻塞矣”。
以上全是大寶的意見。要之，賢首就性分而言無始的無明中有厚薄。淨影則就行相而言無始無明無厚薄。無非是試作和會折衷耳。
【概評】淨影說無始無明無厚薄，乃依據所迷之理而言無厚薄。此意前已說明。理本來是平等一味，不能有差別的。然無始無明，是由于迷于此平等一味之理發生的，故暫從所迷的平等一味之理而言無始無明無厚薄。若不從理，而直接就無始無明本身而論究其厚薄如何，則淨影亦主張有厚薄。此在論理的法則上是非如此不可的。只是如果僅就一面所迷之理而論，不再進步，則須釀成後來的物議。關于此點，淨影的說明尚未徹底，實爲遺憾。
然如叁井大寶，猶不能詳言此種消息，只主張淨影的無始無明無厚薄是只限于行相的微細而說的。這是只看見淨影的起信論疏，未能依據大乘義章所說的所迷之理，故有說明不詳之缺憾欤。若見此說明，便可在明顯的一面首肯無始無明有厚薄之意，何必采用行相微細的救說呢？加之，說由于行相微細而有厚薄。乃一往之說，至于終極，豈可不說無厚薄耶。
無始一語，乃沒有始之意。其言下已意味看緣起。無視緣起，未可以說無始。故長水的疏中說，所謂根本，是生滅之妄法，不得當作法爾而平等。這當然是從緣起的立場而說明根本即無始。故以無始爲緣起，則雖然無始，不能無厚薄。著言根本無始無厚薄，安得看到差別緣起？賢首家說無始無明有厚薄，誠有以也。
再看天臺家所論，則主張有厚薄者，乃法爾自性所不可無。無厚薄者主張並非行相微細故論薄。然則如叁井大寶，乃就賢首與淨影而立論，並非強作新發揮的說明。今臺家所論的兩說中，說是行相微細，故不可論厚薄，也如上述的不徹底的說明，不可非難。法爾說自性有差別，故有厚薄，當然是站在實相論的立場上，故可作如此主張。然山門的結論說無始無明無厚薄，豈是行相微細故不可論厚薄的淺薄意味耶！竊思臺家在實相立的法門，論元來自性的差別，談無始無明而言無厚薄，豈非回溯所謂性善性惡說而說無厚薄耶！若果如此，則性善性惡者，簡言之應是有爲善爲惡的可能性之意。故與華嚴家的自性清淨無自性無異。華嚴家于自性無自性之外，又說無明的妄法，故言清淨。臺家不見此點，故不說清淨而只說性善性惡。然則性善性惡即無自性，其宜一味平等，故決不可論厚薄。而臺家所謂無厚薄，乃回溯性善性惡，始得徹底說明。此無他，性善性惡乃從實相的當面討究其元初，可說帶有緣起的意味。此處所揭的問題的無始，當然是緣起的，故欲深究，勢必回溯帶有緣起意味的性善性惡而討究，于是主張無始無明即性惡無厚薄。蓋在緣起論的立場上，僅用自性清淨無自性，不能說明諸法緣起。必依無明妄法之緣，方得完全說明。故無呀妄法雖無始，法爾自然有差別。然則緣起的法門，雖可視爲一往的說明，但在無始無明厚薄論中，此說可謂徹底。又，在實相論的立場上，乃論究現象的當相，故可爲軸心骨髓，不借妄法之緣不能說明。雖非如此不能作究竟的說明，但倘欲論究帶有緣起意味的性善性惡，則性善性惡並非修善修惡，又必須等待某種緣分，仍還是陷于緣起論者如的一往的說明。所以臺家的性善性惡說，實可謂自己法門的自殺的主張。故在討論無始無明時，也說無明妄法是法爾，應有差別。此乃與真相論相契合的解釋，何苦而論無始無明無厚薄耶！甚苦于解釋也。
【附記】關于馬鳴的出世年代，古來異說頗多。又，起信論疏中有真僞未決之處。第一章序論中多少已有說述。然關于此等的最近的研究，有京都文科大學教授松本文叁郎著的“佛典的研究”(大正叁年刊)。其中：一、關于起信論；二、起信論後語；叁、起信論的譯者及其注疏。叁章研究的結果是：(一)馬鳴與筚比丘及富那奢=, 並無何等直接關系。(二)馬鳴與迦膩色迦王之間亦無關系，故馬鳴無與于第四結集。(叁)馬鳴與摩咥哩製多，乃各別兩人。(四)起信論乃作者不明之書。(五)起信論乃龍樹以後之作。(六)以起信論爲馬鳴所作，不須遠溯賢首義記製作(西曆紀元約六百年代末)。(七)起信論乃真通譯之說，有可疑之余地。(八)智顗的起信論疏、昙延疏、慧遠疏，是否真撰，甚爲可疑，恐是後人所作。此外詳情，請參看該書。
大乘起信論新釋(終)
“影印本”跋語
馬鳴菩薩造大乘起信論，自梁武帝時，真谛及實叉難陀二尊者譯成華文，流傳東土，各家注疏極爲繁赜。因其廣被群機，攝歸正信，具生起還滅兩大要義，剖析入微，實學佛之津逮，法門之寶鑰也。
晚近日本湯次了榮教授，複有大乘起信論新釋行世，內容分爲和譯、字義、要義、詳義四段，運用淺顯流利之現代語詞，溝通淵文奧旨，使學者易于揣摩領悟。謂可作爲通俗講話及參考研究，或供教科書之範本。吾友豐子恺居士于數年前，更由日文譯爲華文，苦心孤詣，慧思不竭，積月累功，以竟于成。而自署譯者爲：“無名氏”，意乃體佛無我大悲之心，原空四相者也。
今年春適有星洲友人觀光故國，赴滬訪晤，豐居士遂將其全部譯稿托其轉贈于余，告之曰：“藉此欲以紀念是年師與我二人合得一百五十歲之世壽矣”！居士長余兩歲，精神矯健
，如松鶴之清姿，以書畫自娛晚景。余展誦譯卷，都二百五十七頁，字字珍重，句句珠玑，純出于自性真如性海澹淨無波之表露，其深心普利衆生之願望，老而彌笃。余乃與廣淨法師商榷，請其襄助付印流通，得其欣然承諾，遂決定以影印、保留譯者之手迹，且免校熒舛誤之虞。初版計印貳千部，共費坡幣壹萬元有奇。亦大部由廣淨師慨然傾其缽資，又廣誠師壹千元及龍山寺常住相助，衲僅以微塵足嶽耳。
余知子恺居士自幼受弘一大師之熏陶最深，高超志行，誠摯度人，不爲時空之所限。其選譯斯論，以爲今後纩席群生共趨真正永久安樂之境界，蓋有深遠之理想存焉。
佛曆二五一七(公元一九七叁)年歲次癸醜中秋節日沙門廣洽敬跋于星洲蔔院
“排印本”後記
豐子恺居士所譯“大乘起信論新釋”，星洲廣洽老法師與廣淨老法師，將其稿本影印結緣。法施功德無量無邊。惜系行草，不便研讀。今易以植字版，庶幾豁醒心目。“論”文用日本大正藏與金陵刻經處纂注本，對勘二過。譯文則據文義正其衍、奪、訛誤。校記從略。又，原稿目次與內文標題，互有脫漏，今略事整理，未及盡怡。限于學力，容有遺誤。缁素耆德，慈悲教正。
佛曆二五二二(公元一九七八)年戊午孟夏 佛誕日齊東學人和南敬識
《大乘起信論新釋(日本 湯次了榮著)》全文閱讀結束。