..續本文上一頁一切都實有，一定要全部空到連一切法相都沒有，那這樣就太超過了，這個叫太過派。認爲什麼都空不行，一定要保留一些，有一部分是自性的，我是空法不能空，保留一些自性，這個就是什麼不及，沒有恰到好處。這叁個重點,如果我們把握住了，以後在研究不管哪一宗哪一派的經論的時候，你們就先已經把握到重點，

　　進一步說∶對于有而不能善巧的知爲有，則對于空也即不能善達其空。

　　我們現在說有，我們說他是幻有、假有、緣起有、無自性，你對這個有沒有正確的把握，以爲這個有是是實在的，有自性的，這個就是不知其爲有，不知真正有的內涵。不知有就不知空，爲什麼？因爲有是緣起的當下即是空。你若把一般的有當作真正的有，緣起的有當爲實在的有，那你就認爲是不空的。真正的知有也必知空，真正的知空也必知有。

　　反之，對于空不能善巧的知其空，對于有也即不能善達其爲有。失空的即失有，失有的即失空。中觀者空有善巧，一切空而不礙有，一切有而不礙空，這才是善取空者，也即是能善知有者！這個第一部分中觀的思想重點講得非常的清楚，再來就講唯識跟真常。

　　『唯識者」，可說是不空假名論師。我們前面那講空假名、不空假名、還有假名空，先把那個內容了解了，然後才以我們叁系的思想來跟前面的這個空假名、不空假名跟假名空對照，那我們就可以知道這個叁系的思想內容，那麼就是跟哪一種理論相合，我們就明白了。所以導師就講唯識者，可說是不空假名的論師，爲什麼？下面就是講他的內容。

　　『瑜伽論』等反對一切法性空，以爲如一切法空，即不能成立世出世間的一切法。

　　那麼這個地方就是一個根本不同的地方，所以爲什麼唯識反對這個中觀，認爲這個是不了義，就是認爲一切法空那就等于是沒有了，或者是斷滅了，不能成立一切法。

　　主張依實立假，以一切法空爲不了義。這個就是根本不同的地方。所以唯識者認爲空是什麼空？遍計所執那個才可以講空，依他起因緣所生的是不能空的。他把這個空字解釋成什麼都沒有，圓成實是不空的，我們講性空空性他是不能空的，那個都是有實在的，有自性有自相的。比如說依他起是因緣所生的，因緣合和的他說這個不能空，這個一切法都要有自相，說遍計所執是空的他說這個是可以講。因爲他本來就沒有麼，只是遍執而起的幻相，所以說他空是有道理的，即使說一切空一切假的法還是依實有的東西他才能成夠成立假，即使說假有也要依實而立，這個就是假必依實的一個根本不同處。

　　以爲一切緣起法是依他而有，是自相安立的，故因緣所生法不空。

　　我們前面講性空的是緣起，一切因緣所生法就是空，爲什麼？沒有自性，沒有實性，需要一切其它的條件來組合的，我們叫緣起。緣起不是單一的，一定要有其它因緣的組合，只要是組合的表示他沒有自性，所以只要依他起就是空。但是他這裏認爲依他起的是有自立，自己的安立相，也就是有自相的安立，是有自性的，所以他認爲只要是緣生法都不空。

　　依他起法不空，有自相，世間出世間法才可依此而得建立，此是不空假名者的根本見解。

　　那麼我們就要注意了，唯識學跟性空空宗的道理剛好怎麼樣相反，唯識學重在相，現象，一一的相都有他的自性，就有他的特質不同的自性。最主要的就是假必依實，性空宗認爲一切法都是因緣所生，只要是因緣所生的就是沒有自性，沒有不變性，沒有單一的條件，而且要有因有緣的，無因是不能生的。唯識學剛好相反，他認爲一一法都有他的特質都有他的自相，你不能說他空。

　　其實從前面到後面我們這樣看起來呀，其實是對空的解釋不同，性空宗是認爲空是不礙有，因爲有是因空而有，無自性才能緣起一切法，有自性就不變那怎麼能緣起呢？所以性空宗講空不是在講沒有，而且能成立一切假法，一切現象都是因空才能幻現，所以這個有只是如幻的有，不是實在的有，不是永恒的有，差別在這裏。

　　所以空不礙有，有不礙空，但是唯識者把這個空義解釋成什麼都沒有，所以空是代表沒有的意思，那這樣子講起來的話，那是不是對空的解釋不同而産生的，這是一個問題，所以導師爲什麼把中觀判爲空宗，而唯識判爲有宗也就是這個原因。再來就是真常者。

　　「真常者」，自以爲是「空過來的」。對于緣起的畢竟空，他們是承認的。但空了以後，卻轉出一個不空的，這即我所說的真常論者。

　　導師把如來藏佛性的思想把它判爲叫真常唯心系，也就是這個道理。

　　他們以爲∶空是與小乘所共同的，有些人止于觀空，以空爲究竟，這是不圓滿的。

　　因爲叁乘，不管是聲聞，緣覺，還是菩薩所共同體證的都是同樣這個空性，所以他認爲一般人修觀空，以爲空了就究竟了，所以他認爲這樣子就不夠圓滿的。

　　頓根利智的大乘學者。從空透出去，能見不空──妙有。

　　真常者認爲這樣子才究竟，那麼如果是這樣的話這裏他所認爲的空是什麼，其實跟唯識還是差不了多少。

　　『楞伽』、『勝鬘』、『起信』等經論，都是承認妄法無自性，但皆別立妙有的不空，以此爲中道。

　　那麼這個地方是不是跟唯識的重點還是一樣，他認爲空是什麼，是沒有，萬法無自性，虛妄的法就像唯識的虛妄遍計所執一樣這個可以講是無自性的，但是不能斷滅，也不能什麼都沒有，一定還要一個什麼不空的妙有，他認爲這樣才是中道。

　　他們所講的不空，是在真如法性上講的，是形而上的本體論，神秘的實在論。

　　這個是重點！從這一點我們就可以看出來真常論者的根本站在什麼地方？真如、本性、法性，那麼這個跟唯識講的性空的性空，圓成實差別有多少，唯識者認爲圓成實也是不能空的，空了怎麼能緣生萬法。那麼真常論者認爲真如法性是實在的，是不變的，是永恒的是清淨的，而且是什麼把它認爲是形而上的本體，就是形而上的實在論，那麼這個容易跟本體論一樣，跟外道的思想，大我的思想很容易，或者是本體論的思想很容易混雜。

　　導師下面就講，唯識家所說的有，側重于經驗的現象的，

　　一切法的現象重在一定要有有自相有自性，是在現象上認爲他有。

　　所以與中觀者诤依他不空這從空而悟證的不空──妙有，與中觀所說的緣起有不同。

　　唯識者講的不空是現象上，認爲他有自相有實性，是有在這個地方。

　　中觀的安立假名有，是依緣起法而施設的；中觀說有是說一切現象，但是這個現象是假名有不是實有，只要是緣起的就是假名有，就是這樣來施設的。

　　不空妙有者，本質是破壞緣起法的，他們在形而上的本體上建立一切法。

　　空是什麼講無自性，無自性才能成立一切法。但是他這裏講的不是，他說緣起的萬法是假的這個可以空的，但是形而上的有一個本體的實在的法，法性是不能空的，是由法性來成立一切法的，來建立一切法的，唯識是從現象經驗中現象上認爲一切法的現象是不空的，而自性是空的。好，跟真常一樣不一樣，也不一樣，所以大家這裏要分清楚，大乘叁系的差別就在這裏！所以有一個形而上的實在就是像本體一樣的真如把它當作實有。

　　是因爲迷真起妄，不變隨緣，破相顯性，都是此宗的妙論。

　　這個真如本性一下子迷了，所以才起一切的妄，但是這個真如呢，是隨緣不變的，我們執著在一切現象上只要破了這個現象，我們就能顯出他的真如本性出來，這個就是真常系的思想。

　　所以要走此路者，以既承認緣起法空，即不能如唯識者立不空的緣起。以爲空是破一切的，也不能如中觀者于即空的緣起成立如幻有。但事實上不能不建立，故不能不在自以爲「空過來」後，于妙有的真如法性中成立一切法。此派對于空，也還是了解得不夠。

　　這是導師的評論，那麼中觀的空是空有不二。那麼真常的，是認爲有一個如來藏的思想是性空，性空是哪一部分，是真如法性是不空的，那唯識他認爲不空的是什麼，是現象法相，一切緣起法是依他起的是有自相不空的。那這樣叁個體系是，你們現在能夠大概能厘清楚了。中觀是相跟性都空，即使有現象這個現象是假有如幻的，沒有實性的，所以性跟相都是畢竟空寂；唯識的是相不空，這樣知道意思吧；真常的是性不空，注意喲！這樣子你們把握這個重點你們就知道差別在哪裏，那這樣子真常的跟唯識也不一樣，唯識認爲是相緣起，緣起依他才緣起的部分是不空的；真常是認爲，性，自性是不空的；中觀是性跟相都是空的；這樣注意聽！你們可以了解這個重點把握這個重點！

　　因爲空而不得其中，太過了，以致無法成立一切；這才轉過身來，從妙有上安身立命，依舊是真實自性不空。

　　所以對于空義空理沒有恰當的了解，往往就會産生這個問題，不是不及就是太過，所以最後怎麼辦，空得太過了建立妙有，最後呢自性就不空了，變成有自性了。

　　大乘的叁家，法相唯識者是從不及派引發出來的，于諸法性空的了解不夠；失空即失有，所以不能不說自相有。真常唯心者是從太過派引發出來的，破壞緣起而另覓出路，是對于緣起有不夠了解，結果是失有也失空。

　　導師在評論都是有根據的，一針見血，對空了解的不夠透徹，不及，對諸法的性空了解不夠，空不能把握連有也出了問題，最後是不得不說自相。真常唯心者是空得太過了，連緣起法也破壞了，就是對于緣起的有不夠了解，結果失有也失空，一邊是對空不夠了解，一邊是對有不夠了解。所以前面那講的就讓我們知道什麼是太過，什麼是不及，這樣子把叁系對稱起來我們就很明白，對于空有的內容前面已經講了，那從這叁家體系來對照，我們一對照就知道，。

　　這二派都是「依實立假」的，「異法是空，異法不空」的。

　　唯識跟真常這兩派都同樣的依實立假，唯識是認爲依他起的一切法有自相有自性；真常系的這邊認爲法性的這邊真如的法性是不空的，這是實在的實有。所以兩邊同樣依實立假，只是一個站…

《體方法師《中觀今論》講座 第九章 現象與實性之中道》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…