然護法論師，假朋陳那執，複轉救言：能感五識增上業種，名五色根，非作因緣生五識種。
其安慧等複破彼言：應五色根非無記故，如是便有十二過失。亦廣如彼。
然陳那等，即隨文解，更無異釋。其安慧等，釋此等文雲：種子功能名五根者，爲破離識實有色等，于識所變似眼根等，以有發生五識用故，假名種子及色功能，非謂色根即識業種；破經部等心外實色，由未建立有第八識，若不說種爲眼等根，眼等便離六識而有，故說種子爲眼等根。故今于此有二師釋，于中一一更別開義，如彼疏解。
“成唯識論第四卷中略有二說”(我們把那個文也引下來了，現在先把這裏文消了，明天再把《成唯識論》的文合起來看一下)，《成唯識論》第四卷裏邊也歸納有兩個說法。
(17B)其中一個說法就是：“眼等五根即五識種”，眼等五根(眼耳鼻舌身五個內根、淨色根)就是五個識種——眼識、耳識、鼻識、舌識、身識的種子，“無現眼等爲俱有根”，並沒有現實的眼根、耳根、鼻根、舌根、身根(淨色根)俱有依。俱有依就是說一個識要生的時候，它同時要依靠一個東西，這個東西跟它同時存在，叫俱有依。如眼根是眼識的俱有依，眼識在看東西，眼根也存在，“俱有”，同時存在。這裏他說：並沒有眼根(淨色根)等等作它的俱有依，它們就是五個種子(眼等五根即五識種)。爲什麼這麼說？有原因的，後頭就說，種子就是根。
“唯自因緣生己種子，名爲眼等”，因爲自己的因緣，什麼因緣？眼的因緣有色、有作意、有其它的緣，耳的因緣是聲……等等，各有各的因緣，不是有客觀的物質的淨色根爲俱有依，而是由自己的因緣生自己的識種子，就叫眼等五根(等耳鼻舌身)。書上的這個“已”，大概還是“己”，大家去旁邊注一下，《大藏經》裏邊沒有改，但是根據意思，還是要改一下，但是不要直接改，因爲藏經裏沒有改，我們旁邊注一個字就行了。
“即引此頌及觀所緣，以爲誠證”，就把《觀所緣緣論》裏邊的這個頌拿來作證明。
“觀所緣說第八識上五識種子名五根故”，因爲《觀所緣緣論》裏說，阿賴耶識上面的眼耳鼻舌身五個識的種子，就是五個根，沒有說有淨色根。
“又說常與境互得爲因故”，這個根跟境，無始以來都是互相作因的：你生它、它生你，可以互相相生，互相作因。一個是種子，一個是現行，當然互相作因了。種子生現行，現行又熏種子；種子從現行熏得來，現行又從種子長出來。就像種稻子那樣，種稻的種子就是因，將來生了稻子，稻子長出來之後又作因，再去作種子，又能生稻子，互相爲因。
“其五外境，許有依他色處無诤”，外五境即色聲香味觸，“許有依他色處”，它是依他起(就是相分)，這個大家沒有爭論，“無诤”，都承認有依他起。就是說，這個識變見相二分的時候，見分固然是依他起，相分也是依他起。這是護法菩薩一系的說法，其它的派系是不承認的，這個不要混淆。依護法菩薩說，五外境許有依他起的色處，這是沒有爭論的。
“其陳那等，依此唯識，于觀所緣，作如是說”，陳那菩薩一系的論師，也依了這樣子的唯識，對《觀所緣緣論》裏邊作這樣子的解釋：“有說非理”，有這麼一個說法，有的人說你這樣子講不合理，“若五色根即五識種，十八界種應成雜亂，如是便有十一過失”，假使你說五色根就是五識的種子，那麼十八界就要亂掉了。十八界即六個識、六個根、六個境，若說五色根就是五識種的話，那不成十八了，就都包在識裏邊去了。種子跟現行都是屬于識界，若眼識界，眼識種子就在眼識界裏邊，那麼眼界就沒有了，耳界也沒有了，十八界就混亂掉了。這樣子雜亂的話，就産生十一個過失。這十一個過失在《成唯識論》裏是一個一個都寫出來的，當然我們這裏就不要寫那麼多了，我們不是學《成唯識論》，“廣如彼說”，在那部論裏邊有仔細廣說，我們現在只要知道結論就行了：假使你說種子是根的話，那麼你就有過失，不但是一個過失，有十一個過失。
“然護法論師，假朋陳那執，複轉救言”，護法菩薩表面上就附和(“朋”意即附和)陳那的一個說法來救，怎麼救呢？他說：“能感五識增上業種，名五色根，非作因緣生五識種”，能夠感生五識的增上緣(不是因緣)的這個業種，造了什麼業將來能感眼識種子等等的，這個種子叫五色根，並不是前面說的因緣生的五個識的種。是業的種，不是識的種。爲了要避免前面的過失：若說是識的種，那十八界就混亂了；那麼說是業的種，十八界就可以不混亂了，因爲業的種子不能包在識界裏邊去。他這樣子來補救。
“其安慧等複破彼言”，安慧這一派又來破了：“應五色根非無記故”。業(善業、惡業)是有記的。既然是業種，業是有記的，那麼五色根成了有記，不是無記了，但是我們說五色根是無記的。如果你說是業種的話，那又多了一個過失，“如是便有十二過失”，不但有前面說的十一過失，還要增加一個過失。“亦廣如彼”，廣的在《成唯識論》有說，這個我們也不全部舉出來了。反正你這麼一救，不但是沒有救好，反而加了一個過失。這是護法菩薩故意這麼做的，並不是真的救。
“然陳那等，即隨文解，更無異釋”，然而陳那一派，他就不去管它了，你說有過失，他還是照他的說，你說你的，各了各的。“其安慧等，釋此等文雲”，安慧菩薩他們怎麼解釋呢？他說：“種子功能名五根者，爲破離識實有色等”，種子也好，功能也好，叫做五根，是爲了要破掉離開識以外還有實在的色等(等聲香味觸等)；“于識所變似眼根等，以有發生五識用故，假名種子及色功能”，這個識所變的眼根等，是“似眼根等”，不是真的眼根(等取耳鼻舌身根)，因爲它能夠發生五識的作用，所以稱之爲“種子”，或者稱作色聲香味觸等等的“功能”，這個“種子、功能”是假名，都是假安立的；“非謂色根，即識業種”，並不是說這個色等五根就是“識種”、或者“業種”。真正的眼根不是像經部說的那樣，有實在眼根，而是識變的似眼根；這個似眼根能産生五識的作用(從根生識)，那麼就假安個名字，叫種子，實際上不是種子。
“破經部等心外實色”，爲什麼要安立種子等的名字呢？爲了破經部的執著，他們認爲心外還有實在的色聲香味觸這一類的外境。
“由未建立有第八識，若不說種爲眼等根，眼等便離六識而有”，爲什麼要說種子叫眼根？眼根是沒有的，爲什麼叫種子？因爲第八阿賴耶識這個時候還沒有建立起來，假使不說種子的話，那麼你說離開六識還有個眼根，這個眼根又是識以外的了，就形成你是承認經部的執著是對的了。爲了避免跟經部混淆，“故說種子爲眼等根”，所以要假安立“種子”的名字說爲眼等(等取耳鼻舌身)根，目的還是說明這個眼等根並不是離開識而有，故且稱眼根等等假名叫作種子，這樣就不離識了，種子當然不能離開識。
“故今于此有二師釋，于中一一更別開義，如彼疏解”，這裏舉了兩個論師的說法，至于他們中間很多的解釋、廣開地辯論，在《成唯識論》裏講得很多，這裏我們就不講了。
總的來說，講種子也好，講色等功能也好，都是說明這是佛假名安立的，並不是真正有客觀外在的這些色等十處。但是這裏還沒有講透，後邊還要講。今天就講到這裏。
《唯識二十論述記講記 第十叁講》全文閱讀結束。