..續本文上一頁，“名“剎那論””，這樣的觀點稱爲“刹那論”。有這種看法的人就叫“刹那論者”。

　　““有此覺時”，釋頌第二句”，“有此覺時”解釋頌第二句“已起現覺時”，起現覺——“看到某個東西了”，有這個覺的時候。這時候，不但是能緣的心王心所早已滅掉，就是你所說的現量的境(所看到的色聲香味觸等等外境)也沒有了，哪還有什麼現量？

　　“色等現境亦皆已滅”，心王心所刹那生滅，那是前面的，跟正量部一樣，已經說過，就不再說；這裏是刹那論者，他們也承認，色法也是刹那生滅，那麼論主就破他們，說不但是心心所已經滅掉，你所緣色等外境，就在你說話的這個時候，也已經滅掉。

　　“色等現境亦皆已滅”這句話是解釋第叁句頌裏的“及境已無”四字。

　　“眼等六識，不俱時起，起此覺時，要在意識”，在說“我看到這個東西”時，已經是意識在分別了，“但非現覺能緣已無，所緣現境亦皆已滅”，不但是能緣的心已經沒有，所緣的境也刹那生滅，也沒有了。

　　“即此現覺所有诠智，現在緣時，不及現境，此已滅故”，就在現覺——你說我親眼看到這個東西，等等，說這話的時候，是第六意識，在前五識之後說的。“不及現境”，前五識不帶名言，它們正現量的時候，不帶名言，你不能說；“此已滅故”，等到你說之後，前五識的心已滅掉，境也已滅掉，哪還什麼現量？你說的那個話是第六意識說的話，不是前五識現量的話，“故證不成”，所以，你以現量來證明你所看到的色等外境實在有，這個證明不能成立。

　　“應立量言：起此覺時必非現量”，起“我看到這個東西了”這個覺的時候，這個覺(心)決定不是現量，“是散心位”，決定是散心位。就是前面說的，散心的計度分別。計度分別決定是散心的，入定的心沒有計度分別。爲什麼說它不是現量？“境已無故”，你當時看到的境界，在你說話的時候，早就沒有了，怎麼還是現量？現量是現實的境現前看到，現在境都沒有了，你怎麼說是現量？“如散心位緣過去世百千劫事”，散心的時候是緣早已過去的事情，你現在緣的也是過去的事情，也不是現量。

　　“大衆部等，剎那既同，六識俱時，雖小不同，頗(疑破)亦同此”，大衆部也跟有部一樣，都是主張刹那生滅，但大衆部認爲六識可以同時生起，這一點跟有部不一樣，但是破，也同時可以破。

　　論：如何此時許有現量。

　　述曰：此雙結難，釋第四句頌。正量部等，起此覺時，能見已無，如何此時許有現量證外境有？薩婆多等，起此覺時，其境亦無，如何此時許有現量證外境有？故說現覺證有外境，爲證不成。

　　既爾，大乘許六識並，起此覺時，能見所見二俱現有此現量覺，其義如何？五識俱意，若同五緣，是現量攝，不起此覺。若起此覺，必不同緣，假智诠故。五識前時，既由意引，令相續生，不假意識①，意識起亦余二量攝，或五同時，或剎那間，亦無過失②，然緣心內境，有此現覺生。

　　校注：①“令相續生，不假意識”，江西校刊本作“令相續生，不假意識”，據大正藏(T43, p. 1000, b14-15)作“[4]今相續生，不假意識”[4]今＝令【甲】。

　　②“亦無過失”，江西校刊本作“亦無過去”，據大正藏(T43, p. 1000 ,b16 )作“亦無過[5]失”[5]失＝去【甲】。

　　“如何此時許有現量？”這是總歸納。能緣的心已經沒有，所緣境也沒有，你怎麼說還有現量？現量都沒有，怎麼能證外境是實在的？這當然是荒謬的。

　　“此雙結難”，用這一句話，把兩個難都結了。對正量部說，能緣的心已經滅掉；對薩婆多部說，不但能緣的心已滅掉，所緣的境也已經滅掉，在這個情況之下，怎麼還有現量？“釋第四句頌”，這句話是解釋第四句頌“甯許有現量”。

　　“正量部等，起此覺時，能見已無，如何此時許有現量證外境有？”這是破正量部的難。你們正量部，“起此覺時”，說“我親眼看到某個顔色”這個話的時候，“能見已無”，能見的心王心所早就沒有了，怎麼還說現量？“如何此時許有現量證外境有”，怎麼還能以現量來證明外境實有？所以論文以“如何此時許有現量”做一個總結，破正量部的難。

　　接著破薩婆多部、大衆部。“薩婆多等，起此覺時”，同樣地，你們薩婆多部、大衆部說“我親眼看到某個東西”、起這個覺的時候，不但是心王心所早就沒有了，“其境亦無”，那個外境也沒有了，根本談不上現量，“如何此時許有現量證外境有？”心也沒有，境也沒有，你說這話的時候，哪還有現量？怎麼證明外境有？

　　所以論文這句“如何此時許有現量”有雙關，即雙結正量部和對薩婆多部的難。

　　“故說現覺證有外境，爲證不成”，所以你們以這個現覺(我親自看到什麼、親自聽到什麼)來證明外境實在有，這個證明是不能成立的。

　　“既爾”，既然如此，那麼你們大乘是怎麼說的？“大乘許六識並，起此覺時，能見所見，二俱現有，此現量覺，其義如何？”

　　二乘(正量、薩婆多部等)不許“六識並”。五識正在緣境的時候，意識還沒有起，它們不能同時生起；等到後一刹那意識生起，知道我看到那個東西了，這時先前真正看到的前五識已經過去，已經滅掉。而大乘則允許六識可以同時生起，“許六識並”。“起此覺時，能見所見”，“能見”的是第六意識，“所見”的是前五識，生起這個覺的時候，如眼識正在看東西時，意識也可以生起，“二俱現有”，二者都在一個時間同時存在，那應當是現量，該是可以證明了，“此現量覺，其義如何”，他們就問：這個意思，你們怎麼解釋呢？

　　下面是大乘的解釋。

　　“五識俱意，若同五緣，是現量攝，不起此覺。”意識可以跟五識同時起，但是“五識俱意”，跟五識同時起的意識，重點是在意識上；這個意識與五識“俱”，是跟五識一起的。“若同五緣”，這個意識假使跟前五識一起緣境的話， “是現量攝”，也是現量，不是分別意識；雖是現量，這時它並不說話，現量是不帶名言的；“不起此覺”，這時，“我看到東西了”，這個話它不會說，因爲這個話已經是名言。“看到”是概念，“東西”也是概念，“顔色(青的、黃的、藍的等等)”也是概念，在真正的現量觀察的時候，這些名言都沒有。

　　我們大乘是承認意識可以跟五識同時俱起，當五識緣境時，意識也在緣，據此你們就說，“起此覺時，能見所見二俱現有”，認爲這時它(意識)有“親眼看到、聽到”等等概念，就說這個是現量覺，“此現量覺，其義如何”，這個話該是說得對、可以證明外境實有了。但是不對！這個跟五識同時俱起的意識，是現量境，它不說話、不帶名言；這時候它“不起此覺”，不會說“我看到什麼顔色了”等等那些話，到說那些話的時候，是後頭不與五識俱的意識，那就不是現量了。

　　“若起此覺，必不同緣”，假使起“我看到東西了”這個的覺的時候，決定不是同五識一起緣境的那個意識，因爲那個與五識俱的意識是現量境，不帶名言；你帶了名言，說“我看到了”，決定是後起的意識，“假智诠故”，因爲它是“假智诠”，假借名言來解釋它的內涵，不是真實的智能。那就不是現量境，不是與五識同緣境的時候了，而是後起的意識。意思還是跟雙結破你們的難一樣。

　　“五識前時，既由意引，今相續生，不假意識；意識起亦余二量攝，或五同時，或剎那間，亦無過失，然緣心內境，有此現覺生。”這一段文是辨大乘中前五識與第六意識之間的關系。

　　“五識前時，既由意引”，五識要生的時候，先要由意識等無間緣把它引出來，然後“令相續生，不假意識”(這個“今”字，在大正藏是“令”，“令相續生”也好，“今相續生”也好，意思還是差不多)。五識開始、第一次生起要靠意識引出，但是隨後、或者是使它繼續生下去的，就不一定靠意識了，它自己就可以相似相續。這是說前五識生起的情況。

　　“意識起亦余二量攝”，前五識是現量，而意識起，不但可以是現量，也可以是比量，或者是聖教量，或者有時候是非量(搞錯了的)；“或五同時，或刹那間”，或者是跟五識同時的現量境，或者是刹那之後的比量、非量、聖教量，都可以(這個“二量”，余二量攝，就是說，比量、聖教量也可以，比量、非量也可以，隨你們怎麼解釋都可以；而照論裏的意思，說非量好象不太理智，依聖教量比較好一些)。與五識同時緣的意識，決定是現量；而在刹那以後，那就是其它兩個量也可以。這個，我們這樣解釋，“亦無過失”，也沒有過失。

　　這個“亦無過失”，我們的書上是“亦無過去”，考大正藏作“亦無過失”。“去”字是寫錯了。“或刹那間，亦無過去”，這個“過去”講不通，“或者刹那間也沒有過去”，這個怎麼叫沒有過去？“刹那”就已經過去了。它是不連著這句“或刹那間”的。

　　“亦無過失”，就是說，我們大乘雖然“許六識並”，第六意識可以跟前五識同時生起，但是也沒有過失，還是如我們先前說的，同樣能解釋。

　　“然緣心內境，有此現覺生”，只是由緣心的內境(即相分)而産生這個現量。見分緣相分的時候，或者是意識緣內境這個色法(相分)的時候，有這個現覺生起，到後一刹那的意識說“我看到什麼了”等等，這時已經不是現量，是虛妄計度分別的東西了。真正的現量，還是緣相分的時候，那時它不帶名言，不作外色想。

　　這是辨二乘因爲意識跟五識不同時，而破斥了他們的主張，是可以的。看到“色境”的時候，是前五識，它們是現量，但是當意識說“我看到了”的時候，前五識已經過去，境也沒有了，那根本就談不上現量了。所以以“現量”來證明實有外境，不能成立，因爲這時已經不是現量了。那麼大乘裏邊，“許六識並”，意識可以跟前五識同時生起，那是不是說先前大乘的破斥又反被打破了？你可以是一邊五識在緣現量境，一邊意識就說“我看到那個境了”，都是同時的，那就可以說是現量了。但是大乘說的與前五識同時生起的意識，也是現量，它不帶名言，不會說“我看到那個境了”等等的話；而等到刹那以後的那個意識，才是帶名言，會說“我看到那個境了”等等的話，那就不是現量了。所以，我們前面的解釋，依大乘的說法來說，也沒有過失，同樣講得通。

　　這就把以現量境來證明外境實有破掉了。下面是另外一個問題，憶持執。

　　外人又說，因爲有外境，現在才能夠想得起，說：“噢，我昨天看到什麼東西。”既然你現在想得起昨天看到的東西，那個東西決定是客觀有的；如果是沒有的，你怎麼記得起？這個，論主還要破，下一次課再講。

　　今天時間到了。

《唯識二十論述記講記 第廿二講》全文閱讀結束。