..續本文上一頁，怎麼會無功用心舍而不預記呢？

　　一、無功用智恒起，是眼恒見。

　　佛的無功用心有大智慧明，是恒生作用的。佛的五眼恒常地洞察過去、現在，未來，怎麼能說佛既預見而不記呢？

　　二、恒作正勤，守護正法。

　　佛大慈大悲以法救護一切衆生，而正法流行世間，佛亦常不懈怠地守護之。所以，若真有假造大乘的事，佛是不可能舍之而默然不說的。

　　叁、如來智力，無有障礙。

　　由此叁因，汝言：「舍而不記」者，不應道理。

　　佛的智慧力無有障礙，無事能蒙蔽他。所以，佛不是因爲沒有預見，不知故不記，也不是知而默然不記、不守護正法。因爲上述叁個理由故，若真有假造大乘佛法之事，佛一定會預言的。

　　所以，你說：「佛無功用心棄舍此事而不作預言。」不合道理！

　　丁二、破聲聞乘是大乘體二

　　複次，若汝言：「有體者，即聲聞乘是大乘體。何以故？即以此乘得大菩提故。」若作此執，是義不然。

　　如果你說：「若說有大乘佛法體，聲聞乘就是大乘體，《阿含經》就是大乘佛法，不是離開《阿含經》另外有一個大乘佛法。爲什麼呢？因爲修學《阿含經》的叁十七道品、苦集滅道、戒定慧，就可以得無上菩提。」這樣的執著還是有問題，以下用四個理由來反斥。

　　戊一、約四因緣難

　　偈曰：非全非不違，非行非教授，是故聲聞乘，非即是大乘。釋曰：有四因緣非即以聲聞乘爲大乘體。非全故、非不違故、非行故、非教授故。非全者，聲聞乘無有利他教授，但爲自厭離欲解脫而教授故。

　　有四個理由說明不能以聲聞佛法爲大乘體。

　　第一、「非全」。小乘佛法中沒有利他教授－－發無上菩提心、廣度一切衆生之事，只是教你要厭惡臭皮囊、厭患生死，觀叁界如牢獄，當速遠離，棄舍色等五欲，勤修戒定慧、四念處，解脫愛見煩惱，乃至生死永斷、入無余涅槃。其中只有自利教授而無利他教授，就是教授非全，因爲這是不夠圓滿的。

　　非不違者，若言：「聲聞乘以自方便而教授他，即是他利教授。」是義不然。何以故？雖以自利安他，彼亦自求涅槃勤行方便，不可以此得大菩提故。

　　第二、「非不違」。如果說：「聲聞乘用自己所修行的法門教授別人，就是利他教授。」這樣說也不對。爲什麼？雖說以自己修行的戒定慧去教授別人也是利益安樂，但其發心的最終目的，還是爲了自己得涅槃，並非發大悲心爲廣度衆生、成就佛道而精勤修行。所以，不可能以聲聞乘的法門得無上菩提。

　　讀《阿含經》時看出一事：有人請教佛，佛會回答：「恣汝所問！」就是隨便你問什麼問題，佛都可以答複。若是問舍利弗、目犍連等大阿羅漢，他們會說：「知者當答！」只說我若知道就回答，不知道就不能回答，而不敢說「恣汝所問」。

　　聖人說話是老老實實的，不會多一分或少一分。佛的大智慧境界無量無邊、無障無礙，所以敢說：「恣汝所問！」由此可知，學習《阿含經》而成就的阿羅漢，和佛還有很大一段距離，所以只能說「知者當答」。

　　什麼樣的法門能得大菩提呢？就是大乘佛法！龍樹菩薩在《大智度論》上說：佛爲什麼要說《摩诃般若波羅蜜經》呢？因爲佛在《阿含經》裏，沒有說無上菩提道或菩薩道，也就是沒有說成佛法門。所以，小乘學者說：「《阿含經》就是成佛法門！」這句話不對！

　　非行者，若汝言：「若能久行聲聞乘行，則得大菩提果。」是義不然，非方便故。聲聞乘非大菩提方便，不以久行非方便能得大乘果。譬如構角求乳，不可得故。

　　第叁、「非行」。若你說：「如果能精進不懈、長久地修聲聞乘，就能得無上菩提。」這道理不對！小乘佛法並非得無上菩提的法門，所以再怎麼長久地修聲聞乘，也不能成佛！譬如，到臺北是一條路，到高雄又是另一條路。若說：「我走這條去高雄的路，只要一直走，也能到臺北。」合道理嗎？聲聞乘是一條路，必須有厭離心；而到無上菩提是另一條路，非得發大悲心才行。又如「構角求乳」 －－在牛角上努力擠牛乳，怎麼用力也是得不到牛奶的。

　　非教授者，如大乘教授聲聞乘無，是故聲聞乘不得即是大乘。

　　第四「非教授」。譬如《華嚴經》、《摩诃般若波羅蜜經》、《法華經》這些大乘佛法裏所教授的深妙義理，聲聞乘的《阿含經》裏沒有，所以不能說《阿含經》就是大乘佛法。雖然菩薩也應學習《阿含經》，但只學《阿含經》終究不能得大菩提。

　　戊二、約五事異顯

　　複次，今更示汝相違義。

　　以下再開示「相違義」－－大小乘不同的道理。

　　偈曰：發心與教授，方便及住持，時節下上乘，五事一切異。釋曰：聲聞乘與大乘有五種相違。一、發心異。二、教授異。叁、方便異。四、住持異。五、時節異。

　　聲聞乘和大乘共有五種不同－－發心、教授、方便、住持、時節。

　　聲聞乘若發心、若教授、若勤方便，皆爲自得涅槃故。住持亦少，福智聚小故。時節亦少，乃至叁生得解脫故。

　　聲聞根性者，若發心就是發出離心，覺悟叁界是生死苦海，決心得涅槃，從這裏出脫。或者善知識教授這個聲聞人，也是引導他生出離心、修戒定慧，得初果、二果、叁果、四果，乃至入無余涅槃。這個聲聞人發了厭離心，也得到了出離行的教授後，爲了自己能得涅槃，就這樣精進努力地去修行。總之，聲聞人的發心、教授，及努力修行(即方便)，都是爲了自己得涅槃，不出這個範圍。

　　「住持」，是保護的意思。在大乘佛法裏，欲得無上菩提，需要廣集福慧資糧，以保護無上菩提心。而聲聞人獨以自己的生死解脫爲目標，所以栽培的福慧資糧少，所花時間也比較少，最快叁生可以得阿羅漢果 －－第一生栽培善根，第二生再繼續栽培，第叁生就可以得聖道了。

　　大乘不爾，發心、教授、勤方便，皆爲利他故。住持亦多，福智聚大故。時節亦多，經叁大阿僧祇劫故。

　　大乘根性的發心、教授和修行，都是爲了利益衆生。爲了廣度衆生，菩薩修行的時間很長，要叁大阿僧祇劫行六波羅蜜、積集一切福慧資糧，以保護自己的無上菩提心。

　　如是一切相違，是故不應以小乘行而得大乘果。

　　如上所述，大乘和小乘有這麼多不同，所以不應該說以小乘的修行，而能得大乘無上菩提果。

　　丁叁、破違叁相故非佛語

　　複次，若汝言：「佛語有叁相：一者、入修多羅。二者、顯示毘尼。叁者、不違法空。汝以一切法無自性而爲教授，違此叁相，故非佛語。」若作此執是義不然。

　　若你說：「佛的法語有叁種相貌：一、入修多羅，二、顯示毘尼，叁、不違法空；而大乘佛法用『一切法無自性』教導衆生修行，違背此佛語叁相，所以大乘非佛說。」你若作這樣的執著，不合道理。

　　「入修多羅」：佛在這部經裏所說的法，和他在其它經裏所說的道理，必是互相契合而無矛盾的。「顯示毘尼」：毘尼者，滅也。隨順佛的法語去修行，即能提升自己的品德，滅除種種的煩惱過失。若是說其它的戲論語，沒有一點實際意義，那就不能叫作毘尼了。「不違法空」：佛的法語總是與法空契合，不違背法空的道理。

　　《阿含經》中的確說到我空、也說到法空，只是說法空之處少，說我空之處多。我執有兩種：一、即蘊是我－－執著色受想行識五蘊就是我；二、離蘊是我－－五蘊不是我，離開五蘊另外有個我。離蘊沒有我是「無我」，即蘊沒有我名爲「空」；其實二者皆是「無我」，也就是「空」的意思。但在大乘佛法裏，上述兩者還只是屬于我空，而非真正的法空；大乘另外說法空，即五蘊亦不可得－－色即是空，受想行識即是空，一切法皆無自性。而這裏所說的「不違法空」，雖無詳細分明的解釋，但應該包括我、法兩種空。

　　偈曰：入自大乘經，現自煩惱滅，廣大甚深義，不違自法空。釋曰：今此大乘亦不違叁相，入自大乘修多羅故，現自煩惱毘尼故，由菩薩以分別爲煩惱故。廣大甚深即是菩薩法空，不違此空得大菩提故。是故此乘與叁相不相違。

　　以下解釋大乘並不違背佛語叁相。「入自大乘經」：佛說的大乘佛法，與其它的大乘經典彼此互相契合、沒有矛盾。「現自煩惱滅」：依據大乘佛法修行，能滅除愛見煩惱，乃至一切習氣皆滅，比阿羅漢更清淨。「由菩薩以分別爲煩惱故」：阿羅漢雖沒有愛見煩惱，但還有微細的法執，在菩薩來看，還是虛妄分別，也是煩惱。

　　色、受、想、行、識實在是無常、苦、無我、不淨的，但我們卻執以爲是常樂我淨，所以是顛倒的分別。而小乘學者認爲如果去掉這四種顛倒的分別，即名無分別，是聖人無漏智慧的境界。但大乘佛法則不只于此，認爲一切法的分別皆是煩惱，這比小乘佛法的無分別是更深一層了。

　　「廣大甚深即是菩薩法空」：「一切法無自性」的教說，在大乘佛法裏是非常廣大深奧的，也就是菩薩的法空境界，裏面也包括我空。「不違此空得大菩提故」：大乘佛教學者能夠按照「一切法無自性」的空義去修行而不違背，就能得無上菩提。所以，大乘佛教與佛語叁相也是契合的，並不矛盾。

　　丁四、五因忖度者不行

　　複次，前說不行者，我今更示此義令汝信受。

　　前面八因中，已說第叁「不行」。我再重新開示此理，令你信受「大乘是佛說」。

　　偈曰：有依及不定，緣俗亦不普，退屈忖度人，甯解大乘義。釋曰：由有五因，彼忖度者不能得入大乘境界。彼智有依故、不定故、緣俗故、不普故、退屈故。

　　以下用五個理由解釋「不行」。由此五個理由，可知爲何忖度人不能理解大乘佛法的真理，也無法契入大乘境界。

　　彼有依者，智…

《《大乘莊嚴經論‧成宗品》講記－－大乘是佛說》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…