..续本文上一页，怎么会无功用心舍而不预记呢？

　　一、无功用智恒起，是眼恒见。

　　佛的无功用心有大智慧明，是恒生作用的。佛的五眼恒常地洞察过去、现在，未来，怎么能说佛既预见而不记呢？

　　二、恒作正勤，守护正法。

　　佛大慈大悲以法救护一切众生，而正法流行世间，佛亦常不懈怠地守护之。所以，若真有假造大乘的事，佛是不可能舍之而默然不说的。

　　三、如来智力，无有障碍。

　　由此三因，汝言：「舍而不记」者，不应道理。

　　佛的智慧力无有障碍，无事能蒙蔽他。所以，佛不是因为没有预见，不知故不记，也不是知而默然不记、不守护正法。因为上述三个理由故，若真有假造大乘佛法之事，佛一定会预言的。

　　所以，你说：「佛无功用心弃舍此事而不作预言。」不合道理！

　　丁二、破声闻乘是大乘体二

　　复次，若汝言：「有体者，即声闻乘是大乘体。何以故？即以此乘得大菩提故。」若作此执，是义不然。

　　如果你说：「若说有大乘佛法体，声闻乘就是大乘体，《阿含经》就是大乘佛法，不是离开《阿含经》另外有一个大乘佛法。为什么呢？因为修学《阿含经》的三十七道品、苦集灭道、戒定慧，就可以得无上菩提。」这样的执着还是有问题，以下用四个理由来反斥。

　　戊一、约四因缘难

　　偈曰：非全非不违，非行非教授，是故声闻乘，非即是大乘。释曰：有四因缘非即以声闻乘为大乘体。非全故、非不违故、非行故、非教授故。非全者，声闻乘无有利他教授，但为自厌离欲解脱而教授故。

　　有四个理由说明不能以声闻佛法为大乘体。

　　第一、「非全」。小乘佛法中没有利他教授－－发无上菩提心、广度一切众生之事，只是教你要厌恶臭皮囊、厌患生死，观三界如牢狱，当速远离，弃舍色等五欲，勤修戒定慧、四念处，解脱爱见烦恼，乃至生死永断、入无余涅槃。其中只有自利教授而无利他教授，就是教授非全，因为这是不够圆满的。

　　非不违者，若言：「声闻乘以自方便而教授他，即是他利教授。」是义不然。何以故？虽以自利安他，彼亦自求涅槃勤行方便，不可以此得大菩提故。

　　第二、「非不违」。如果说：「声闻乘用自己所修行的法门教授别人，就是利他教授。」这样说也不对。为什么？虽说以自己修行的戒定慧去教授别人也是利益安乐，但其发心的最终目的，还是为了自己得涅槃，并非发大悲心为广度众生、成就佛道而精勤修行。所以，不可能以声闻乘的法门得无上菩提。

　　读《阿含经》时看出一事：有人请教佛，佛会回答：「恣汝所问！」就是随便你问什么问题，佛都可以答复。若是问舍利弗、目犍连等大阿罗汉，他们会说：「知者当答！」只说我若知道就回答，不知道就不能回答，而不敢说「恣汝所问」。

　　圣人说话是老老实实的，不会多一分或少一分。佛的大智慧境界无量无边、无障无碍，所以敢说：「恣汝所问！」由此可知，学习《阿含经》而成就的阿罗汉，和佛还有很大一段距离，所以只能说「知者当答」。

　　什么样的法门能得大菩提呢？就是大乘佛法！龙树菩萨在《大智度论》上说：佛为什么要说《摩诃般若波罗蜜经》呢？因为佛在《阿含经》里，没有说无上菩提道或菩萨道，也就是没有说成佛法门。所以，小乘学者说：「《阿含经》就是成佛法门！」这句话不对！

　　非行者，若汝言：「若能久行声闻乘行，则得大菩提果。」是义不然，非方便故。声闻乘非大菩提方便，不以久行非方便能得大乘果。譬如构角求乳，不可得故。

　　第三、「非行」。若你说：「如果能精进不懈、长久地修声闻乘，就能得无上菩提。」这道理不对！小乘佛法并非得无上菩提的法门，所以再怎么长久地修声闻乘，也不能成佛！譬如，到台北是一条路，到高雄又是另一条路。若说：「我走这条去高雄的路，只要一直走，也能到台北。」合道理吗？声闻乘是一条路，必须有厌离心；而到无上菩提是另一条路，非得发大悲心才行。又如「构角求乳」 －－在牛角上努力挤牛乳，怎么用力也是得不到牛奶的。

　　非教授者，如大乘教授声闻乘无，是故声闻乘不得即是大乘。

　　第四「非教授」。譬如《华严经》、《摩诃般若波罗蜜经》、《法华经》这些大乘佛法里所教授的深妙义理，声闻乘的《阿含经》里没有，所以不能说《阿含经》就是大乘佛法。虽然菩萨也应学习《阿含经》，但只学《阿含经》终究不能得大菩提。

　　戊二、约五事异显

　　复次，今更示汝相违义。

　　以下再开示「相违义」－－大小乘不同的道理。

　　偈曰：发心与教授，方便及住持，时节下上乘，五事一切异。释曰：声闻乘与大乘有五种相违。一、发心异。二、教授异。三、方便异。四、住持异。五、时节异。

　　声闻乘和大乘共有五种不同－－发心、教授、方便、住持、时节。

　　声闻乘若发心、若教授、若勤方便，皆为自得涅槃故。住持亦少，福智聚小故。时节亦少，乃至三生得解脱故。

　　声闻根性者，若发心就是发出离心，觉悟三界是生死苦海，决心得涅槃，从这里出脱。或者善知识教授这个声闻人，也是引导他生出离心、修戒定慧，得初果、二果、三果、四果，乃至入无余涅槃。这个声闻人发了厌离心，也得到了出离行的教授后，为了自己能得涅槃，就这样精进努力地去修行。总之，声闻人的发心、教授，及努力修行(即方便)，都是为了自己得涅槃，不出这个范围。

　　「住持」，是保护的意思。在大乘佛法里，欲得无上菩提，需要广集福慧资粮，以保护无上菩提心。而声闻人独以自己的生死解脱为目标，所以栽培的福慧资粮少，所花时间也比较少，最快三生可以得阿罗汉果 －－第一生栽培善根，第二生再继续栽培，第三生就可以得圣道了。

　　大乘不尔，发心、教授、勤方便，皆为利他故。住持亦多，福智聚大故。时节亦多，经三大阿僧祇劫故。

　　大乘根性的发心、教授和修行，都是为了利益众生。为了广度众生，菩萨修行的时间很长，要三大阿僧祇劫行六波罗蜜、积集一切福慧资粮，以保护自己的无上菩提心。

　　如是一切相违，是故不应以小乘行而得大乘果。

　　如上所述，大乘和小乘有这么多不同，所以不应该说以小乘的修行，而能得大乘无上菩提果。

　　丁三、破违三相故非佛语

　　复次，若汝言：「佛语有三相：一者、入修多罗。二者、显示毘尼。三者、不违法空。汝以一切法无自性而为教授，违此三相，故非佛语。」若作此执是义不然。

　　若你说：「佛的法语有三种相貌：一、入修多罗，二、显示毘尼，三、不违法空；而大乘佛法用『一切法无自性』教导众生修行，违背此佛语三相，所以大乘非佛说。」你若作这样的执着，不合道理。

　　「入修多罗」：佛在这部经里所说的法，和他在其它经里所说的道理，必是互相契合而无矛盾的。「显示毘尼」：毘尼者，灭也。随顺佛的法语去修行，即能提升自己的品德，灭除种种的烦恼过失。若是说其它的戏论语，没有一点实际意义，那就不能叫作毘尼了。「不违法空」：佛的法语总是与法空契合，不违背法空的道理。

　　《阿含经》中的确说到我空、也说到法空，只是说法空之处少，说我空之处多。我执有两种：一、即蕴是我－－执着色受想行识五蕴就是我；二、离蕴是我－－五蕴不是我，离开五蕴另外有个我。离蕴没有我是「无我」，即蕴没有我名为「空」；其实二者皆是「无我」，也就是「空」的意思。但在大乘佛法里，上述两者还只是属于我空，而非真正的法空；大乘另外说法空，即五蕴亦不可得－－色即是空，受想行识即是空，一切法皆无自性。而这里所说的「不违法空」，虽无详细分明的解释，但应该包括我、法两种空。

　　偈曰：入自大乘经，现自烦恼灭，广大甚深义，不违自法空。释曰：今此大乘亦不违三相，入自大乘修多罗故，现自烦恼毘尼故，由菩萨以分别为烦恼故。广大甚深即是菩萨法空，不违此空得大菩提故。是故此乘与三相不相违。

　　以下解释大乘并不违背佛语三相。「入自大乘经」：佛说的大乘佛法，与其它的大乘经典彼此互相契合、没有矛盾。「现自烦恼灭」：依据大乘佛法修行，能灭除爱见烦恼，乃至一切习气皆灭，比阿罗汉更清净。「由菩萨以分别为烦恼故」：阿罗汉虽没有爱见烦恼，但还有微细的法执，在菩萨来看，还是虚妄分别，也是烦恼。

　　色、受、想、行、识实在是无常、苦、无我、不净的，但我们却执以为是常乐我净，所以是颠倒的分别。而小乘学者认为如果去掉这四种颠倒的分别，即名无分别，是圣人无漏智慧的境界。但大乘佛法则不只于此，认为一切法的分别皆是烦恼，这比小乘佛法的无分别是更深一层了。

　　「广大甚深即是菩萨法空」：「一切法无自性」的教说，在大乘佛法里是非常广大深奥的，也就是菩萨的法空境界，里面也包括我空。「不违此空得大菩提故」：大乘佛教学者能够按照「一切法无自性」的空义去修行而不违背，就能得无上菩提。所以，大乘佛教与佛语三相也是契合的，并不矛盾。

　　丁四、五因忖度者不行

　　复次，前说不行者，我今更示此义令汝信受。

　　前面八因中，已说第三「不行」。我再重新开示此理，令你信受「大乘是佛说」。

　　偈曰：有依及不定，缘俗亦不普，退屈忖度人，宁解大乘义。释曰：由有五因，彼忖度者不能得入大乘境界。彼智有依故、不定故、缘俗故、不普故、退屈故。

　　以下用五个理由解释「不行」。由此五个理由，可知为何忖度人不能理解大乘佛法的真理，也无法契入大乘境界。

　　彼有依者，智…

《《大乘庄严经论‧成宗品》讲记－－大乘是佛说》全文未完，请进入下页继续阅读…