..續本文上一頁離，所取不可得，能取亦不可得，以能取所取皆緣生無自性故，平等平等無有差別。這與中觀宗“心境俱空”之思想又有多大差異呢

　　因此，唯識學雖說四緣生諸法，卻不說因果有自性，若說有自性之因果，便是自成、獨存、常住之實有法執。唯識學破實有法執(《成唯識論》卷一卷二)，破得那麼厲害，自己若有法執，則會多作自我破斥，何勞他人來破斥。正是所謂的“自己該破而不破，焉能破他”

　　說大乘唯識學是執四緣及所生果有自性，是他生派，不能成立。

　　又中觀宗所說的自性與唯識宗所講的自性，大異其趣，完全兩樣。中觀宗之自性的意義，已如上釋。唯識宗所說之自性，就是自相。如叁自性，又叫叁自相。《解深密經·一切法相晶》佛告德本菩薩曰：“謂諸法相，略有叁種，何等爲叁

　　一者遍計所執相，二者依他起相，叁者圓成實相”。而《攝大乘論·總標綱要分》卻說：“叁種自性：一、依他起自性，二、遍計所執自性，叁、圓成實自性，說名所知相體”。又在《攝大乘論·所知相分》這樣說：“已說所知依，所知相複雲何應觀

　　此略有叁種：“一、依他起相，二、遍計所執相，叁、圓成實相”。一般的宗派認爲：性是法性，是本質；相是法相，是現象。透過現象看本質。唯識宗所論的性和相卻不是這樣，自性就是自相，自相也是自性，這是玄奘大師在譯經時沒有加以區別，互相通用的原故，從《攝論》中可以看出。勝義谛，是諸法法性、法界、實際、真如，若按一般說法，應該叫作勝義谛性才對，《解深密經》卻偏偏叫勝義谛相，這便是性、相在唯識學上互用的鐵證。唯識宗所謂的自性、自相，是與共相相對的一個概念，自相局于自體，也就是諸法本身，宇宙間緣生的萬事萬物，都有不同于它物的自相。共相，即諸法共同之相。如色受想行識的五蘊，五個法都有各各不同于它的自相，而無常相、空相、無我相，則是五個法的共相。中觀、唯識兩家所說的自性，是名同義異，差別甚大。切不可一看到唯識學上的自性二字，便認爲是中觀宗所破的自性(由自成、獨存、常住叁義合成的自性)，這樣一來，就誤解了唯識宗，難得唯識宗非空非有的中道正見。唯識宗的諸法自性，指的是諸法自體、本身，是緣生如幻的，正是中觀宗所謂的“性空不礙宛然有，宛然有不礙性空”中之“宛然有”。中觀、唯識兩宗不同含義之自性一詞，學者不可不知，不可不查。說大乘唯識執因果有自性，是他生派，不得成立。

　　“叁界唯心”不是他生

　　苦文解釋他生義時又雲：“唯識所說“叁界唯心”，也是執諸法他生之意。彼執心(阿賴耶識)實有，能生萬法，謂無離心外境(即唯識所變)，把唯心的“唯字理解爲遮無外境，．是不對的”。此文意說，唯識學者自執阿賴耶識爲實有，實有故，則有自性，有自性故，則是他生，不是緣生。若唯識學者真的是執阿賴耶爲能生萬法的實有法體，理所當然應受到中觀正見的破斥。

　　《華嚴經》說“叁界唯心”，《解深密經》曰“萬法唯識”。《唯識二十論》雲：“安立大乘叁界唯識，以契經說叁界唯心，心意識了名之差別”。《唯識二十論》之意，唯心、唯識都一樣，沒有差別，只是義同名異罷了。萬法唯識之“唯”字，《成唯識論》卷七說：“但遮愚夫所執定離諸識實有色等”。《成唯識論》所說之唯字，是遮愚夫所執著的、離識而有的外境，並沒有遮不離心識之如幻外境，外境爲內識所變現，是唯識宗不共他派之殊勝思想。唯字所遮無之境，是愚夫執著的實有外境，外境若實有，即是有自性，就是他生法而不是緣生法，是中觀正見所破斥的對象，但被唯識宗“萬法唯識”之唯字所遮去。此萬法唯識的唯字，所遮去的，並不是苦文所說的那樣，遮的不加區別，含糊，籠統的外境。

　　根據他生的定義，能生別法的這種法體，一定要是獨存的他體，不能跟除自體以外的任何一法發生任何關系。假使阿賴耶識是一個能生他法的實有獨存，一切外境又是唯識所變，那麼我們餓了時，就應變出幾個面包來充饑；口渴時，也應變出幾瓶可樂來解渴；冷了時，亦應變出幾件衣服來禦寒。果真如此，阿賴耶識豈不成了隨心所欲的如意寶了

　　萬法唯識的思想也就無從談起。《大乘阿毗達磨經》曰：“諸法于識藏，識于法亦爾，更互爲果性，亦常爲因性”。頌中的諸法、法，是指一切雜染法；識藏、識，是說的阿賴耶識。頌意說：阿賴耶識與一切雜染法，是互爲因果的關系。這是從現行與熏習兩方面說的。約現行熏種子這方面說；一切雜染法是能熏之因，阿賴耶識是所熏之果。按種子起現行這一面談，阿賴耶識是能生之因，一切雜染法是所生之果。阿賴耶識與雜染諸法互爲因果，爲佛陀在契經裏金口所宣，說明阿賴耶識不是獨存的他體，不符合“石頭應能生人，樹能生牛馬”的諸法從他生之意義。《唯識叁十頌》說阿賴耶識無始時來，“恒轉如瀑流”。《成唯識論》卷叁解釋說：“阿賴耶識爲斷爲常

　　非斷非常，以恒轉故。恒謂此識無始時來，一類相續，常無間斷……轉謂此識無始時來，念念生滅，前後變異，因滅果生……恒言遮斷，轉表非常，猶如瀑流，因果法爾”。阿賴耶識若是實有，便是不生不滅，亦無變異，常而不斷的無爲法，怎麼可能轉，並且是非常非斷的“恒轉”呢

　　如瀑流水。故阿賴耶識非是實有，如有量雲：

　　宗：阿賴耶識非是實有；“

　　因：以其恒轉故；

　　喻：如瀑流水。

　　世親菩薩說阿賴耶識有生滅變化，非斷非常，不是實有的常住法，苦文卻說唯識學者自執如瀑流水的阿賴耶識爲實有，如此混說，難免誣陷聖賢之嫌。

　　唯識，即唯識無境之意，意謂境爲識所變現，無離識之境。所變之境無量無邊，能變之識卻只有八個及其相應心所。能變的八個識中，“第八阿賴耶識爲根本能變識，它內變種子，外變根身、器界。阿賴耶識，是梵語，漢譯藏識，有叁個意義：能藏、所藏、執藏。其中能藏，是說藏識有含藏(攝持)一切法種子的能力，能令種子從熏成時始，到起現行時止，一直保存在藏識裏，不失不爛。所藏，就是藏識裏所含藏的一切雜染法的種子，這種子在起現行時，就成爲諸法生起的親因緣。一切法生起現行時，雖以藏識裏的種子爲親因緣，但它還得等“待衆緣”呢!衆緣未成熟，它就無法生起，只有衆緣具足了，它才能生起。並不是種子自己想何時生起就何時生起，沒那麼隨便!藏識也無能力令種子生起現行，它只有保存種子的能力，沒有支配種子的能力。假使衆緣未具，種子不能起現行，藏識還得乖乖的繼續保存，直到衆緣具足時，方可卸下擔子。如倉庫裏的豆種、麥種一樣。種子生起現行，還得等到衆緣具足時才可以，這種賴耶緣起的道理，就是萬法唯識的意義，也就是萬法從緣起，故“叁界唯心”不是他生派。苦文卻說“叁界唯心”，也是執諸法從他生之意，此是憑空臆造所致，不得成立。如有量雲：

　　宗：大乘唯識宗不是自性見之他生派；

　　因：以其倡導諸法緣生故；

　　喻：如大乘中觀宗。

　　等覺位菩薩，是菩薩極位，叁祗百劫的修行都已經圓滿具足了，因其智慧功德等似佛果之妙覺，故名等覺。天臺四教儀雲：“若望法雲，名之爲佛。望妙覺，名金剛心菩薩”。此位菩薩臨成佛了，人法二執早已斷盡，若與佛陀相比，即使有惑，也只有一絲絲兒的心氣未斷，若要斷除，易如反掌。苦文說“唯識是彌勒菩薩教派”，又說“大乘唯識是他生派”，這樣一來，一生補處、當來下生、等覺位的彌勒菩薩，竟變成了未斷法執的他生派。這，如何解釋

　　唯識教與了義不了義教

　　苦文在釋他生義結束時說：“亦表明唯識是佛應衆生根機而說的方便法門，因衆生無始執我，佛說心代我，再說心外無境，意在斷衆生人法二執，應機施教，即非了義”。苦文末尾又雲：“故知中觀見解，既達勝義谛，又不壞俗谛，乃暢佛本懷之了義教。末法衆生，遇此殊勝法門，宜自慶幸，依教行持，則不負月稱論師之悲心切願矣。”

　　把上面兩段文字比較一看，作者意圖如觀掌中珠。中觀與唯識兩家關于誰是了義教，誰非了義教，在印度本土就是一個一直辯論不休的問題，如清辯之與護法，月稱之與月官，他們之間誰也不服誰，誰也不承認誰，自以爲是。筆者也不想爲這個“遺留問題”花費精神，判斷誰是誰非，擡高一家，貶低一家，只不過想依據理教，談談個人的觀點而已：

　　一、苦文說中觀是了義之教，本文說唯識亦是了義之教，以是契經裏佛陀親口所說故。《解深密經》是唯識宗所依據的重要契經，便以之爲據： ．

　　《分別瑜伽品》：“佛告慈氏菩薩曰：“善男子!此名瑜伽了義之教，于此瑜伽了義之教，汝當奉持””!

　　《無自性相品》：“佛告勝義生菩薩曰：“善男子!此名勝義了義之教，于此勝義了義之教，汝當奉持””!

　　《地波羅密多晶》：“佛告觀自在菩薩曰：“善男子!此名諸地波羅密多子義之教，于此諸地波羅密多了義之教，汝當奉持””!

　　《如來成所作事品》：“佛告曼殊室利菩薩摩诃薩曰：“善男子!此名如來成所作事了義之教，于此如來成所作事了義之教，汝當奉持”!

　　二、苦文說中觀是了義之教，本文說唯識亦是了義之教，從比較中得到證明故：

　　(一)《中觀論》是闡釋《般若經》之奧義的，說明一切法皆緣起性空。各種《般若經》的當機者，多是聲聞乘的阿羅漢，如舍利弗、須菩提、慶喜、滿慈子等尊者。少數是菩薩，如賢守菩薩等。《解深密經》的當機者，則全是菩薩摩诃薩。如當來下生、一生補處的彌勒菩薩；七佛之師、大智第一的文殊菩薩；過去如來、倒駕慈航的觀音菩薩等。 ，

　　(二)佛說般若法門後，聽衆所得的利益是：“皆大歡喜，信受奉行”。佛說深密法門後，聽衆所得的利益是：有的“發了菩提心”；有的“遠離塵垢，得法眼淨”；有的“永盡諸漏，心得解脫”；有的“得無生法忍”；有的“得大乘光明叁摩地”；有的“圓滿正覺法身。”

　　(叁)空的思想是叁乘共教(詳見印順法師《空之探究》)，而中觀宗專談空義。大乘唯識宗則是不共二乘、外凡的菩薩乘，佛陀只爲欲斷人法二執，欲證二空真如，爲求一切種智，爲取阿耨菩提者說，二乘外凡望塵莫及。如佛陀在《解深密經·心意識相品》中說：“阿陀那識甚深細，一切種子如瀑流，我于凡愚不開演，恐彼分別執爲我”。又在《大乘阿毗達磨經》中說：“由攝藏諸法，一切種子識，故名阿賴耶，勝者我開示”。前頌中的“凡愚”，指凡夫外道和愚法聲聞乘。後頌中的“勝者”，謂求無上菩提的菩薩；弱者，即凡愚。此二頌都有一個共同的意義：佛只向勝者開示唯識教，不向弱者開示，大雨雖妙，弱小之苗卻接受不了。其原因，頌意說得很明白。由此如實一比較，優劣分明，了義不了義，讓智者去選擇吧。

　　叁、苦文說中觀是了義之教，本文說唯識亦是了義之教，具體內容可證明故：

　　(一)所謂《<入中論>微義》，就是闡明《入中論》的微言大義，也就是說此篇文章的作者，對《入中論》研究得相當深刻，有特別的心得和見地，對《入中論》深遠精微釣含義，能夠淺顯易懂地闡述出來；對《入中論》隱匿不顯的意義，能夠顯露出來。即所謂發前人之未發，言前人之未言。既然這樣，我們且看一看苦文到底說了些什麼。苦文有四個小題綱：1、十地菩薩因位與果位之大悲心；2、十地菩薩成就正因(十度)及十地次序意義；3、十地菩薩之無二慧“說菩薩斷人法二執，能證無二慧。斷法執故，知自生、他生、共生、無因生之四生皆無自性，對“四生”解釋頗詳；4、十地菩薩的功德。此四個題綱，總的不出十地菩薩的內容。翻開宗喀巴大師《入中論善顯密意疏》的目錄一看：卷一專談大悲心，卷二至卷十叁，講的是十度與十地，在第六度、地中，廣破一切執，“四生”等自然被破斥了。卷十四談十地功德。由此一比較，真相大白，題目應該是“《入中論》微義”或者應當叫“《入中論》簡介”，讓讀者自裁吧。若人不信，請閱讀宗喀巴大師和苦心法師的著作。關于菩薩十地的內容，在《解深密經》、《攝大乘論》、《瑜伽師地論》等唯識典籍中，說得最廣最詳。學者若不信，一讀便了然。

　　(二)苦文說“唯識是佛應衆生根機而說的方便法門，意在斷衆生人法二執，應機設教，即非了義”。中觀宗呢

　　亦可說是佛應衆生根機而說的方便法門，如《中論》頌雲：“諸佛說空性，爲出一切見，若複見于空，說彼無可治”。這不是說因衆生有不正之見，佛才方便說空性法門以對治之嗎

　　假使衆生沒有不正之見，佛也不說空性了。苦文又說：“菩薩是如何證無二慧呢

　　謂斷除人法二執，故證無二慧”。唯識見是方便法門，斷人法二執；中觀見亦同樣是方便法門，斷人法二執。怎好說一個是不了義教，一個是了義教呢

　　從苦文中還得到一個消息：“中觀宗斷人法二執者，叫菩薩，若斷除人法二執，便證得菩薩無二慧。唯識宗斷人法二執者，叫衆生，若斷除人法二執，便是衆生的方便法門。此中用意可謂良苦矣!筆者之意見是：如佛在《金剛經》裏所說：“是法平等，無有高下”。

　　我寫這些文字，只是想根據苦心法師的某些說法，談談我個人的看法，並不是與苦心法師诤論。懇祈苦心法師慈悲海涵，各位大德批評指正。

《中觀唯識了不了義略論——兼與苦心法師商榷(智德)》全文閱讀結束。