..續本文上一頁後，是事非無。以後與前，體無別故。
此反難之。你所執實我，實我是常，不變之謂常。則後應如前，前無後亦無，前應如後，後有前亦有，前體後體，常一無別，何可前無憶識，後有憶識
若謂我用前後變易，非我體者。理亦不然，用不離體，應常有故，體不離用，應非常故。
假使說，體是不變的，這變易的是用，以爲用變體不變，這亦不合理。因爲用是不離體的，體常有故，用亦常有。體是不離用的，用非常故，體亦非常。問：這樣說來，斷既不可，常亦不是。而十乙識誦習恩怨等事，無可否認，怎樣說才合理呢
然諸有情，各有本識。一類相續，任持種子，與一切法更互爲因。熏習力故。得有如是憶識等事。故所設難，于汝有失，非于我宗
此說正理。一切有情，各各有根本識。此識無始以來，一類相續，非斷非常。故能任持種子。與一切法相互爲因，受熏持種，種複生現。即由于受熏習力故，得有後之如是憶識等事。故所設諸難，在你是錯誤的，非在我宗有此錯誤。
若無實我。誰能造業，誰受果耶。
此又難問。作業受果爲最根本之事，若無常一實我，這造業受果載運的主體是誰呢
無誰造業，無誰受果，尚有什麼造業受果之事
所執實我，既無變易，猶如虛空。如何可能造業受果？若有變易，應是無常。
此反難。你所執的實我，常一而無變易，無變易故，前後相同，何可能有造業受果的變易？如虛空是常如此的，不能造業受果。假使有變易的，那非是常的了。問：造業受果，事實如此，怎麼說才合理呢
然諸有情，心心所法，因緣力故，相續無斷。造業受果，于理無違。
此說正理。一切有情，心心所法，因緣而生，生已即滅。刹那刹那，生滅滅生，相續無斷。造業受果，即由于此。如此爲說，正合于理。
若我實無，誰于生死輪回諸趣
誰複厭苦求趣涅槃？
此又難問。有情生死輪回，流轉諸趣，爲痛苦事。厭離此苦，欲求解脫，趣證涅槃。生死輪回諸趣，應有主體，厭苦求趣涅槃，亦應有主體。若無常一實我，作其主體，有誰于生死輪回諸趣
有誰複厭苦求趣涅槃
所執實我既無生滅，如何可說生死輪回
常如虛空，非苦所惱，何爲厭舍，求趣涅槃
故彼所言，常爲自害。
此反難。實我常一，則無生無減，既無生滅，何可說其生死輪回
又我若是常，則無可變易，安能爲苦所惱。猶如虛空，不受苦惱，既非苦所惱，亦無苦可厭舍，亦無求趣解脫涅槃。你們提出種種責難。都是反而自害。
然有情類，身心相續。煩惱業力，輪回諸趣，厭患苦故，求趣涅槃。
此說正理。諸有情類，五蘊積聚，和合似一，假名爲我，身心相續，不斷似常，因緣有異，果報不同，煩惱業力，輪回諸趣，或升或墜，苦樂相差。推其究竟，無非是苦，苦故厭患，欲求出離，求趣涅槃。
由此故知，定無實我，但諸識，無始時來，前滅後生，因果相續。由妄熏習，似我相現，愚者于中，妄執爲我
此總結，決無實我，唯有諸識。憶識誦習恩怨是識，造業是識，受果是識，生死輪回是識，厭苦求趣涅繁是識。若無心識，何有此諸事
無需頭上安頭，畫蛇添足，複加一我。若有實我，我是常一。常一則無憶識生死輪回厭苦出離等事。諸識是無常，無始時來，刹那刹那，前滅後生，而亦不斷，故因果相續，有種種事。而其所現之相，如暴流水，雖起波浪，似常似一，似爲我相。少慧愚夫，爲其迷惑，即于此中，妄執爲我。由妄熏習，複現似我相。如此惡性循環，曾無有已；有情于是生死，輪回不斷。欲求出離，非具智慧明眼，照破實我不可得，不能證涅槃。
破我至此已竟。實我是沒有的，因無有常一之我，五蘊之身，非常非一，似常似一，假相似我。而凡百作惡，根源皆由于執我，知無常一實我而不執，則心不染汙，缺乏作惡的根源了，無我!無我!這是無上的真理!最高的道德!
有情既無我，推之一切諸法，自亦無實，然世間與外道，皆執有實法。小乘論師，亦有聞五蘊無我，說我無法有，如一切有部，唱叁世法皆爲實有，此種種法執，皆應破之，方契佛教理。故破我執後，次破法執。
如何識外實有諸法不可得耶。
前破我問實我，此破法問識外實有諸法，以破我不分識內識外，皆非我，破法但破識外實有諸法，許識內可有似法故。
外道馀乘所執外法，理非有故
總答識外無法，外道小乘所執種種外法，皆不應理。
外道所執，雲何非有
先破外道，仍借問起。
目數論者。執我是思，受用薩埵刺闍答摩所成大等二十叁法。
佛法以外，總名外道，印度外道，說有九十五種之多，此先別破十叁種大外道計，後總束九十五種爲四句破。別破十叁外道計中，合爲五破。第一破數論，梵雲僧怯，此翻爲數。即智慧數數量度諸法根本。彼自謂用高度的智慧，對于一切法，經過精密考慮，而後成立此論。此在印度外道中，即印度哲學中，最重要的一派，故此亦首先提出破之。數論之金七十論，有七十偈傾。當時國王賞之以金，故名金七十論。陳真谛譯傳我國，凡叁卷。數論建立二十五谛，一自性，二大，叁我慢，四五唯，五五大，六五知根，七五作業根，八心平等根，九我知者，于此九位開爲二十五谛。總略爲叁，謂變易，自性，我知。變易者，謂中間二十叁谛，自性所作，名爲變易。自性古名冥性，今亦名勝性。未生大等，但住自分，名爲自性。若生大等，便名勝性，用增勝故。我知者是神我。問：自性何以能生一切法。答：叁德合故，能生諸谛。叁德者，梵雲薩埵，此言勇。梵雲刺闍，此言塵。梵雲答摩，此言暗。此亦可譯爲貪瞋癡，或樂苦舍。叁德是作，我是受用。我是知者，馀不能知。從冥性既轉變已，我受用之。自性本有，無爲常住，唯能生他，非從他生。由我起思受用境界，從自性先生大。大者，增長之義，自性相增，故名爲大。從大生我執，我執者，自性起用觀察于我。知我須境，故名我執，我執亦名我慢，我慢生五唯五大，五唯者，謂聲，觸，色，味，香。五大者，謂地，水，火，風，空。五大生十一根，初生五知根，謂眼，耳，鼻，舌，皮。次生五作業根，謂語具，手，足，小便處，大便處。次生心根，分別爲體，有說肉心爲體，神我以思爲體，故因明說執我是思。西哲笛卡兒亦說我思故我在。叁德是生死因，由所轉變擾亂我故，不得解脫。知二十叁谛轉變無常，生厭修道，自性隱迹，不生諸谛，我便解脫。今破彼法，顯叁德體非是能成，二十叁谛非是所成。不破彼我，前已破故。
然大等法叁事合成，是實非假，現量所得。
大等二十叁谛，由薩埵等叁事和合以成自體，皆是實有，無滅壞之法。但是轉變，稱爲無常，初從自性轉變而生，後變壞時還歸自性，但是隱顯，非後無體而滅名無常。體皆自性，更無別體，故是實非假，此等皆是現量所得，我所受用。此顯二義，一，實，二，現量得，下破之。
彼執非理。所以者何
先總言其不合理，下分別說其所以不合理。
大等諸法，多事成故，如軍林等，應假非實，如何可說現量得耶
多事合成，皆假非實，如軍是多人合成，林是多樹合成，是假非實。大等二十叁法，薩埵刺闍答摩叁事合成，是多事合成，故亦是假非實，此破二十叁是實義，又，現量所得唯是多人，假名爲軍。現量所得唯是多樹，假名爲林，故大等是多事合成，亦不可說現量得。此破二十叁法是現量得義。
又，大等法若是實有，應如本事，非叁合成。
上已二義俱破，再有可說者，若汝說大等實者，則不能說是叁事合成，應如本事之實有，非叁合成。
薩捶等叁，即大等故，應如大等，亦叁合成
反之。薩坫刺閣答摩應亦合成，汝許即大等法故，應同大等法。這樣，薩埵等叁非本法了。
轉變非常，爲例亦爾。
薩埵等叁事亦應是轉變無常，可如前例說，即大等法故。應同大等法。
又，叁本事各多功能。體應多，能體一故。
再者，叁本事生大等諸法，則是叁本事各有多功能，功能既多，體亦應多，以能與體是一，不可體一而能多。
叁體既遍，一處變時，馀亦應爾，體無別故。
體是一，而變二十叁法，二十叁法即一切法。即是體遍一切處。如是則一處變時，馀處亦應變。體無別故，不可有此一分變而馀分不變。
許此叁事體相各別，如何和合共成一相
薩埵刺闍答摩叁事，汝許叁體之相各別，既叁相各別，何可合成一相
如大等之大是大相，不應叁異相皆成同一大相。按：薩埵刺閣答摩是自性之叁德，自性是體，今巧說薩埵等叁體，知此體字是泛言此叁物。
不應合時變爲一相，而合時體無別故。
亦不應說未合時叁相各別，合時變爲一相，以合時之體與未合時之體，即此無別故。
若謂叁事體異相同，便違已宗體相是一。
你若說，叁事體雖異，相是同一，這樣說與你自教相違了，你自宗說體相是一。
體應如相，冥然是一，相應如體，顯然有叁，故不應言叁合成一。
體相是一，故相既是一，體亦應冥然是一。體既是叁，相亦應顯然有叁，所以不應說叁合成一。
又，叁是別，大等是總，總別一故，應非一叁。
再說，大等二十叁谛，一一法皆叁事合成。則大等每一法是總，叁事是別，合別成總，總別是一。總別既一，則總應非一，別應非叁。
此叁變時，若不和合成一相者，應如未變，如何現見，是一色等。
此叁事轉變成大等時，叁合成一相否
若變時不和合成一相，即同于未變，仍是叁相，何以現見是一相
色是色，香是香，不見薩埵等叁相。
若叁和合成一相者，應失本別相，體亦應隨失。
若變時叁和合成一相，這樣，原來薩埵等叁別相應失去了，叁別相既失去，薩埵等叁體不亦隨之失去了嗎
不可說叁各有二相，一總二別，總即別故，總亦應何見一
若複計叁事各有二相，一總二別。成大等時，但見總一。根本叁事，即見別叁。此亦不可，…
《成唯識論釋義》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…