..續本文上一頁總既即別，總亦應是叁相，如何可見一相

　　若謂叁體各有叁相，和雜難知，故見一者。

　　若說叁體各有叁相，薩垂有薩垂相，亦有刺者答摩相，刺閣答摩亦如是有叁相，故和合時，薩垂中叁相與刺闍答摩中叁相和親，難以分別，故見爲一。

　　既有叁相，甯見爲一。

　　此亦不然，既有叁相，應見叁相，或見各叁相爲九相，如何可見爲一相

　　複如何知叁事有異

　　且叁本事，薩埵有薩埵刺者答摩叁相，刺闍答摩亦各各同有叁相，叁事相同，如何可分別此是薩埵

　　此是刺聞

　　此是答摩

　　若彼一一皆具叁相，應一一亊能成色等，何待叁和合

　　若如所說，叁本事一一皆具足薩埵闍答摩叁相了，豈不一一事能成色等法了

　　一一事中，叁相具足，無所缺少，爲什麼還要待叁事和合

　　體亦應各叁，以體即相故。

　　一一事各有叁相，一一事亦應各有叁體，以相即體，體即相故。一事有叁體，非一事了。

　　又，大等法皆叁合成，展轉相望，應無差別。

　　再者，大等二十叁法，皆叁本事合成，則大亦叁事合成，慢亦叁事合成，五唯五大等，同樣是叁事合成，彼此展轉相望，還有什麼差別可得

　　既無差別，何分二十叁法

　　是則因果，唯量，諸大諸根差別，皆不得成

　　這樣，還有什麼此是因，此是果的不同，

　　還有什麼此是五唯量，五大，十一根一切法的差別

　　一切皆不成了。

　　若爾，一根應得一切境或應一境一切根所得。

　　這樣的話，一根應得一切境，如一眼根可知色聲香味觸等，或應一境一切根所得，如一色境可爲眼耳鼻舌身共知，現量相違了。

　　世間現見情與非情，淨穢等然，現比量等，皆應異，便爲大失。

　　世間現見有情與非情不同，淨與穢不同，種種物不同，現量與比量亦不同，一切一切，皆應無異了，這不是極大錯誤嗎

　　故彼所執實法不成。但是妄情計度爲有。

　　總結，所以數論所執的實法是不成立的。只不過是他虛妄情見的種種計度以爲有罷了。

　　勝論所執實等句義，多實有性，現量所得。

　　印度哲學，以數論與勝論爲二大派。上已破數論，次說勝論，梵語吠世史迦，此翻爲勝。造六句論，諸論罕匹，故名勝。六句義法，一實，二德，叁業，四有，五同異，六和合。實謂實體，有九種，一地，二水，叁火，四風，五空，六時，七方，八我，九意。德謂德相，有二十四種，一色，二味，叁香，四觸，五數，六量，七別性，八合，九離，十彼性，十一此性，十二覺，十叁樂，十四苦，十五欲，十六嗔，十七勤勇，十八重性，十九液性，二十潤性，二十一行，二十二法，二十叁非法，二十四聲。業爲業用，有五種，一取，二舍，叁屈，四申，五行。有謂有性，諸法之所以有，由于有性有之。同異謂同異性，諸法之所以彼此同異，由于同異性同異之。和合謂和合性，諸法之所以和合由于。和合性和合之。以此六句義，包括一切法。後有惠月，立十句義，一實，二德，叁業，四同，五異，六和合，七有能，八無能，九俱分，十無說，造勝論十句義論，玄奘譯傳。勝論所執諸句義，說六句者，六句皆實，說十句者，第十是無，六句中，實等五句，現量所得，唯言和合非現量得。

　　彼執非理。所以者何？

　　勝論所執的實法，是非理的。

　　諸句義中，且常住者，若能生果，應是無常，有作用故，如所生果。

　　在諸句義中的一切，不外于常與非常兩種，且說常住的，實有的應是常住，常住的是否能生果呢

　　若能生果，是有作用，既有作用，應是無常，如同所生果。

　　若不生果，應非離識實有自性，如兔角等。

　　假使常的而不生果，哪裏可能有這樣的東西

　　只不過同于兔角等，在心裏想想罷了。

　　諸無常者，若有質礙，便有方分，應可分析，如軍林等，非實有性。

　　諸無常的呢

　　有是有質礙，有質礙的，即有東南西北上下之可分別，那是可分析的了。如軍如林的假合，非實有的東西。

　　若無質礙，如心心所，應非離此有實自性。

　　若是無常而無質礙的，即同于心心所離心心所之外尚有什麼

　　又彼所執地水火風，應非有礙實句義攝。身根所觸故，如堅濕暖動。

　　勝論以地水火風，列入實句義攝，是有礙的，又以堅濕暖動，列入德句中觸，是無礙的，地水火風與堅濕暖動，同說是身根所觸的東西。今破之說：堅濕暖動是身根所觸，非有礙實句義攝，故地水火風是身根所觸，亦非有礙實句義攝。

　　即彼所執堅濕暖等，應非無礙德句子義攝，身根所觸故，如地水火風。

　　反之，地水火風，身根所觸礦，非無礙德句義攝，你所執的堅濕暖等，身根所觸故，亦應非無礙德句義攝了。

　　地水火叁對青色等，俱眼所見，准此應責。

　　勝論以眼所見的地水火叁，列入有礙實句義攝，又以眼所見的青色等。列入無礙德句義攝。俱說是眼所見，而分別兩處，亦可如前反覆責難。

　　故知無實地水火風，與堅濕等，各別人性，亦非眼見實地水火。

　　由此可知，說實有地水火風，實有堅濕暖等，各別有性，是錯誤的，說眼見實地水火，亦是錯誤的。

　　非有實等，應非離識有別自性，非有攝故，如空花等。

　　六句中，有句是有，實等五句非有。既屬非有，如何可能有

　　這不同空花一樣嗎

　　空花是妄識所見，非有別自性。六句之中，有實句，有有句，又有德等四句，非實非有，而又說皆是實有，是爲極大矛盾。

　　彼所執有，應離實等無別自性，許非無故，如實德等。

　　勝論計一切法之所以有，乃有一大有性能有諸法。若無大有性，諸法不能有，故立有句。今破之。既立實德等句，即此實德等非無，實德等已有了，何又再說一有

　　那不是妄想嗎

　　實德等非無，即是有。離實德等之外何可別有所謂有的自性

　　若離實等，應非有性，許異實等故，如畢竟無等

　　實等非無，即是有。若離實等，與實等爲異，應非有性了，同於畢竟無。

　　如有非無，無別有性。如何實等有別有性？

　　勝論以有性能有實等，若無有性，實等能有。然有性之有，是誰有之

　　有性自有，不須別有有性使其有，爲什麼實等不自有，要有有性乃能有

　　若離有法有別有性，應離無法有別無性。

　　實等是有法。此實等之有，要別有有性乃能有。豈不是無法亦要有別無性乃能無

　　彼既不然，此雲何爾

　　故彼有性，惟妄計度。

　　無法自無，無別無性。實等有法自有，何可有別有性

　　所以所說有性，只是錯誤的計度而已。

　　又彼所執實德業性，異實德業。理定不然。勿此亦非實德業性。異實等故，如德業等。

　　六句中的同異句，是說法法之所以有同有異，是同異性使他同異，此同異性別有自性，如實有實性，德有德性，業有業性。實性與實性同，實性與德性業性異。此實性德性業性爲同異性。又如實句中地水火風，地有地性，水有水性，火有火性，風有風性。地性與地性同，地性與水性火性風性異。此地性水性火性風性爲同異性。法法各有同異性，法法無量，同異性亦無量，今破之。所執的實性是同異性句，實是實句。德性是同異性句，德是德句；業性是同異性句，業是業句。實性與實各別，德性與德各別，業性與業各別，這樣是不合理的。實是實性，若實性非實，實性亦非實性了。德是德性，若德性非德，德性亦非德性了。業是業性，若業性非業，業性亦非業性了。實性非實，則如德業等。德性非德，則如實業等。業性非業，則如實業等。可這樣嗎

　　又應實等，非實等攝，異實等性故，如德業實等

　　實是實性，實性是實。德是德性，德性是德。業是業性，業性是業。上說實性非實，即非實性。此翻過來說，實非實性，實亦非實。德非德性，德亦非德。業非業性，業亦非業。故說又應實非實攝，異實性故，如德業。德非德攝，異德性故，如業實。業非業攝，異業性故，如實德。論文實德業叁合爲一句。

　　地等諸性，對地等體。更相徵诘，准此應知。

　　你說的地性，應非地性。異地故，如水火等。水性應非水性，異水故，如火風等。這樣實中九種，德二十四種，業五種，都可准此責難。翻過來，地應非地，異地性故，如水性等。水應非水，異水性故，如火性等。實德業共叁十八種，都可這樣責難。

　　如實性等無別實等性，實等亦應無別實性等。

　　若實性與實爲性，實性亦應有別實性爲性。實性既不須別有實性爲性，實亦不應有別實性爲性。德業等，地水火風等都這樣。

　　若離實等有實等性，應離非實等有非實等性。

　　若如所說，離實有實性，離德有德性等等。不是離非實亦應有非實性，離非德亦應有非德性等等了嗎

　　彼既不爾，此雲何然

　　故同異性，唯假施設。

　　既非實等不須有非實等性，爲什麼實等要有實等性呢

　　由此可知，所謂同異性唯假安立，是非實法。

　　又彼所執和合句義，定非實有。非有實等諸法攝故如畢竟無。

　　法不相違，可假立和合。勝論所執，別有一法是實是常，能和合法。能和合實等不相離而相屬。若相離不相屬即不和合。故今破之。汝所執和合，定非實有。因非實所攝故，非有所攝故。亦非德業等所攝故。同於畢竟無。

　　彼許實等現量所得。以理推徵，尚非實有。況彼自許和合句義非現量得，而可實有。

　　勝論以實等五句爲現量得，和合句非現量得。今破之說：你所許實等五句。現量所得的，今以理徵诘，尚非實有。何況你自許的和合．非現量得，可是實有

　　設執和合是現量境，由前理故，亦非實有。

　　假使你說和合是現量所得的。亦可用破前之理以破，亦非實有。

　　勝論師觀一切法，以爲現前所得，皆是實有。其實德業，與體相用大致相同，然體相用是一物而非叁，勝論分爲叁句，各別實有，此已不可通。又加一有性爲別實有。又以法與法之同異爲別有同異性，諸法和合爲別有和合性。更是大違常情、難以理解。

　　然彼實等，非緣離識實有自體現量所得，許所知故，如龜毛等。

　　勝論說，實德業等離識實有自體，現量所得。現量是能緣…

《成唯識論釋義》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…