..续本文上一页总既即别，总亦应是三相，如何可见一相

　　若谓三体各有三相，和杂难知，故见一者。

　　若说三体各有三相，萨垂有萨垂相，亦有刺者答摩相，刺阁答摩亦如是有三相，故和合时，萨垂中三相与刺闍答摩中三相和亲，难以分别，故见为一。

　　既有三相，宁见为一。

　　此亦不然，既有三相，应见三相，或见各三相为九相，如何可见为一相

　　复如何知三事有异

　　且三本事，萨埵有萨埵刺者答摩三相，刺闍答摩亦各各同有三相，三事相同，如何可分别此是萨埵

　　此是刺闻

　　此是答摩

　　若彼一一皆具三相，应一一亊能成色等，何待三和合

　　若如所说，三本事一一皆具足萨埵闍答摩三相了，岂不一一事能成色等法了

　　一一事中，三相具足，无所缺少，为什么还要待三事和合

　　体亦应各三，以体即相故。

　　一一事各有三相，一一事亦应各有三体，以相即体，体即相故。一事有三体，非一事了。

　　又，大等法皆三合成，展转相望，应无差别。

　　再者，大等二十三法，皆三本事合成，则大亦三事合成，慢亦三事合成，五唯五大等，同样是三事合成，彼此展转相望，还有什么差别可得

　　既无差别，何分二十三法

　　是则因果，唯量，诸大诸根差别，皆不得成

　　这样，还有什么此是因，此是果的不同，

　　还有什么此是五唯量，五大，十一根一切法的差别

　　一切皆不成了。

　　若尔，一根应得一切境或应一境一切根所得。

　　这样的话，一根应得一切境，如一眼根可知色声香味触等，或应一境一切根所得，如一色境可为眼耳鼻舌身共知，现量相违了。

　　世间现见情与非情，净秽等然，现比量等，皆应异，便为大失。

　　世间现见有情与非情不同，净与秽不同，种种物不同，现量与比量亦不同，一切一切，皆应无异了，这不是极大错误吗

　　故彼所执实法不成。但是妄情计度为有。

　　总结，所以数论所执的实法是不成立的。只不过是他虚妄情见的种种计度以为有罢了。

　　胜论所执实等句义，多实有性，现量所得。

　　印度哲学，以数论与胜论为二大派。上已破数论，次说胜论，梵语吠世史迦，此翻为胜。造六句论，诸论罕匹，故名胜。六句义法，一实，二德，三业，四有，五同异，六和合。实谓实体，有九种，一地，二水，三火，四风，五空，六时，七方，八我，九意。德谓德相，有二十四种，一色，二味，三香，四触，五数，六量，七别性，八合，九离，十彼性，十一此性，十二觉，十三乐，十四苦，十五欲，十六嗔，十七勤勇，十八重性，十九液性，二十润性，二十一行，二十二法，二十三非法，二十四声。业为业用，有五种，一取，二舍，三屈，四申，五行。有谓有性，诸法之所以有，由于有性有之。同异谓同异性，诸法之所以彼此同异，由于同异性同异之。和合谓和合性，诸法之所以和合由于。和合性和合之。以此六句义，包括一切法。后有惠月，立十句义，一实，二德，三业，四同，五异，六和合，七有能，八无能，九俱分，十无说，造胜论十句义论，玄奘译传。胜论所执诸句义，说六句者，六句皆实，说十句者，第十是无，六句中，实等五句，现量所得，唯言和合非现量得。

　　彼执非理。所以者何？

　　胜论所执的实法，是非理的。

　　诸句义中，且常住者，若能生果，应是无常，有作用故，如所生果。

　　在诸句义中的一切，不外于常与非常两种，且说常住的，实有的应是常住，常住的是否能生果呢

　　若能生果，是有作用，既有作用，应是无常，如同所生果。

　　若不生果，应非离识实有自性，如兔角等。

　　假使常的而不生果，哪里可能有这样的东西

　　只不过同于兔角等，在心里想想罢了。

　　诸无常者，若有质碍，便有方分，应可分析，如军林等，非实有性。

　　诸无常的呢

　　有是有质碍，有质碍的，即有东南西北上下之可分别，那是可分析的了。如军如林的假合，非实有的东西。

　　若无质碍，如心心所，应非离此有实自性。

　　若是无常而无质碍的，即同于心心所离心心所之外尚有什么

　　又彼所执地水火风，应非有碍实句义摄。身根所触故，如坚湿暖动。

　　胜论以地水火风，列入实句义摄，是有碍的，又以坚湿暖动，列入德句中触，是无碍的，地水火风与坚湿暖动，同说是身根所触的东西。今破之说：坚湿暖动是身根所触，非有碍实句义摄，故地水火风是身根所触，亦非有碍实句义摄。

　　即彼所执坚湿暖等，应非无碍德句子义摄，身根所触故，如地水火风。

　　反之，地水火风，身根所触矿，非无碍德句义摄，你所执的坚湿暖等，身根所触故，亦应非无碍德句义摄了。

　　地水火三对青色等，俱眼所见，准此应责。

　　胜论以眼所见的地水火三，列入有碍实句义摄，又以眼所见的青色等。列入无碍德句义摄。俱说是眼所见，而分别两处，亦可如前反覆责难。

　　故知无实地水火风，与坚湿等，各别人性，亦非眼见实地水火。

　　由此可知，说实有地水火风，实有坚湿暖等，各别有性，是错误的，说眼见实地水火，亦是错误的。

　　非有实等，应非离识有别自性，非有摄故，如空花等。

　　六句中，有句是有，实等五句非有。既属非有，如何可能有

　　这不同空花一样吗

　　空花是妄识所见，非有别自性。六句之中，有实句，有有句，又有德等四句，非实非有，而又说皆是实有，是为极大矛盾。

　　彼所执有，应离实等无别自性，许非无故，如实德等。

　　胜论计一切法之所以有，乃有一大有性能有诸法。若无大有性，诸法不能有，故立有句。今破之。既立实德等句，即此实德等非无，实德等已有了，何又再说一有

　　那不是妄想吗

　　实德等非无，即是有。离实德等之外何可别有所谓有的自性

　　若离实等，应非有性，许异实等故，如毕竟无等

　　实等非无，即是有。若离实等，与实等为异，应非有性了，同於毕竟无。

　　如有非无，无别有性。如何实等有别有性？

　　胜论以有性能有实等，若无有性，实等能有。然有性之有，是谁有之

　　有性自有，不须别有有性使其有，为什么实等不自有，要有有性乃能有

　　若离有法有别有性，应离无法有别无性。

　　实等是有法。此实等之有，要别有有性乃能有。岂不是无法亦要有别无性乃能无

　　彼既不然，此云何尔

　　故彼有性，惟妄计度。

　　无法自无，无别无性。实等有法自有，何可有别有性

　　所以所说有性，只是错误的计度而已。

　　又彼所执实德业性，异实德业。理定不然。勿此亦非实德业性。异实等故，如德业等。

　　六句中的同异句，是说法法之所以有同有异，是同异性使他同异，此同异性别有自性，如实有实性，德有德性，业有业性。实性与实性同，实性与德性业性异。此实性德性业性为同异性。又如实句中地水火风，地有地性，水有水性，火有火性，风有风性。地性与地性同，地性与水性火性风性异。此地性水性火性风性为同异性。法法各有同异性，法法无量，同异性亦无量，今破之。所执的实性是同异性句，实是实句。德性是同异性句，德是德句；业性是同异性句，业是业句。实性与实各别，德性与德各别，业性与业各别，这样是不合理的。实是实性，若实性非实，实性亦非实性了。德是德性，若德性非德，德性亦非德性了。业是业性，若业性非业，业性亦非业性了。实性非实，则如德业等。德性非德，则如实业等。业性非业，则如实业等。可这样吗

　　又应实等，非实等摄，异实等性故，如德业实等

　　实是实性，实性是实。德是德性，德性是德。业是业性，业性是业。上说实性非实，即非实性。此翻过来说，实非实性，实亦非实。德非德性，德亦非德。业非业性，业亦非业。故说又应实非实摄，异实性故，如德业。德非德摄，异德性故，如业实。业非业摄，异业性故，如实德。论文实德业三合为一句。

　　地等诸性，对地等体。更相徵诘，准此应知。

　　你说的地性，应非地性。异地故，如水火等。水性应非水性，异水故，如火风等。这样实中九种，德二十四种，业五种，都可准此责难。翻过来，地应非地，异地性故，如水性等。水应非水，异水性故，如火性等。实德业共三十八种，都可这样责难。

　　如实性等无别实等性，实等亦应无别实性等。

　　若实性与实为性，实性亦应有别实性为性。实性既不须别有实性为性，实亦不应有别实性为性。德业等，地水火风等都这样。

　　若离实等有实等性，应离非实等有非实等性。

　　若如所说，离实有实性，离德有德性等等。不是离非实亦应有非实性，离非德亦应有非德性等等了吗

　　彼既不尔，此云何然

　　故同异性，唯假施设。

　　既非实等不须有非实等性，为什么实等要有实等性呢

　　由此可知，所谓同异性唯假安立，是非实法。

　　又彼所执和合句义，定非实有。非有实等诸法摄故如毕竟无。

　　法不相违，可假立和合。胜论所执，别有一法是实是常，能和合法。能和合实等不相离而相属。若相离不相属即不和合。故今破之。汝所执和合，定非实有。因非实所摄故，非有所摄故。亦非德业等所摄故。同於毕竟无。

　　彼许实等现量所得。以理推徵，尚非实有。况彼自许和合句义非现量得，而可实有。

　　胜论以实等五句为现量得，和合句非现量得。今破之说：你所许实等五句。现量所得的，今以理徵诘，尚非实有。何况你自许的和合．非现量得，可是实有

　　设执和合是现量境，由前理故，亦非实有。

　　假使你说和合是现量所得的。亦可用破前之理以破，亦非实有。

　　胜论师观一切法，以为现前所得，皆是实有。其实德业，与体相用大致相同，然体相用是一物而非三，胜论分为三句，各别实有，此已不可通。又加一有性为别实有。又以法与法之同异为别有同异性，诸法和合为别有和合性。更是大违常情、难以理解。

　　然彼实等，非缘离识实有自体现量所得，许所知故，如龟毛等。

　　胜论说，实德业等离识实有自体，现量所得。现量是能缘…

《成唯识论释义》全文未完，请进入下页继续阅读…