(2)別破唯識宗

　　 A.破唯識無境

　　 15.2亂識若亦無 以何緣幻境

　　 16.若許無幻境 心識何所緣 所緣異實境 境相即心體

　　 17.1幻境若即心 何者見何者

　　 B.破自證分

　　 (A)以經破

　　 17.2世間主亦言 心不自見心

　　 18.1猶如刀劍鋒 不能自割自

　　 「唯識宗」的邏輯比較細一些。所以辯論也比較長。我們上堂課講過「萬法唯識」，意思是外在萬物都是虛幻的，而內心是獨立實有的。外在萬物都是因爲心的存在而顯現的。就如虛假的夢境，如果沒有心的投射的話，我們要如何做夢呢？外在一切都是心的投影！

　　 * 外在的環境--> 六道、衆生的形體...等等都是心的投影。

　　 * 猶如我們在電影中看到的繁華世界、悲慘人生...形形色色的景象

　　 * 它是從那裏來的呢？

　　 --> 放映機！同樣的道理，一切都是「心的投射」。

　　 【唯識宗】如果一切法無自性，連「亂識」也不存在，那麼要拿什麼去緣幻境呢？

　　 【中觀宗】如果你「唯識宗」不主張有虛幻的外境，那麼「心識」有什麼可緣呢？換句白話說：你說「外在都是虛幻的」，那麼你的心如何去攀緣呢？一個實有恒常的東西，怎麼可以去攀緣一個虛幻變化的東西呢？

　　 【唯識宗】所緣非實存的外境，而是另一方式的存在，所呈現的境相是以內心的本質而存在的。換句話說：外境是虛幻的，它不同于內心的獨立實存，它是由內心的本質所顯現出來的。

　　 【中觀宗】如果「所現的幻境」就是「心識的本身」的話，那麼到底是哪一個心看見哪一個境呢？世間的怙主--> 佛陀也在《寶髻經》中說：「自心不能看見自心」。就像「刀鋒不能自己割自己」一樣，同樣地，「意識也不能自己看見自己」。

　　 這部份是「中觀」對「唯識」論點提出的質疑：「外在現象如果都是心的投影的話，那麼外境就和內心一樣。這樣，到底是哪一個看到哪一個呢？」因爲「外在」和「心」一樣，那麼它們就和心一體了。然而，心與境爲一體的話，那麼「能」「所」二境就只剩「能境」存在而已，那麼自體要如何看見自體呢？

　　 唯識的觀念是「自證分」--> 自己了解自己的意思。他們認爲外在的客體和內在的主體是統一存在的，所以他們說「自己了解自己」。

　　 接下來，是中觀以「經」來破唯識的立論。

　　 這是藏傳佛教的特色，著作「論」的學者們把佛法的精華歸納在一部論裏面，以便後人學習。但是，他們會引用經中的語句來幫助自己的立論成立，一部好的「論」不但要符合實際的理論，還必須符合佛經上的記載。爲什麼「中觀」會引用《寶髻經》中的話呢？因爲唯識說「自證分」。

　　 我們一般日常生活會說「我們的指頭再厲害，它永遠不會摸到自己！」是吧！刀鋒再利也一樣，割的永遠不是它本身。一樣的比喻，我們騎的永遠是別的衆生，我們可以騎馬、騎大象、騎駱駝...但永遠騎不了自己的肩膀。當然有的人會說「特技演員就可以！」可是他們也無法側騎！

　　 寂天菩薩在這裏引用《寶髻經》中「心不自見心」的話是爲了證明「唯識」所主張的「自證分」是不可能的。

　　 (B)以理破

　　 a.破成立自證分之喻

　　 18.2若謂如燈火 如實明自身

　　 19.燈火非自明 暗不自蔽故 如晶青依他 物青不依他

　　 20.如是亦得見 識依不依他 非于非青性 而自成青性

　　 21.若謂識了知 故說燈能明 自心本自明 由何識知耶

　　 22.若識皆不見 則明或不明 猶如石女媚 說彼亦無義

　　 【唯識宗】就像：燈火能同時照明自己和外物一樣，心識同樣地也能完全明白自己和所現的境相。

　　 【中觀宗】燈火本身並非自己照明的對象，就像暗不能自障，否則就看不見暗一樣。

　　 我們爲什麼「照明」呢？

　　 * 使本來黑暗的地方亮起來；而燈火本來就是亮的。

　　 * 那麼它怎麼需要照明呢？

　　 * 如果「燈本身」可以照明自己的話，那麼「燈」也可以照明「太陽」或「一切本來就亮」的東西，這是不可能的！

　　 * 爲什麼「暗不自蔽」呢？因爲「暗」的障礙就是「亮」，「亮」才能使「暗」消失。然而，「暗」消失了，那麼它就不是「暗」了，所以中觀以「燈火非自明、暗不自蔽故」來反駁「唯識」所說的自證分。

　　 【唯識宗】(如果你認爲燈火的比喻不合理，那麼我換句話說好了)就好像：水晶的青色必須依賴其他青物才能映現。但是青琉璃的青卻是本來就有的。同樣，我們也能看出：某些心識需要依他，例如：眼識需要依靠眼根才能看見外面的色，而自證分則不需要。

　　 【中觀宗】這個比喻不能成立；因爲青琉璃並非不需要其他因緣就能使「本非青色」的琉璃自成青色。

　　 青琉璃也是需要其他的因緣，才能成爲現在我們看到的青色。就好像：我穿的這件衣服，它本來的布料也不是黃色的。它是經過化學染色處理之後才變成黃色的，所有的顔色都是調配出來的。不同的因緣調配出種種不同的顔色。

　　 【唯識宗】因爲不同于燈的心識能了知「燈能照明自己，也能照明外在的萬物」，所以我們說：「燈性本自明」。

　　 【中觀宗】(我們承認「燈能自明」是由一個異于燈的心識所認知的)那麼你所指的「心性本自明」又是由哪個不同的心識了知，而說的呢？若由「他識而知」，「他識」複由「他識」，成無窮過。如果任何其他的「識」都不能看見「心識」，那麼無論心識是明或不明，都像在說石女的女兒有多嬌媚一樣，她根本就不存在，描述它也是沒有意義的。

　　 「石女兒」是指石女的孩子，我們稱不會生育的女人爲石女。那麼她怎會有孩子呢？所以我們討論「石女兒的嬌媚」是無意義的！我們說「中觀」時常常用「石女兒」「兔角」「空花」的比喻來形容萬物沒有實有存在。

　　 b.破成立自證分之理

　　 (a)無自證分也能回憶

　　 23.若無自證分 心識怎憶念 心境相連故 能知如鼠毒

　　 24.心通遠見他 近故心自明 然塗鏈就藥 見瓶不見藥

　　 【唯識宗】(唯識無法用「直接的方式」來說明自證分的存在，所以他就用「間接的方式」來說明) 如果眼識等認知沒有自證分加以確認，那麼意識怎麼回憶過去的認知呢？

　　 「唯識」認爲「我們爲什麼可以回憶過去的經驗呢？」那是因爲有自證分的關系！譬如：一年前我做了什麼事，現在爲什麼可以回想起來呢？那是因爲有自證分的原故；

　　 再詳細一點比喻：我去年看到一個人，這個人我看到了，我內心中已經確認並且將「看到這個人」的念頭存在腦海中了。因此現在我可以回想去年的某日我看到這個人。爲什麼能回憶呢？這是因爲有「看到這個人」的念頭存在，所以我現在才可以回憶，念頭就是自證分存在才可以連接回憶。

　　 【中觀宗】(要回憶未必要有自證分和曾經感受過的念頭存在！)因爲心境相連，所以由回憶所經驗的外境，就能順帶憶起經驗的心，就像(古印度傳說)冬季被鼠咬時，不知中毒，春雷響時毒發，才知被咬時已中了毒，因此，無自證分和曾經感受過的念頭也能回憶。

　　 * 「唯識」的觀點「我們能回憶是因爲有念頭存在的原故」。

　　 * 「中觀」的觀點「不需要這個念頭也可以回憶」。

　　 --> 他比喻說「冬季被鼠咬」並沒有會中毒的念頭。

　　 o 但一旦春天毒發馬上就能回憶「冬季被鼠咬」的經驗。

　　 o 所以他主張沒有自證分也可以回憶。

　　 --> 就好像：我們現在吃了被別人下過毒的食物，

　　 o 吃的時候，並沒有食物已被別人下過毒的念頭。

　　 o 等到毒發時，我們馬上就能回憶起「當時吃東西」的情形，

　　 o 所以沒有念頭，一樣也能回憶。

　　 【唯識宗】(既然你不能認同這個比喻，那麼我用另外的比喻來說明)有「他心通」的人能了知遠處他人的心思，所以自心更應該可以明見最近的自心。以前，不管我們佛教徒或者是外教徒，很多人都擁有神通，神通有很多種。其中一個就是「他心通」，所以唯識說：「既然可以了知別人的心思，當然更可以了知自己的心思了。」

　　 【中觀宗】不然，塗上煉成的藥可以遠遠看見地底下的瓶，但卻看不見近在眼睛上的藥。

　　 * 在古時有一些方術，有的眼睛塗上經過「咒語和合藥物煉成的藥」之後，可以像現在地下礦物的探測儀一樣，能夠看到土地層層覆蓋下的寶物。

　　 * 然而，「塗上藥物的眼睛」卻看不到「眼皮上的藥」。所以看到遠的地方，不一定可以看到近的地方。

　　 * 就好像：現在我們「戴隱形眼鏡」可以將外境看得很清楚。但我們卻看不到「自己所戴的隱形眼鏡」一樣！

　　 關于「沒有自證分也能回憶」

　　 我們進一步舉例說明一下：在西藏，有一些水井或老樹，是不能隨便去碰觸的，否則就會有一些奇奇怪怪的病纏身。吃藥也不會好。傳說中，生這種病，修金翅鳥或龍王的法很靈驗！

　　 所以我們不小心去碰觸這些禁忌而生病的話，我們就會修這些法和咒語，這些咒語或許是以前某位高僧加持過了。我們不知道，而當時加持這些咒語的高僧也不知道將來誰會用它，可是當後來的人遇到這類麻煩時，持用這些咒語確實很有效。

　　 所以沒有「自證分」也一樣有作用。

　　 再舉一個例子，我們平常念「Om Mani Padme Hum」的咒語。

　　 * 我們覺得很有加持力。

　　 * 可是這句「Om Mani Padme Hum」在平常人的耳中，和「巴啦巴啦巴啦」的聲音沒什麼兩樣。

　　 * 或許有些外教徒認爲「巴啦巴啦巴啦」更有加持力，認爲「那是他們的神給他們的特別加持」也說不定。

　　 * 如果是這樣的話，那麼對他們而…

《《入菩薩行》講解 第九品 智慧(續二)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…