(2)别破唯识宗

　　 A.破唯识无境

　　 15.2乱识若亦无 以何缘幻境

　　 16.若许无幻境 心识何所缘 所缘异实境 境相即心体

　　 17.1幻境若即心 何者见何者

　　 B.破自证分

　　 (A)以经破

　　 17.2世间主亦言 心不自见心

　　 18.1犹如刀剑锋 不能自割自

　　 「唯识宗」的逻辑比较细一些。所以辩论也比较长。我们上堂课讲过「万法唯识」，意思是外在万物都是虚幻的，而内心是独立实有的。外在万物都是因为心的存在而显现的。就如虚假的梦境，如果没有心的投射的话，我们要如何做梦呢？外在一切都是心的投影！

　　 * 外在的环境--> 六道、众生的形体...等等都是心的投影。

　　 * 犹如我们在电影中看到的繁华世界、悲惨人生...形形色色的景象

　　 * 它是从那里来的呢？

　　 --> 放映机！同样的道理，一切都是「心的投射」。

　　 【唯识宗】如果一切法无自性，连「乱识」也不存在，那么要拿什么去缘幻境呢？

　　 【中观宗】如果你「唯识宗」不主张有虚幻的外境，那么「心识」有什么可缘呢？换句白话说：你说「外在都是虚幻的」，那么你的心如何去攀缘呢？一个实有恒常的东西，怎么可以去攀缘一个虚幻变化的东西呢？

　　 【唯识宗】所缘非实存的外境，而是另一方式的存在，所呈现的境相是以内心的本质而存在的。换句话说：外境是虚幻的，它不同于内心的独立实存，它是由内心的本质所显现出来的。

　　 【中观宗】如果「所现的幻境」就是「心识的本身」的话，那么到底是哪一个心看见哪一个境呢？世间的怙主--> 佛陀也在《宝髻经》中说：「自心不能看见自心」。就像「刀锋不能自己割自己」一样，同样地，「意识也不能自己看见自己」。

　　 这部份是「中观」对「唯识」论点提出的质疑：「外在现象如果都是心的投影的话，那么外境就和内心一样。这样，到底是哪一个看到哪一个呢？」因为「外在」和「心」一样，那么它们就和心一体了。然而，心与境为一体的话，那么「能」「所」二境就只剩「能境」存在而已，那么自体要如何看见自体呢？

　　 唯识的观念是「自证分」--> 自己了解自己的意思。他们认为外在的客体和内在的主体是统一存在的，所以他们说「自己了解自己」。

　　 接下来，是中观以「经」来破唯识的立论。

　　 这是藏传佛教的特色，着作「论」的学者们把佛法的精华归纳在一部论里面，以便后人学习。但是，他们会引用经中的语句来帮助自己的立论成立，一部好的「论」不但要符合实际的理论，还必须符合佛经上的记载。为什么「中观」会引用《宝髻经》中的话呢？因为唯识说「自证分」。

　　 我们一般日常生活会说「我们的指头再厉害，它永远不会摸到自己！」是吧！刀锋再利也一样，割的永远不是它本身。一样的比喻，我们骑的永远是别的众生，我们可以骑马、骑大象、骑骆驼...但永远骑不了自己的肩膀。当然有的人会说「特技演员就可以！」可是他们也无法侧骑！

　　 寂天菩萨在这里引用《宝髻经》中「心不自见心」的话是为了证明「唯识」所主张的「自证分」是不可能的。

　　 (B)以理破

　　 a.破成立自证分之喻

　　 18.2若谓如灯火 如实明自身

　　 19.灯火非自明 暗不自蔽故 如晶青依他 物青不依他

　　 20.如是亦得见 识依不依他 非于非青性 而自成青性

　　 21.若谓识了知 故说灯能明 自心本自明 由何识知耶

　　 22.若识皆不见 则明或不明 犹如石女媚 说彼亦无义

　　 【唯识宗】就像：灯火能同时照明自己和外物一样，心识同样地也能完全明白自己和所现的境相。

　　 【中观宗】灯火本身并非自己照明的对象，就像暗不能自障，否则就看不见暗一样。

　　 我们为什么「照明」呢？

　　 * 使本来黑暗的地方亮起来；而灯火本来就是亮的。

　　 * 那么它怎么需要照明呢？

　　 * 如果「灯本身」可以照明自己的话，那么「灯」也可以照明「太阳」或「一切本来就亮」的东西，这是不可能的！

　　 * 为什么「暗不自蔽」呢？因为「暗」的障碍就是「亮」，「亮」才能使「暗」消失。然而，「暗」消失了，那么它就不是「暗」了，所以中观以「灯火非自明、暗不自蔽故」来反驳「唯识」所说的自证分。

　　 【唯识宗】(如果你认为灯火的比喻不合理，那么我换句话说好了)就好像：水晶的青色必须依赖其他青物才能映现。但是青琉璃的青却是本来就有的。同样，我们也能看出：某些心识需要依他，例如：眼识需要依靠眼根才能看见外面的色，而自证分则不需要。

　　 【中观宗】这个比喻不能成立；因为青琉璃并非不需要其他因缘就能使「本非青色」的琉璃自成青色。

　　 青琉璃也是需要其他的因缘，才能成为现在我们看到的青色。就好像：我穿的这件衣服，它本来的布料也不是黄色的。它是经过化学染色处理之后才变成黄色的，所有的颜色都是调配出来的。不同的因缘调配出种种不同的颜色。

　　 【唯识宗】因为不同于灯的心识能了知「灯能照明自己，也能照明外在的万物」，所以我们说：「灯性本自明」。

　　 【中观宗】(我们承认「灯能自明」是由一个异于灯的心识所认知的)那么你所指的「心性本自明」又是由哪个不同的心识了知，而说的呢？若由「他识而知」，「他识」复由「他识」，成无穷过。如果任何其他的「识」都不能看见「心识」，那么无论心识是明或不明，都像在说石女的女儿有多娇媚一样，她根本就不存在，描述它也是没有意义的。

　　 「石女儿」是指石女的孩子，我们称不会生育的女人为石女。那么她怎会有孩子呢？所以我们讨论「石女儿的娇媚」是无意义的！我们说「中观」时常常用「石女儿」「兔角」「空花」的比喻来形容万物没有实有存在。

　　 b.破成立自证分之理

　　 (a)无自证分也能回忆

　　 23.若无自证分 心识怎忆念 心境相连故 能知如鼠毒

　　 24.心通远见他 近故心自明 然涂链就药 见瓶不见药

　　 【唯识宗】(唯识无法用「直接的方式」来说明自证分的存在，所以他就用「间接的方式」来说明) 如果眼识等认知没有自证分加以确认，那么意识怎么回忆过去的认知呢？

　　 「唯识」认为「我们为什么可以回忆过去的经验呢？」那是因为有自证分的关系！譬如：一年前我做了什么事，现在为什么可以回想起来呢？那是因为有自证分的原故；

　　 再详细一点比喻：我去年看到一个人，这个人我看到了，我内心中已经确认并且将「看到这个人」的念头存在脑海中了。因此现在我可以回想去年的某日我看到这个人。为什么能回忆呢？这是因为有「看到这个人」的念头存在，所以我现在才可以回忆，念头就是自证分存在才可以连接回忆。

　　 【中观宗】(要回忆未必要有自证分和曾经感受过的念头存在！)因为心境相连，所以由回忆所经验的外境，就能顺带忆起经验的心，就像(古印度传说)冬季被鼠咬时，不知中毒，春雷响时毒发，才知被咬时已中了毒，因此，无自证分和曾经感受过的念头也能回忆。

　　 * 「唯识」的观点「我们能回忆是因为有念头存在的原故」。

　　 * 「中观」的观点「不需要这个念头也可以回忆」。

　　 --> 他比喻说「冬季被鼠咬」并没有会中毒的念头。

　　 o 但一旦春天毒发马上就能回忆「冬季被鼠咬」的经验。

　　 o 所以他主张没有自证分也可以回忆。

　　 --> 就好像：我们现在吃了被别人下过毒的食物，

　　 o 吃的时候，并没有食物已被别人下过毒的念头。

　　 o 等到毒发时，我们马上就能回忆起「当时吃东西」的情形，

　　 o 所以没有念头，一样也能回忆。

　　 【唯识宗】(既然你不能认同这个比喻，那么我用另外的比喻来说明)有「他心通」的人能了知远处他人的心思，所以自心更应该可以明见最近的自心。以前，不管我们佛教徒或者是外教徒，很多人都拥有神通，神通有很多种。其中一个就是「他心通」，所以唯识说：「既然可以了知别人的心思，当然更可以了知自己的心思了。」

　　 【中观宗】不然，涂上炼成的药可以远远看见地底下的瓶，但却看不见近在眼睛上的药。

　　 * 在古时有一些方术，有的眼睛涂上经过「咒语和合药物炼成的药」之后，可以像现在地下矿物的探测仪一样，能够看到土地层层覆盖下的宝物。

　　 * 然而，「涂上药物的眼睛」却看不到「眼皮上的药」。所以看到远的地方，不一定可以看到近的地方。

　　 * 就好像：现在我们「戴隐形眼镜」可以将外境看得很清楚。但我们却看不到「自己所戴的隐形眼镜」一样！

　　 关于「没有自证分也能回忆」

　　 我们进一步举例说明一下：在西藏，有一些水井或老树，是不能随便去碰触的，否则就会有一些奇奇怪怪的病缠身。吃药也不会好。传说中，生这种病，修金翅鸟或龙王的法很灵验！

　　 所以我们不小心去碰触这些禁忌而生病的话，我们就会修这些法和咒语，这些咒语或许是以前某位高僧加持过了。我们不知道，而当时加持这些咒语的高僧也不知道将来谁会用它，可是当后来的人遇到这类麻烦时，持用这些咒语确实很有效。

　　 所以没有「自证分」也一样有作用。

　　 再举一个例子，我们平常念「Om Mani Padme Hum」的咒语。

　　 * 我们觉得很有加持力。

　　 * 可是这句「Om Mani Padme Hum」在平常人的耳中，和「巴啦巴啦巴啦」的声音没什么两样。

　　 * 或许有些外教徒认为「巴啦巴啦巴啦」更有加持力，认为「那是他们的神给他们的特别加持」也说不定。

　　 * 如果是这样的话，那么对他们而…

《《入菩萨行》讲解 第九品 智慧(续二)》全文未完，请进入下页继续阅读…