般若品易解句義釋·淨水如意寶講記(八)
庚二、理之斷诤
這裏要認清實事師是緣于什麼起诤。總的就是在對有事體性的認定上，實事師認爲現而實有，中觀師認爲現而無實。小乘實事師認爲外的山河大地、內的有情身心等粗分的現相，確實是無而現的相，但細的無分刹那和無分微塵是實有的事，也就是現的這個刹那和微塵是真實有的。中觀師認爲這些粗細的現相都是幻事。山河大地、飛禽走獸、微塵刹那等等，就是事。這些事雖然在顯現，但尋找時了不可得，所以在“事”前加一“幻”字。就像幻師幻現的大象、駿馬等，雖然現在虛空裏，但尋找時一點得不到。總體上，這兩派是緣于“有事體性是實、是幻”而相诤。
“理”是道理，區別于教。上面實事師依教起诤，就是以“佛說過有蘊、界、處等”作爲根據，來反對諸法空性，中觀師相應地在教上答複，由“成立佛所說的這一分教是不了義教”而斷除诤論。以下實事師又按各種道理發起诤論，中觀師針對他所說的道理相應地以理斷除。具體有六段斷诤：
第一段、斷除“供幻佛故不生福”的诤論；
第二段、斷除“一者再生另一者不再生故不相同”的诤論；
第叁段、斷除“一者長久另一者短暫故不相同”的诤論；
第四段、斷除“應成緣有情不生罪福”的诤論；
第五段、斷除“一者有心另一者無心故不相同”的诤論；
第六段、斷除“輪涅合一故佛亦輪轉”的诤論。
(上面說的“故”都是指理由。學習這些段落時關鍵要看清雙方所說的道理，要看清實事師是以什麼理起诤，中觀師又是以什麼理斷诤。)
供幻佛生福，一如供實佛。
這是斷除“供幻佛故不生福”的诤論。
實事師認爲：供幻佛不能生福，因爲所供是虛幻無實的佛。
中觀師斷诤：供幻佛得生幻福，一如你所說的供實佛得生實福。也就是對“供佛生福”這個緣起的事相，雙方的承許一致。
有情若如幻，死已雲何生？
乃至衆緣聚，幻事亦現起。
這是斷除“一者再生另一者不再生故不相同”的诤論。
實事師說：如果有情如同幻事，應當像幻事一樣滅後不生，有情死後怎麼還生呢？
中觀師斷诤：乃至能現幻事的衆緣還在集聚，幻事也會不斷地現起。同樣，乃至叁有受生的因緣還在集聚，有情死後就會再生。
何以相續久，有情即實有？
這是斷除“一者長久另一者短暫故不相同”的诤論。
實事師說：有情在無量劫中相續，而幻事只是短暫一現，所以有情和幻事不同。
中觀師斷诤：怎麼以“有情相續長久”就說他是實有呢？“相續長久”並不能成立實有。任何法能生它的因緣集聚不散，就會長久地相續，而相續中每刹那的現相都是現而無自性的。
殺戮幻人等，無心故無罪，
于有幻心者，當生罪與福。
這是斷除“應成緣有情不生罪福”的诤論。
實事師說：如果有情如幻事，應當像殺幻人不得殺生正行罪一樣，殺有情也不生這種罪，像這樣，緣有情的任何身口意造作，將不生罪業和福業。
中觀師斷诤：“生不生罪福”跟造業的因緣有關，造業的因緣有所緣境、意樂、加行等等，在所緣境上，幻人和有情不同，幻人沒有利害所依的心，有情有利害所依的心，這是導致生不生正行罪業和福業的原因。所以說“殺戮幻人等，無心故無罪”，“等”字表示偷盜、捶打等種種身語意的惡行。“無罪”是從嚴重上說無，就是無正行罪，不是全無罪，因爲殺幻人有造惡的意樂和加行，會得加行罪。無正行罪的原因就是“無心”。相反，“于有幻心者，當生罪與福”。“有幻心”是標出所緣境的因素，而“當生”是標出它的結果，就是由于有情有利害所依的幻心，所以對有情作損害和利益，會生正行的罪業和福業。“罪、福”指業的體性。
咒等無力故，不生如幻心，
種種緣生幻，亦複種種相，
一緣生一切，何處皆非有。
這是斷除“一者有心另一者無心故不相同”的诤論。
實事師說：幻人無心，當然是假法，有情有心，一定是真實的法，所以有情和幻人不同。
中觀師斷诤：“咒等無力故，不生如幻心。”由于能生幻人的因緣——咒語、木條等沒有生幻心的作用，所以不生如幻的心；相反，能生有情的因緣——前前心有生後後心的能力，因此現起如幻的心。
“種種緣”以下四句是總結。意思是，種種緣所生的幻事也是種種相，以一種緣生一切事是世間絕對沒有的。這樣就知道，器情萬物不會由一種緣所生，而是從各自的因緣所生。既然因緣多種，所生的幻事也就有多種相，有些有心、有些無心，有些相續長、有些相續短，有些滅後不生、有些滅後再生，以及有種種苦樂、種種作用，但不管怎樣，這都是現相上的差別，就法性來說，平等是無自性的空性。
勝義中涅槃，輪回即世俗，
則佛亦輪轉，菩提行何用？
諸緣相續集，幻現亦不退，
諸緣相續滅，俗中亦不生。
這是斷除“輪涅合一故佛亦輪轉”的诤論。
實事師說：你們承許輪回的一切法在勝義中自性涅槃，而輪回的生、住、滅等相就是普虛或世俗，這樣輪回和涅槃成了一個，成佛後還要輪轉，勤修菩提行有什麼用呢？以累劫的勤修換來的還是輪轉，不是徒勞無義嗎？
中觀師斷诤：就實相來說，輪回即涅槃。就現相而言，乃至諸緣還在相續集起，連幻現也不退失，所以在衆生不修菩提行時，惑業的因緣無法退失，導致相續不斷地輪轉；而諸緣的相續一旦斷滅，連在世俗的分別心前也不會顯現，何況在勝義中，所以修集菩提行，斷盡無明和它的種子，就再沒有輪回的客塵相。所以衆生的輪回和佛果涅槃有天淵之別，成佛將不再輪轉，菩提行有滅輪回得涅槃的大用。
第一段、斷除“供幻佛故不生福”的诤論。
【問：供養無實幻佛何以能生大福呢？】
實事師問：供養像幻事一樣現而無實的佛怎麼能生大福德呢？
實事師認爲真實有供養物——鮮花、供養境——諸佛以及供養者，這樣供養就能生起實有的福德。但中觀師認爲所供的佛是顯現而不可得的幻事，對這樣虛幻的佛供養怎麼能生廣大福德呢？
【答：供養如幻無實性之佛，可生如幻之福。何則？即如你所許供實佛得生實福，即唯有佛、福是否實有的差別，而無是否生福的差別。】
中觀師回答：供養如幻沒有實有自性的佛，能生如幻的福德。這就像你承認供養實有的佛生實有的福一樣，也就是彼此只有佛和福德是否實有的差別，而沒有供佛是否生福的差別。
意思是說，“以心供佛就能得福”這是屬于緣起的現相，大家都承許這一點，沒有什麼要诤的。雙方的差別是在對佛和福德體性的認定上，如果佛和福德的體性是實有，我應當隨你說“供養實佛得實福”；相反，佛和福德的體性是無實的話，你也應當隨我說“供養幻佛得幻福”。所以我們討論的地方要定在現相的勝義體性上，在“緣起的作用”上我們沒有分歧。
第二段、斷除“一者再生另一者不再生故不相同”的诤論。
【問：有情若如幻，應像幻馬、幻象般滅已不生，死已複生雲何應理？】
實事師進一步問難：如果有情像幻事一樣，那應當像幻現的象、馬滅後不再生，有情死了怎麼還生呢？(或者說，一個是滅後不再生，一個是滅後還生，怎麼能說相同？)
古印度盛行幻術，幻師幻出的象馬大大小小，各式各樣，有顔色，有活動。幻師幻的人還會說話、走路，臉上有歡喜、憂傷的表情，就像真人一樣。
幻師拿著木棍，口裏念咒加持，就在木棍上現出駿馬、大象等等。一段時間過後，馬和象就滅了不再生起。這樣的法滅後永不再生，當然是虛假的。而有情是死了又生的法，應當是實有的。
【答：乃至各自能現的衆緣尚在集聚，幻事亦不退而現起；乃至能生有情的因緣——業惑等不退，有情雲何不生？】
比喻上，幻化的象、馬等各有自己能現的因緣，比如幻化的馬往東邊走、往西邊走、有起落、轉身等的種種動作，都是由特定的因緣而變現。如果這些能現的因緣一直集聚，那所現的幻事也會不退而現起。
比如動畫片裏放映的“米老鼠”，也是一種幻事，盡管顯現但是不可得。只要製作動畫片的因緣在不斷地集聚，而且放映機、放映人、銀幕等因緣持續地集聚，那動畫裏的“米老鼠”就可以一直出現在銀幕上，種種動作、種種神態，一集、兩集甚至一百集地演。
意義上，“能生有情的因緣”就是殺生、布施等的善惡業，以及以愛、取煩惱滋潤，“等”字包括無明等。乃至這些受生的因緣沒有退盡，有情就會不斷地受生。
【是故，“幻事滅後不生”是由因緣已退，而有情雖滅今世，然由具足能引相連他世的因緣，故不退而相續。二者無有是否成立實有的差別。】
所以，幻馬等滅後不生，是因爲因緣已經退盡，而有情滅後又轉生，是因爲識田裏有種種非福業、福業、不動業的習氣，而且有我執存在，就會以愛取滋潤這些種子，這樣就具足了能引相連他世的因緣，所以就不退生死而繼續受生。
總之，對方提出幻事滅後不生，有情死後再生，所以兩者不同。中觀師說：“幻事滅後不生”源于因緣已退，“有情死後再生”源于因緣不退，所以只是緣起的現相有繼續和不繼續的差別，但不管繼續還是不繼續，當下因緣生的現相都同樣是現而無自性的，並沒有一實一幻的差別。
第叁段、斷除“一者長久另一者短暫故不相同”的诤論。
【若想：有情以輪回無始無終故，爲長久性，幻事則無一如是，故二者仍不同。】
如果想：有情輪回往前見不到初始，往後沒有證悟無我、斷除我執的話，也將沒有終了，有情這樣無始無終的緣故，是極長久的體性，而幻事沒有一例這樣長久，所以兩者仍然不同。
這是以“有情相續長久，而幻事相續短暫”來否認有情和幻事相同。
【駁：此二相同並非由時間長短等一切方面相同而安立，而是不論時間的長短，唯以“現而無實”安立。因此，雲何以…
《般若品易解句義釋·淨水如意寶講記(八)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…