..續本文上一頁看不到有什麼官僚豪門的支持，而是用自給自足的方法解決生活問題，這與當時居于城市依賴權貴的佛徒是不同的。這一點，自然和當時的社會情況有關系。自南北朝以來，中間雖然經過隋代的統一，但至唐初，社會還是不很安定。唐初仍沿用前代的均田製，每成丁受田百畝(其中永業田二十畝、口分田八十畝)。但事實上，可耕地不夠分配，因此法律上允許人們開荒。這樣，一般民衆可以借口出家，自己去找地耕種，同時還可避免賦役的負擔。佛教也就藉此來號召門徒。道信在雙峰山所提倡的自耕自給是當時經濟狀況允許的，也是適應了當時社會經濟發展要求的。這事在關于他的傳記(敦煌卷子《傳法寶記》)中也可以看到“……教誡門人，努力勤坐爲根本”。如何保證生活呢？“能作叁五年，得一口食療饑瘡，即閉門坐”。“作”指勞作，主要指務農而言。肚子餓了是一種病，稱爲“饑瘡”，吃就可以治療它。而且只有在這個基礎上才能“閉門坐”。“莫讀經，莫共人語，能如此，久久堪用”。”(《呂澂佛學論著選集》卷五，第2754頁。齊魯書社1991年7月印行本)今案：呂先生顯然將文意理解錯了。整段文字並未曾道及農耕的事，突然地轉移主旨，似非正常。而且，以當時的生産力，也不可能勞作叁五年，就可以畢生衣食無憂。

　　56、《傳法寶記》“唐雙峰山東山寺釋道信”。見《敦煌新本六祖壇經》附編一，第166頁。

　　57、《傳法寶記》“唐雙峰山東山寺釋弘忍”。見《敦煌新本六祖壇經》附編一，第167頁。

　　58、見《楞伽師資記》“第五”，《大正藏》85／2837／1287下。

　　59、見《大正藏》37／1753／250上至中。

　　60、《往生論注》卷上。見《大正藏》40／1819／826中。

　　61、《楞伽師資記》“唐朝蕲州雙峰山道信禅師”。見《大正藏》85／2837／1287上。

　　62、見《大正藏》47／1959／22下。

　　63、見《大正藏》85／2837／1287中。

　　64、《傳法寶記》“釋弘忍”。見《敦煌新本六祖壇經》附編一，第167頁。

　　65、案：《曆代法寶記》“唐朝第五祖弘忍禅師”作“七歲事信大師，年十叁入道披衣。”見《大正藏》51／2075／182。

　　66、《楞伽師資記》“第六”引玄赜《楞伽人法志》。見《大正藏》85／2837／1289中。

　　67、《曆代法寶記》“唐朝第五祖弘忍禅師”。見《大正藏》51／2075／182上。

　　68、案：《傳法寶紀》“釋道信”：“門人知將化畢，遂談究鋒起，爭希法嗣。及問將傳付，信喟然久之，曰：“弘忍差可耳。””《傳法寶紀》“釋弘忍”：“信常以意導，洞然自覺。雖未視諸經論，聞皆心契。既受付囑，令望所歸。”均見《敦煌新本六祖壇經》附編一，第166頁至167頁。《曆代法寶記》：“弟子甚多，唯有弘忍傳衣得法承後。”見《大正藏》51／2075／182上。叁傳語氣各異。

　　69、據《楞伽師資記》“第六”，引玄赜《楞伽人法志》。見《大正藏》85／2837／1289下。

　　70、案：《導凡趣聖悟解脫宗修心要論》唯有敦煌寫本傳世，如P。3559b、P。3664b、P。3777e、北8390(裳075)等。署名“蕲州忍和上”。《大正藏》第48卷所收，題爲《最上乘論》，據稱底本爲“大日本續藏經”，與敦煌本在字句上略有出入。據《大正藏》本後附記之年號“隆慶四年”、“正德六年”可知，原本爲明刻本。此本文字有些地方顯系後人修改，以致文義訛誤。以下引《修心要論》據敦煌P。3777號卷子，見黃永武編《敦煌寶藏》第130冊。臺灣新文豐出版公司印行本。

　　71、見P。3777e原題。

　　72、見《大正藏》85／2837／1289中。

　　73、參見印順法師《中國禅宗史》第二章“雙峰與東山法門”第叁節“弘忍東山法門”，臺灣正聞出版社1990年12月印行本第76頁至81頁。印順法師認爲：“從“忍師弟子取所傳聞”而論，傳爲慧可所說的，倒可能是弘忍所說；再由弘忍後人，擴充改變而成。這部《修心要論》，代表東山法門下觀心的一流。”見第79頁。據此，我們仍將《修心要論》作爲弘忍思想的記錄看待。

　　74、見《敦煌寶藏》第130冊第559頁下。

　　75、見《敦煌寶藏》第130冊第560頁上。

　　76、案：“見”，《大正藏》本《最上乘論》作“是”。見《大正藏》48／2011／377上。P。3434號作“見”。

　　77、見《敦煌寶藏》第130冊第559頁上。

　　78、見《敦煌寶藏》第130冊第559頁下。

　　79、案：道信《入道安心要方便法門》說：“《大品經》雲：“無所念者，是名念佛。”何等名無所念？即念佛心名無所念。離心無別有佛，離佛無別有心。念佛即是念心，求心即是求佛。所以者何？識無形，佛無相貌。若也知此道理，即是心常憶念佛，攀緣不起，則泯然無相，平等不二。入此位中。憶佛心謝，更不須徵。即看此等心，即是如來真實法性之身，亦名正法，亦名佛性，亦名諸法實性實際法，亦名淨土，亦名菩提金剛叁昧本覺等，亦名涅槃界般若等。名雖無量，皆同一體，亦無能觀所觀之意。如是等心，要令清淨，常現在前。一切諸緣，不能忓亂。何以故？一切諸事，皆是如來一法身故。住是心中，諸結煩惱，自然除滅。”見《大正藏》85／2837／1287上。個別字句據其校注改。

　　80、見《傳法寶紀》“釋弘忍”，《敦煌新本六祖壇經》附編一，第167頁。

　　81、見《傳法寶紀》“論”，《敦煌新本六祖壇經》附編一，第169頁至第170頁。

　　82、案：《大正藏》本《最上乘論》作“作一日想守真心”，非是。其說詳下。

　　83、見《敦煌寶藏》第130冊第560頁下。

　　84、案：劉宋／畺良耶舍譯《觀無量壽佛經》：“佛告韋提希：汝及衆生，應當專心，系念一處，想于西方。雲何作想？凡作想者，一切衆生自非生盲，有目之徒皆見日沒，當起想念。正坐西向，谛觀于日，令心堅住，專想不移。見日欲沒，狀如懸鼓。既見日已，閉目開目，皆令明了。是爲日想，名曰初觀。”見《大正藏》12／365／341下至342上。

　　85、案：所以《大正藏》本《最上乘論》將此句改作“作一日想守真心”，並沒有弄懂原意。而且，如果“初心學坐禅者”下手就要“守真心”，恐怕有些勉爲其難。

　　86、見《敦煌寶藏》第130冊第559頁下。

　　87、《楞伽師資記》“第七”。見《大正藏》85／2837／1290上。

　　88、同上。

　　89、見《全唐文》卷二叁一，第2334頁下至2335頁上。中華書局1983年11月景印本

　　90、《傳法寶紀》“釋神秀傳”：“導師重道，禮不問年，既隋季出家，當壽過百歲矣。”見《敦煌新本六祖壇經》附編一，第168頁。

　　91、見《全唐文》卷二叁一，第2335頁上。

　　92、張說《大通禅師碑銘》，《全唐文》卷二叁一，第2335頁上。

　　93、見神會《菩提達摩南宗定是非論》崇遠法師語。楊曾文編校《神會和尚禅話錄》，中華書局1996年7月印行本，第28頁。

　　94、案：另外，張說《大通禅師碑銘》、李邕《嵩嶽寺碑》所載禅宗法系，都以神秀爲六祖。

　　95、《楞伽師資記》“第七”。見《大正藏》85／2837／1290上至中。

　　96、案：神秀在其《大乘無生方便門》裏，廣徵衆典，也沒有引到《楞伽經》。

　　97、見《大正藏》16／670／485下至486上。

　　98、案：如唐／宗密說：“北宗者，從五祖下傍出。”又說：“然能和尚滅度後，北宗漸教大行，因成頓門弘傳之障。”見《中華傳心地禅門師資承襲圖》，《卍續藏經》第110冊第866頁下，第867頁上。

　　99、均見《觀心論》，下同。《大正藏》85／2883／1273上。

　　100、案：原文如此，疑當作“忘”。

　　101、案：原文如此，疑當作“因文求意”。

　　102、見《觀心論》，《大正藏》85／2833／1273上。

　　103、《傳法寶紀》“論”。見《敦煌新本六祖壇經》附編一，第169頁。

　　104、案：“同”字似當作“問”。

　　105、案：“和”指主法和尚。

　　106、見《大正藏》85／2834／1273中至下。

　　107、見《大正藏》85／2834／1273中。

　　108、案：《曆代法寶記》“唐朝第六祖韶州漕溪能禅師”雲：“俗姓盧，範陽人也。隨父宦嶺外，居新州。”見《大正藏》51／2075／182中

　　109、《祖堂集》卷第二“第叁十叁祖惠能和尚”，第87頁下。

　　110、見《敦煌新本壇經》第5頁。

　　111、《曆代法寶記》“唐朝第六祖韶州漕溪能禅師”。見《大正藏》51／2075／182中。

　　112、王維《六祖能禅師碑銘》，《全唐文》卷叁二七，第3313頁上。

　　113、《楞伽師資記》“第六”，見《大正藏》85／2837／1289下。

　　114、案：《六祖壇經》現傳本子較多，印順法師《中國禅宗史》第六章《壇經之成立及其演變》認爲，《壇經》的各種本子，從大類上去分，可統攝爲四種本子：敦煌本，古本，惠昕本，至元本。而現在較爲通行的本子是敦煌本，惠昕本，契嵩本和宗寶本。因敦煌本較它本爲古，以下引文均據楊曾文校寫之《敦煌新本六祖壇經》。

　　115、《敦煌新本六祖壇經》：“若論宗指，傳授《壇經》，以此爲依約。若不得《壇經》，即無禀受。須知去處、年月日、姓名，遞相付囑。無《壇經》禀承，非南宗弟子也。未得禀承者，雖說頓教法，未知根本，終不免…

《略論禅宗與念佛－－以四祖至六祖爲中心(下)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…