..續本文上一頁，後周破執相，邪執破盡，實相自顯，與《廣百論》之辨明實相亦無以異。不過《百字論》破執至于執之根本(執因)，尤有特色。曆來治中觀者頗忽視之，不可不糾正。又謂此論示觀行正軌者，可于釋論中見之。如十七章結文雲，如經中說，如智境見一切法空，識無所取故，心識滅種子滅。此即《廣百論》卷八〈破邊執品〉末頌之意。彼頌雲，識爲諸有種，境是識所行，見境無我時，諸有種皆滅(境是識之所緣緣，即識因也)。此即現示觀行之次第。蓋生死之本雖在于識，而境爲求解脫所依，故言破執，實破境執。破執相執因，亦即破境相境因之謂。如此下手，爲中觀觀行正軌。昔時典籍雖不備，作家已有見及此者。如吉藏《百論疏》雲，《百論》十品廣破一切，唯〈破塵品〉偏要，即是。獨惜其于全疏，未能以所見始終貫徹而成正觀耳。此《百字論》破執觀行徹底清楚，實爲辨明實相而示觀行正軌之切要著作也。
(二)詳釋章義︰次釋各章文義。前周八章、乃破一切執著根本，謂因果見。凡夫外道種種執著根本在不知因之真相，謂一切法皆有實因。此因有二，即生因(常言四緣，略舉大數)、了因(常言四量，亦舉其大數)。諸法存在各有生因，其被分別又各有了因。起見生執，展轉不出此二，故知因爲執著根本，即求解脫者觀行之對象。所以破執應破根本，即應先破因執，此龍樹所以先作《中論》觀因緣以破生因，複作《回诤》、《廣破》二論(《廣破論》藏傳爲龍樹五論之一)以破了因也。或者有疑，佛家如此破除二因，得非同于無因論耶。此亦不然。法之生因、了因，由佛家觀之屬于幻假一邊，凡外執著實有，即須破之，至以幻假觀法，二因皆有也。《百字論》文雖簡略，而于破執，因執相二義赅攝無遺，其成爲中觀入門之書，可不待言。
第一章
論曰， 一切法無一。法，指萬事萬物，事物乃通常用語，今譯法字，則隨順佛家也。《中論》有時譯之爲物，《廣百論》又譯爲事，是皆對外而言耳。無一者，謂非一性。此非渾然一體，只謂其逼肖無異而已。一切法無有稍異，即稱同一。此義如釋論說，何故造論，爲破我見等。我見實是惡見(以音近而誤)，因諸法各有自相之見，乃一般外道所共執，由此而計一切事物實有，即此論前周八章所破惡見也。此論破式，先徵所宗(即他所執)，次徵其因，蓋宗法應有因成，無因則宗亦不立。彼宗雲一切法各有自相(總宗)，因雲一切法一相故(成宗之因)。若更徵言何緣立此一相者，則一切法一相又成別宗，故更舉因雲，以盡同共有一故(盡同與共是一義)。此中一字與有字相似，諸物外相無論如何差別，而其爲有則同。如瓶衣等物體各有一，此一即相似也。喻取瓶衣，示現前眼見服用者(印土熱帶，行必攜水瓶，而衣服盡人皆服用，故立量常取爲喻)。諸物若有相相同， 一有其有，即有實用，以此推論諸物莫非實有，故論釋雲，以是義故當知一切法名爲一相，是即外道所立之量也。
中觀家破此邪執甚爲簡捷。不問有相如何，但楷定其說一切法一相，而從其成立一相之因法上破之。 一相之說，乃指數論(僧怯)所執。數論雖未明說一切法一，但佛家觀其說之趨勢必成一相，故先楷定其宗一相，然後破執淨盡。因此間曰，雲何立一切法各有自相(問宗即總宗)，答曰， 一切法一相故(出因)。再徵雲，何緣立一相(別宗)，複答，以盡同共有一故(別宗之因)。中觀家即據此因而破之曰，非一(此非一，即牒論本之一切法無一句，今譯錯亂不明)。因犯不成過故(缺因初相)。再徵破雲，汝成一相之因爲是一相，爲非一相。若是一相，則同於宗，即與所立相似，雲何爲其因法而能成宗。若非一相，則壞一切法一相宗。故釋論曰，以是因緣，汝所立一，此義即破(此種逐因破方式，輿觀所緣論相同)。由此而知，彼所立義正同兒戲，所執實有乃是幻有也。此即中觀破執捷徑，較之因明家言，尚勝一籌。
第二章
論曰，如是法無異。若法是異，犯過與一相同，破言非異，故說如是法無異也。勝論師(即昆舍師)言諸法有同異性(同即類同，異謂種異)，同極至上同(即大有)，異極至邊異，其間亦同亦異(如種類)。如一生物，上同大有，邊異個體，中間有同有異，即種類差別。如此說法，實非單純謂一切法異，只雲法之所以同者，以有同性與之和合故同，其所以異者，亦有異性輿之和合故異。如入正理論雲，有性非實非德非業(實等叁法攝盡一切事物)，而在實德業外別有有性是同，故知勝論雖說法異，實亦有同，不過此同，非法自身，乃別有一同性輿法和合耳。因此彼宗論議，並不明主一切法異，但其說趨勢歸結於異而已。此章即破此種異執。如彼說，汝立一相，成爲過失，我今立異即無前過。釋論內曰下，應牒論本如是法無異句(譯本脫落)。中觀家亦迳破其因。如問，汝所立異其因是何，汝若無因立異，我亦無因立一，徒執虛言，何有勝負。答曰，有因。即立一量，我要(宗)立異，諸法差別各異相故(因)，喻如象駝等物其相各異。以此推論一切法皆各有其相，因而不同。內曰以下，破其非異。破法同前，不問因義若何，但徵因法本身是異非異。異則所立相似(缺因)，因即成宗。非異則壞一切法異之宗，因非異故。此在因明論議中，皆爲墮負。
第叁章
論曰，雲何是有相。藏譯此爲兩句，謂有性是所立，無性亦所立，均不作問詞，此譯可信，於理亦通。蓋前以一異相待，此應有無相待，與釋論文合，但漠譯含混不明耳。依此分析全論即有二十一章，今姑合爲一章(此章以下，所破義皆外道共同之說，但以數勝二家作代表，故總以外字爲區別)。說有性是所立，仍犯缺因之過。有性是數勝二家共許，惟數論說輿法一，勝論則輿相反。二家見一異不成，即不談一異，但說是有(謂一切法有)。有有，即無異有一異，故釋論雲，以一異不成，我今立有相雲雲。內曰下，應牒論本有性是所立句(譯漏)。此仍破因，破法同前。此即徵其因雲，汝若無因立有，我亦無因立無。答曰有因，而立量言， 一切法有(宗)，現見故(因)。此因據現量，爲耳目聞見所得，極爲可信，勝於比量。但因不立，故再舉喻，如虛空華(此無同喻，以異喻成)。空華無體是不可得，反成瓶衣是有而現可得，且有實用。內破，仍徵其因，爲有非有。若有，則輿所立相似，不能以有成有。所以者何，有宗是有，現有之因亦有，宗因爲一，诳成宗因。如聲無常宗，不能以無常因成，與所立一故。若無，則壞所立一切有宗，故有義破。
複次，外見有不能立，轉複立無，而曰汝破我有，汝必立無。所以者何，譬如世人常食苦澀，若得石蜜，便謂妙好，即由妙好之言，推知所食素惡。由汝信無，見我立有，便訝被破。即由破有之言，推知汝必許無。無若得成，有亦能立。故釋論說，若破我雲雲，即用義准式以立無也(雖未明言而意已許)。內曰下，應牒論本無性亦所立句。破亦如前，專破其因，無因故即不得立。今徵之雲，汝所立無，有因無因。答曰有因。所謂無者(宗)，以無體相故(因)，如熱時焰(喻，焰乃種種因緣所構幻相，遠觀似水，實無自性，水性何有)，以此因緣， 一切法無，衣等(譯本作一塵，以音近而誤)，相可得故，無義亦成。衣是經緯細縷人工所成，如焰之爲聚緣所成，緣散則無。析衣成縷，衣即無有，故雲無性，即無自性也。內破仍徵其因爲有爲無，有則壞宗，無則入宗法兩俱不成也。
第四章
論曰，因法則無體。此因非宗因之因，乃因緣之因，即生因也。前叁章已破了因不成。彼見了因被破，轉立生因。是因不無，否則一切果法亦無，即成大過。如有泥縷等因，始有瓶衣等果，若許泥等是瓶等因者，則所立生因即成。生因成故，則有無等俱成。故釋論說一切法有因雲雲。內曰無因，是牒論本因法則無體句。汝言有因(因)故有有(果)，此因是無。以因對果言故，因中果法爲有爲無。有何用因，果已有故。無爲誰因，因無果故。此即釋論言若泥中先有瓶雲雲(此同《中論》觀四緣品破)。複以事實言，汝說泥能成瓶，瓶爲有爲無。瓶若已有，泥非瓶因，瓶自有故。若本無瓶，則泥亦不能成瓶，瓶是無法故，如沙非油因。
複次，彼見果法有無俱破，轉立亦有亦無。所以者何，泥中無瓶(無)，待後成故，離泥無瓶(有)，作瓶必取泥故。此亦不成，有二過故，有無不俱故。前設因是有，望果有無，已破不成，若因是無，更不能立。所以者何，若由無法之因生果，等於無因而生，說因何用。又若從無(譯本錯作有)因生，則壞宗法。故釋論雲，汝言一切法有因者，此事不然。
第五章
論曰，非相形而有。此非字指不成，相形而有指相待， 一句兩意，即不成相待故(此相待故爲因，立上不成)。此義之來，蓋以因能生果，已經被破，今即以果反成，而說現有果法，汝不能遣。若許果有，則因仍成，是即此章本意。必有此一章，因義乃足也。外曰，汝不許泥等爲瓶等因，但瓶等果汝應承認。所以者何，現有用故。有用必有法，豈非果法實有。果不離因，故因亦有，此即釋論之現有瓶衣等用雲雲。內曰不成，相待故(釋本此處錯譯，內曰二字，當在皆從因生之下，又不相形故成，實爲不成相待故，是牒論本句)。意謂汝果不成。何以不成，相待有故。因果相待而有，如見瓶，即知瓶爲泥果，泥爲瓶因。果待因有，因能生果，故因爲因，果之因故。因待果有，果亦應成因，因之因故。如是則成因既是因，果亦是因，兩俱爲—因，等於無果，無果則無因。所以釋論雲，汝言有果故有因，此義不成。何以故，相形故，乃至因果俱壞雲雲。或疑，中觀家如此破法，得非同於無因果外道耶。曰，不然。佛法所謂因果，乃相待立言，表示法法間關系。如父(因)與子(果)亦待爲因果，若父有其父，則父成子(因不定也)。子又有子，則子成父(果不…
《百字論釋》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…