論莊嚴經論與唯識古學
一 莊嚴經論之作者
有宗六足，奘譯其五而缺《施設》，法相十支，奘譯其八而缺《分別瑜伽》與《莊嚴》，以是《施設》後翻， 《莊嚴》舊譯，文義有疑，久莫能決。今論《莊嚴》作者果爲誰氏，即疑義之一端也。
《大乘莊嚴經論》十叁卷，唐波羅頗迦羅譯(時貞觀四年至七年，公元六叁〇——六叁叁年)，題無著菩薩造。李百藥序之，亦曰“無著菩薩纂焉”，未有異說。後十余年，奘門所傳乃謂， 《莊嚴論頌》彌勒所說，長行釋者世親。其師並謂，舊人總說天親作，是謬說。其後慧沼謂《莊嚴論頌》及《顯揚論》俱無著造。義淨謂無著八支而《大莊嚴論》居第七。《元代勘同》亦雲，《大乘莊嚴經論》無著造，勘與蕃本同。迄於晚近，歐人萊維S·levi於尼泊爾得其梵本，不題作者，而萊維刊行之本亦題爲無著所造。合各家言，對《莊嚴》之作者乃有四說：
(一)本頌、長行，俱無著造(舊論譯主波頗、義淨、慶吉祥、萊維)。
(二)本頌、長行，俱世親造(舊人有此說，見基師《述記》)。
(叁)本頌、彌勒造，長行、世親造。 (玄奘、太賢、基師。又日人宇井伯壽依西藏傳說及入大乘論考訂亦謂爲彌勒作。)
(四)本頌、無著造(慧沼)。
其第二說未詳所據·余所爭者，乃在本頌之爲彌勒作，抑爲無著作。夫彌勒說法惟無著親聞之，彌勒之學亦惟無著口傳之，遂謂彌勒所說不異無著所說，何害
然而按諸譯籍，彌勒、無著，著書各別；考之傳記，彌勒爲無著所師，當時又實有其人。又無著之學得自彌勒，其先稱述，而後自爲製作，顯然分二時期；則其或稱彌勒，或自署名，不容混淆，而須加證是。今比較無著余籍以推求《莊嚴》作者，乃得一不同古人之第五說：
(五)本頌、無著造，長行、世親造。
何以知本頌爲無著所作耶
曰：無著嘗作《攝論》散釋《大乘阿毗達磨經》十殊勝語，行文之間，長行意有未盡，即另製伽陀，或攝前文，或總余義，綜計全論凡有一百二十八頌(其有引用之明文者不計)。今細按之，其什之叁皆見諸《莊嚴經論》。此久攝論移一百二十八頌者，由世親、無性之注釋觀之，皆非援引經文或彌勒之言，乃無著所自著。又考奘門著述亦深信此說，無有異議。《莊嚴論》中既處處有此等頌，以爲概例，則《莊嚴》本頌之出諸無著而非彌勒，可無疑也。
然於是猶有異難須通者數點：
一、 《成唯識論》卷叁曰：“又聖慈氏以七種因證大乘經真是佛說”。詳列七因而結之曰：“如《莊嚴論》頌此義言。”此似可證論是慈氏說也。然按其文意，固可謂慈氏有七因成立大乘之義而無著本其意於論頌之(《莊嚴經論》本但有頌也)，不必即慈氏之自頌也。 (《入大乘論》引慈氏《莊嚴》文亦可如此通)
二、《攝論》卷中引五現觀伽陀，而謂“如《大乘經莊嚴論》說”，此似別以《莊嚴論》頌爲一類，不爲無著所自造。然此亦但可證無著之造《莊嚴》先於《攝論》，而不足以證《莊嚴》不爲無著所造。《攝論》余處頌文，如上所述，固多見於論中矣。論中余處用《莊嚴》文不標而此處獨標者，特作者意樂則爾(如《成唯識論移中援引頌文，多不標出處， 《述記》始一二日之)，又以行文之便，凡頌重攝長行略出余義，即與引文有異，故雖出於《莊嚴》亦不標也。
叁、 《莊嚴經論》卷叁《菩提品》說諸佛法界清淨四頌全同《佛地經》(經亦僅有此四頌。 《般若燈論》更引經余頌，不見於唐譯)，似又可證論不盡爲無著造也。然於當時著作，此例實繁，如《大論》全引《深密》，全引《寶積》，又全引《雜含》摩呾理迦，而不妨其稱彌勒說，今《莊嚴》引《佛地》數偈，又何害其爲無著造乎？
論之長行何以知爲世親所釋耶
此有叁證：
一、《攝論》伽陀之見於《莊嚴》者，世親釋文即多與《莊嚴》長行相同。
二、《攝論》文義同於《莊嚴》者，世親釋文亦多與《莊嚴》長行相同(如《世親釋》五，解四秘密一段，同於《莊嚴論》第六)。
叁、世親釋文旁論，有時亦與《莊嚴》長行相同(如世親釋一，旁辨叁藏有上下乘差別，又以九緣成立，又各有四義等，全同於《莊嚴論》四《述求品》。
由此叁例， 《莊嚴》長行之出自世親，亦無可疑。
進而論無著之製《莊嚴》頌果在其一生中何時期，又與其前後著述立說之關系何似，今不幸無無著之專傳可考，但據以次各書略言其概。
(一)陳真谛譯《婆薮盤豆傳》 (略稱陳傳)。
(二)唐玄奘述《西域記》卷五(略稱奘傳)。
(叁)西藏傳多羅那他《印度佛教史》 (據多屋弘氏《無著菩薩傳》稿所引，略稱藏傳)。
叁書以陳傳爲最當理可信，今節錄之如次：
“此土(北天竺富婁沙富羅國，富婁沙譯爲丈夫，富羅譯爲土)有國師婆羅門姓憍屍迦，有叁子，同名婆薮盤豆(原注：婆薮譯雲天，盤豆譯爲親。天竺立兒名有此體，雖同一名，複立別名以顯之)。……長子婆薮盤豆是菩薩根性人，亦於薩婆多部出家。後修定得離欲，思惟空義不得入，欲自殺身。賓頭盧阿羅漢在東昆提诃，觀見此事，從彼方來爲說小乘空觀；如教觀之，即便得入。雖得小乘空觀，意猶未安，謂理不應止爾。因此乘神通往兜率陀天，谘問彌勒菩薩，爲說大乘空觀。還閻浮提，如說思惟即便得悟，於思惟時地六種動。既得大乘空觀，因此爲名阿僧伽(原注：譯爲無著)。爾後數上兜率陀天谘問彌勒大乘經義，彌勒廣爲解說。隨有所得，還閻浮提，以己所聞爲余人說。聞者多不生信。無著法師即自發願，我今欲令衆生信解大乘，惟願大師下闾浮提解說大乘，令諸衆生皆得信解。彌勒即如其願，於夜時下閻浮提，放大光明；廣集有緣衆於說法堂，誦出《十七地經》，隨所誦出，隨解其義。經四月夜解《十七地經》方竟。雖同於一堂聽法，唯無著法師得近彌勒菩薩，余人但得遙聞。夜共聽彌勒說法，書時無著法師更爲余人解釋彌勒所說，因此聚人皆信大乘彌勒教。無著法師修日光叁摩提，如說修學即得此定。從此定後，昔所未解悉能通達，有所見聞，永憶不忘。
佛昔所說《華嚴》等諸大乘經悉未解義，彌勒於兜率陀天悉爲無著解說諸大乘經義，法師並悉通達，皆能憶持。後於閻浮提造大乘經優婆提舍，解釋佛所說一切大乘教。……”依據陳傳，無著大乘論之製作至少有如次之四時期：
第一 初入大乘空觀時期，
第二 傳述彌勒學說時期，
第叁 解釋大乘經時期，
第四 暮年行化時期
無著著作現存者有(一)《順中論》二卷，(二)《顯揚聖教論頌》一卷，(叁)《莊嚴經論頌》約叁卷，(四)《攝大乘論》叁卷，(五)《集論》七卷，(六)《金剛般若論》二卷，(七)《六門教授習定論》一卷，(八)《解深密經論》(九)《禅定燈優波提舍》，(十)《佛隨念論》，(十一)《法隨念論》，(十二)《僧隨念論》。都計十二種，約二十余卷。《莊嚴經論》解大乘經，當是第叁時期著作。其先承《中邊》，後啓《攝論》，蓋瑜伽與唯識轉移關鍵之所在也。
二 瑜伽與唯識
瑜伽與唯識，學說有先後。瑜伽以叁乘觀行之境爲序，齊被五姓，故其立說無所偏重。唯識後起，專宏大乘，一以識智貫之，意乃獨有所寄。瑜伽諸論中如《中邊》，依據叁性，以依他性虛妄分別爲樞組，說境則唯心，說生則二緣起，本已肇唯識之端。然尤能貫通其說而闡明唯識宗旨者，首推《莊嚴經論》一書。論之宗極，舊時謂在無分別智，在八事攝大乘。今以境，行、果，叁決擇之。其言“境”有曰：
“能取及所取，此二唯心光。”……《述求品》 (第叁十一頌)
“種種心光起，如是種種相，光體非體故，不得彼法實。”……《述求品》 (第叁十二頌)
此皆總言一切所緣不外心光，故善成唯識。其次言“行”，有曰；
“福智無邊際，生長悉圓滿。思法決定已，通達義類性。已知義類性，善住惟心光。現見法界故，解脫於二相。心外無有物，物無心亦無。以解二物故，善住真法界。無分別智力，恒平等徧行，爲壞過聚體，如藥能除毒。緣佛善成法，心根安法界，解念惟分別，速窮功德海”。……《真實品》 (第六至十頌)此五頌解五位。五位者，叁乘之所共立。今則於集大聚位知所思法義類悉以意
言爲性(意言即是分別。論卷五雲，“意言者謂義想。義即想境，想即心數，由此想於義能如是如是起意言解”，於通達分位了逢無境唯心善住唯識，於見道位了無能所取離二取相，是皆以唯識觀入，與《攝論》入所知相同。又於修道位以無分別智壞阿賴耶，於究竟位以第一義智窮功德，則轉識爲智以後之事也。五位可謂皆以唯識爲判，後來世親《叁十頌》之五位即本於此。又論說“四加行”乃合資糧、加行二道而言，文曰：
“爾時此菩薩，次第得定心，唯見意言故，不見一切義(暖)。
爲長法明故，堅固精進起，法明增長已，通達唯心住(頂)。
諸義悉是光，由是唯心故，得斷所執亂，是則住於忍(忍)。
所執亂雖斷，尚余能執故，斷此複速證，無問叁摩地(世第一)”。……《教授品》(十叁至十六頌)
此與《中邊》於虛妄分別入無相方便相一頌(“依識有所得，境無所得生，依境無所得，識無所得生”。意同，亦從唯識立說也。
最後言“果”，李序所謂轉識爲智，束智成身，詳余籍所未有。其文曰：“四智鏡不動，叁智之所依，八七六五識，次第轉得故。”……《菩提品》(第五十九頌)
此中以鏡智、平等性智爲法身，觀智爲食身，作智爲化身。故又曰：“性身及食身，化身合叁身，應知第一身，余二之依止。”……《菩提品》(第五十二頌)
此亦同於唯識。合境行果叁皆偏重唯識立說，故此論者，實由瑜伽漸入唯識之籍也。
《莊嚴》之言唯識，與後來所談者多有不…
《論莊嚴經論與唯識古學》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…