..續本文上一頁叁中，取中間因。

　　此顛倒，相違。

　　如上倒說故，異晶中有或俱，而同品無。此第二叁中取初後因。複有能害所立余相違法，如以異分積聚性故成立爲余法用·如是亦能成立積聚性余法。此成多種義故，即彼二因所攝故，不異九句。

　　余不定。

　　所余五者，因或相違皆不可決，說爲不定，是猶豫原因之義。複於一切因等相中，

　　樂說一數性。

　　此意依類及事而言， 一數者，謂若有因皆屬同類中有，以是爲所樂說。何以故了

　　兩逢則疑故。

　　若有所說因相兩違而一處者，見成猶豫。如所作性及所聞性，兩者依聲則生疑惑是常·無常。

　　如是二疑因，獨亦不決定。

　　譬如以非眼所見性及現量性，說聲非實、非業、此則不定，故應樂說一性。依此樂說一性，不將有猶豫決定俱不成者耶

　　無如是過。何以故

　　成就二相者 相互不樂說。

　　此中具猶豫決定二相者，互生疑惑，不審是何，是爲相違決定。若不相違各具因相，如所作故無常，又勤發故無常，此亦得決定耶

　　若不出一性，多亦無有違。

　　此中成一義故，雖是多法，說爲一性亦不相違·且應四類爲猶豫因，同異品中俱有

　　故，如何所聞性以不共故亦爲猶豫。若所立法是不共，彼所差別遍攝一切，因於彼爲猶豫因，是即疑因所攝，且一邊顛倒故。 若因一切皆共，無所簡別，即於所共兩俱不違，故爲疑因。其依同品俱分者，簡別余故，亦得爲因，是謂差別。若時許有聲性是常，所聞性亦得爲因耶

　　如不能說所作等是無常因，容有此義。然兩俱可得一義爲相逮故，是猶豫因。此唯依現及教。 力故思求決定。攝上頌言，

　　若不共及共 又相違決定 是諸一切法 於彼爲疑因。

　　觀宗法審察，與所樂顛倒，成逢害猶豫，此外無似因。

　　若害違意樂爲相違因者，如積聚性因雲何不成不爲他用。以有爲他用之因故。複雲何不成相違決定。不見猶豫，非彼類故。但於爲他用差別義成顛倒故，而爲相違。如是意樂成立非積聚他所用，而非積聚現比不得無有其法，故無猶豫，成相違因。又如觀察成逢害者，倒立有法自性差別，亦說相違。如以勤發性因說聲非聲，及非所聞，是二皆以法所差別之有法爲所立故。次複說言，

　　謂法及有法 自性及差別，隨一倒立故，無害爲相違。

　　觀喻似喻品第四

　　所說叁相因，已善成宗法，次余二種相 由喻能顯示。

　　諸因明論中說因方便唯诠宗法，如說所作性故，知屬於聲。所余二相彼未詳故，今以喻顯。

　　有因宗所隨，宗無因不有， 一切喻中說 同法及余二。

　　一切者，次所說。且同法者，如說聲無常，勤發性故，若勤發者見彼無常·猶如瓶等。又異法者，若是其常見非勤發。此中亦是由能立門說成所立。具此二喻，決定顯示因宗不離。

　　遮非又重遮，故無相亦成。

　　前者同法所說遮非，後者異法重說遮彼。是故不許常法，亦得成異法喻。若第一同法說因爲宗所隨，第二異法何不亦說因無宗不有，乃作宗無因非有耶

　　以如是說能顯彼因同品定有異品則無，倒說則非。如說瓶喻，因是隨宗，亦得說宗是隨因耶

　　此不得說，不遍同品因則所立不隨故。複次，

　　合等轉非說，應非作成常，無常故所作，又不遍不樂。

　　若異法如同說諸非作彼是其常者，則應以非作故成不許常。若同法如異說諸無常波是所作者，此複應以無常故成其所作，皆非所說。複於不遍法勤勇所發因中有如是過，謂電等非勤發應是常，或無常應是勤發，此皆成不樂說。爲要具二喻言方爲能立，或但隨一。以是因故，應說二類。 若不爾者，

　　說一或不說， 應能成立共，不遍及相違，故說喻當二。

　　若唯說同法者，所立無處或亦有因，則成共不定。若唯說異法者，所立同類或是無因，則成不共不定。若俱不說二者，同品或無，異類或有，則成相違。是故決定遮止相違不定，喻當說二。若此一分已成者，隨說叁日亦爲能立。如聲，分別二義故，或隨一義准說二故，不必具說。又於義比量中唯見此理，因於所比決定已轉，余同類中念此是有，於彼無處念此是無，由是能生決定。故說，

　　如自所決定，欲他決定生，說宗法相應 所立諸余離。

　　如是於顯宗法性義中說因言，顯與所比不相離性義中說喻言，即顯所比義中說宗言。唯此諸分能比，更無其余，故審察等及與合結，此皆遣離。是則喻言應非余分，說因義故，亦可如合略而不說耶

　　此亦不爾，

　　雖喻於因法 不當言有異，然顯未說故，非如類，無義。

　　因有叁相，因言唯顯宗法性，顯所余義更應說喻。如是難雲，

　　成因相應義 故說二喻者，喻應爲異分。

　　若因言唯說宗法性者，二喻成所余義，不可爲異分耶

　　此亦不爾，

　　異則同世間。

　　是則應如世間方便，喻言與因都無所涉。

　　是等於喻言 唯顯示同法。

　　世間方便唯能顯示所作性等輿喻同法。

　　不說成所立。

　　謂能立者爲因，此等方便則無其說。

　　此複唯相類。

　　此複如說，如瓶所作故無常，是喻方便通因多義故，唯說類同所立。如是以異法喻得成能立耶

　　異法亦非， 彼亦不能顯示能立因性。何以故

　　此複，

　　但爲遣相類 有異法方便。

　　若如世間方便說見常而非作，以非作及常合一處說。此雖倒遣同法，仍輿因異唯有類同。即說相類，不亦可有能立用耶

　　不爾，

　　若以遮遣說，與所立因法 或差別相似，說喻應無窮。

　　如說瓶所作故無常，聲亦如彼，遮遣如空，此唯類同。瓶是無常，複當說所類故，則成無窮，或聲成爲無喻。又如前說如瓶無常所立差別而相類者，亦應遣衣等而說所作性。 又非所立一切相皆具足，惟以無常爲宗故·於相類中說一切義，亦爲非理。又若唯宗法性爲因故喻是異分者，

　　因既唯宗法，不定應成因。

　　此即似因亦應得成。

　　說二喻亦過

　　若謂但有同法或異可有不定，並說同異則無失者，此亦不爾。

　　九句有二故。

　　九種宗法中初叁後叁各最後因，雖說二喻，亦是不定故。上說喻訖。

　　因宗俱不成，異品彼不遣，倒合有二類 無合皆爲似。

　　此中同法因不成者，如說聲常，無質礙故，猶如極微。又所立不成者，如業。兩俱不成者，如瓶。異法喻中不遣者，譬若無常，見有質礙，如業、如極微、如虛空。此中說同法喻如虛空等，對不許常法空者是有法不成，此不別說。又倒合者， 同法中言若是無常見是勤發猶如瓶等，異法中言若非勤發見其是常猶如空等。兩喻有不說合者，唯說因與所立俱有，或複俱無·如說勤發而無常如瓶，或常而非勤發如空。說似喻訖。複次頌言，

　　無因等及合 顛倒等非喻。彼合不相屬，及不說彼故。

　　觀遮诠品第五

　　此品大意。上文既說二量，今複遮計音聲所起爲余量者，首舉煩雲：“音聲所起者，此無異比量，亦如說所作，遮诠顯自義。”釋雲，音聲於境見似相屬者，乃如所作性等，簡別余法以立言故，此與比量無所別異。以下反覆辨破聲論、勝論之說，以爲聲與所诠非定相屬，但以遮诠表義，全同比量，無容異立也。直至卷末始設徵雲，如是所余譬量等雲何亦非余量

　　舉頌答雲： 「由此類說余。」謂譬喻量者，如家牛以與野牛相似分別，此亦藉余得成，同於聲量。又此二義自體，本由余量分別，意識以爲相似，不異比量遮诠爲相雲雲。此品文繁，無多正義，故悉從略。費氏著書History of lndian logic,pp·287-8解此品雲，但破聲量。又引首半頌雲，聲量非比即現，皆輿原文之意相悖。又引證第二品破勝論自相比量頌文二句，亦誤。

　　觀過類品第六

　　既依現比二者釋量，何義複謊彼缺等似量耶

　　如立論諸分 以說似量者，顯不類能立，是故說缺等。

　　諸有少分方便者，欲如前所說能立而以相似言成宗。今遮止彼，顯與能立都不相類，故說缺等過。

　　若即顯彼過，說難則應理。若作相似說，同難，爲過類。

　　前宗若非能立，今出難言顯彼缺等諸過，是則當理。若本無過而說缺等者，此則有失，與難相類，名爲過類。由此不能分別前宗非能立性。此中，至不至叁時，不樂說爲因“至不至”“因言”。此是缺因類

　　如有說言，勤發性故聲是無常。此因有喻，即設難言，若因至彼所立而成能立者，如河至海兩水無異，其因即應與宗不別。又若不爾即不相至，雲成所立，知是誰因。 如是不相至者，與諸由不至而非因法曾無異故，應非能立。是爲“至不至相似”。又於叁時作不愛樂言。若因在所立前，既無所立，此是誰因。若說在後，所立既成，此亦非因。若複俱時，如牛兩角，因與有因者體皆不成。是爲「非因相似一。此二皆與缺因相類。所以者何

　　非理遣離一切有喻因故。且此何理，唯以不至相類同法，雖成就因相，亦說彼爲非因。是複何理，在所立前不得名故，疑彼非因。又彼遮遣相似故，應有自害過，如是且說言因覺能立中有似叁相因缺。

　　義因似不成。

　　若是義因，言辭不能遮遣故，即於彼義爲似不成，如前非理遣撥一切法因故。又由二因於所立義非因果性故，此難非理。若依道理遣撥，自成能破。

　　說常與無常 相隨、成“常住”。此複似宗過。

　　如說聲是無常，難雲，此應常時成就無常性，諸法不舍自性故。以是說彼是常，則爲“常住相似過類”。此複是似宗過，增益無常性故。於彼無常轉時，本非別有無常性，即彼事體未生而生生已複滅以說無常。亦如果性等，於彼分位自性爲緣 而說爲無常性。

　　由說前無因，應成無所立，“無說相似”。

　　如說前例，若難未說此無常前因非有故·即由無因應成其常，是爲“無說相似”。此複，

　　因 增言辭能立·似不成。

　　說者於義，己自比量決定，次複欲他如自生決定故，由是義說互不相離。若增益謂言辭成義，未說無言即不得成，如是相難，即似不成。複次，

　　似缺，謂說前能立。

　　若更增益說前即爲能立，此似因缺。其…

《集量論釋略抄》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…